Vụ kiện đòi 55 triệu đô qua lời nhân chứng
Liên quan đến vụ kiện 55 triệu USD gây xôn xao dư luận, sự có mặt của các nhân chứng là một yếu tố quan trọng trong quá trình giải quyết vụ án. Vậy, từng là những người chơi bạc tại Câu lạc bộ Palazzo, các nhân chứng nói gì?
Sau khi máy báo kết quả trúng thưởng lên tới 55,5 triệu USD và được người bạn khuyên hãy dừng cuộc chơi để nhận thưởng, ông Ly Sam (60 tuổi, doanh nhân Việt kiều Mỹ) lập tức làm theo.
Thế nhưng, yêu cầu trên bị nhân viên câu lạc bộ Palazzo từ chối vì số tiền quá lớn, hẹn chờ cấp trên về giải quyết.
Ngay sau đó, doanh nhân Việt kiều Mỹ tiến hành lập biên bản, mời những người có mặt ký tên.
Sự việc trên đã tạo ra chứng cứ vô cùng quan trọng trong vụ kiện. Vụ án có 4 người được triệu tập với vai trò nhân chứng, trong đó 3 người là khách chơi bạc, một người là nhân viên câu lạc bộ.
Tỷ lệ thưởng 91-95%?
Tại tòa, trong phần trả lời thẩm vấn của Hội đồng xét xử, phía bị đơn cho biết để được kinh doanh loại hình dịch vụ trên, công ty đã phải trải qua những khâu đăng ký rất nghiêm ngặt theo quy định từ Bộ kế hoạch và Đầu tư đến Bộ Tài chính, Sở Tài chính…
Khi chủ tọa hỏi phía bị đơn về việc công ty đã đăng ký tỷ lệ trúng thưởng với Sở Tài chính chưa, phía Đông Dương cho biết đã đăng ký và con số này ở mức từ 91-95%.
Giải thích về ý nghĩa con số trên, bị đơn cho biết đây là tỷ lệ xác suất trúng thưởng, chơi càng lâu, chơi càng nhiều lần thì tỷ lệ trúng thưởng (cơ hội trúng thưởng) sẽ ổn định ở mức 91-95%.
Nghe lời giải thích trên, những người dự khán không khỏi giật mình.
Tuy nhiên, khi chủ tọa hỏi tiếp “nếu theo giải thích của bị đơn như vậy liệu kinh doanh có tồn tại được và có lợi nhuận không?”. Lúc này, vị luật sư của bị đơn đứng lên giải thích: 91-95% ở đây là tỷ lệ khoản tiền thắng so với tổng số tiền mà máy đã nhận.
Nghĩa là, nếu tổng cộng số tiền các lần đánh bạc máy nhận vào là 1.000 USD thì Câu lạc bộ bảo đảm lợi nhuận ít nhất là 50 USD (nghĩa là mức trả thưởng tối đa là 950 USD) chứ không phải như giải thích ban đầu của bị đơn.
Một nhân chứng đang trả lời luật sư phía bị đơn tại tòa
Tại tòa, đại diện bị đơn cũng cho biết quá trình kinh doanh Câu lạc bộ đã thành lập ban giám sát và đã đăng ký.
Trong ngày máy báo ông Ly Sam trúng thưởng, nhân viên kỹ thuật của công ty có mặt; về người giám sát, bị đơn đề nghị Tòa hỏi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là đại diện Công ty TNHH quản lý Ewarton.
Bị đơn cũng cho biết trước đó Câu lạc bộ cũng đã có nội quy hoạt động và quy chế chính là nội quy, pháp luật không quy định phải đăng ký nên CLB đã không đăng ký nội quy hoạt động trên.
“Thua nhiều hơn thắng”
Video đang HOT
Mặc dù, phía bị đơn cho biết tỷ lệ thưởng rất cao, lợi nhuận CLB thu về chỉ ở mức 5-9% nhưng tại tòa, các nhân chứng có “thâm niên” nhiều năm đánh bạc giải trí tại CLB Palazzo đều khẳng định họ đã chơi rất nhiều và &’thua nhiều hơn thắng”.
Nhân chứng Le Manh Patrice cho biết ông đã chơi đánh bạc giải trí tại CLB Palazzo từ khi bắt đầu mở cửa – khoảng 8 năm.
Tòa hỏi ông có thắng nhiều không, ông trả lời “không, thua nhiều hơn thắng”. Ông thừa nhận có lần thắng, nhưng ngay sau đó lại thua hết.
Cũng là thành viên CLB với “thâm niên” tham gia trò chơi có thưởng nhiều năm tại đây, nhân chứng Nhan Thanh Hiền (Việt kiều Canada) chia sẻ: “Tôi là thành viên CLB ít nhất 4 năm. Tôi chơi thua nhiều hơn thắng nên luôn cố gắng chơi ít để…không thua nhiều”.
“Lúc ông Ly Sam chơi tôi cũng đang ở đó. Tôi ngồi cách máy ông Sam khoảng 6-7 máy. Tôi nghe có người la “thắng rồi”. Sau đó, tôi bỏ máy tôi đến thì thấy ô credit ghi thắng 55,5 triệu USD.
Ông Sam đang định đánh tiếp thì tôi bảo dừng lại lấy tiền ra đi. Ông Sam dừng lại đề nghị được lãnh tiền, nhưng không được. Chờ cả tiếng sau không thấy gì nên ông Sam đánh đơn ghi nhận, xin chữ ký. Mọi người ký tên còn quản lý CLB và nhân viên không ai ký cả”, nhân chứng này nhớ lại.
Là nhân viên thuộc Công ty TNHH quản lý Ewarton (đơn vị cung cấp dịch vụ quản lý, giám sát CLB), nhân chứng T.L.A cho biết lúc xảy ra sự việc cô đã vào làm ở đây khoảng 9 -10 tháng.
Vì là nhân viên nên mặc dù chưa từng chơi nhưng cô biết cách chơi và kết quả thế nào là thắng.
Cô kể: “Lúc đó, ông Sam chơi bình thường sau đó thấy ông ấy có gì đó bực mình, cầm tờ tiền đứng lên rồi lại ngồi xuống, đập vào máy, máy tắt, một lúc sau sáng lên thì thấy ông Sam la lớn bảo trúng thưởng”.
Tuy nhiên, khi Tòa hỏi theo chị thì máy gặp sự cố hay là ông Ly Sam trúng thưởng nhưng CLB không trả thì nhân chứng này từ chối trả lời vì không thuộc thẩm quyền, không rõ.
Tòa cũng tiến hành công bố lời khai của nhân chứng Truong Guy Patrick vì nhân chứng này vắng mặt.
Người này cho biết mình đã chứng kiến và ghi nhận việc ông Ly Sam trúng thưởng. Ngược lại, phía bị đơn cho rằng máy gặp sự cố, nhưng lại không đưa ra được lập biên bản ghi nhận vụ việc.
Từ lời khai từ các nhân chứng trên cùng những hình ảnh, lý lẽ mà các đương sự cung cấp, hồ sơ vụ án thể hiện, Hội đồng xét xử đã tuyên ông Ly Sam thắng kiện.
Theo 24h
Ít chứng cứ để lật ngược vụ kiện 55 triệu đô
Xung quanh sự kiện ông Ly Sam (60 tuổi, thương nhân quốc tịch Mỹ) được tuyên thắng kiện vụ 55 triệu USD, đã có rất nhiều ý kiến thể hiện quan điểm xung quanh vụ kiện này.
Một số luật sư cho rằng phán quyết của Tòa án đã thể hiện chính kiến và cả sự "dũng cảm", tinh thần thượng tôn pháp luật.
Có ý kiến cho rằng cũng cần làm rõ thêm một số tình tiết liên quan trong vụ án mới có thể đưa ra phán quyết. Do đó, áp lực ở phiên tòa phúc thẩm sắp tới là rất lớn. Kết qủa phiên sơ thẩm chưa phải là hồi kết của vụ việc.
"Cột mốc" thú vị trong lịch sử tố tụng
Trao đổi về vụ kiện trên cũng như phán quyết của Tòa, luật sư Nguyễn Thành Công - Giám đốc Công ty TNHH Đông Phương Luật (TP.HCM) cho rằng, đây là vụ kiện rất hay trong lịch sử của ngành tư pháp Việt Nam.
Bởi là vụ án đầu tiên về loại tranh chấp cho đến thời điểm này, giá trị tranh chấp đặc biệt lớn, liên quan đến yếu tố nước ngoài.
Việc đánh giá, xác minh chứng cứ là không hề đơn giản. Thế nhưng, quyết định cuối cùng đã thể hiện chính kiến và cả sự "dũng cảm" của Hội đồng xét xử. Nói khác đó là tinh thần thượng tôn pháp luật.
Hội đồng xét xử tuyên án
Trong vụ án, mỗi bên đều có những lý lẽ riêng. Tuy nhiên, phân tích rõ từng sự vụ thì bị đơn đã không tuân thủ các quy định mà pháp luật Việt Nam quy định cho trường hợp này phải làm gì và không làm gì.
Việc đưa máy đi giám định là đúng nhưng trình tự, thủ tục và cơ quan có thẩm quyền nào thực hiện lại phải được tuân thủ theo Luật định. Vì bị đơn không tuân thủ nên bị bác kết quả giám định là điều dễ hiểu.
Ngoài ra, khi các quy định về giới hạn số tiền thưởng cao nhất của máy không được công bố rộng rãi cho người chơi mà chỉ được lưu hành nội bộ thì cũng không có giá trị bắt buộc người chơi phải biết mà tuân thủ.
Từ các cơ sở này Toà vận dụng pháp luật để mạnh dạn xác định bên thắng-thua trong vụ kiện.
Về giá trị tranh chấp đặc biệt lớn lại ở một ngành không được khuyến khích tại nước ta là trò chơi có thưởng (còn gọi là đánh bạc) cũng là một áp lực lớn cho người cầm cân, nảy mực.
Hơn 1.100 tỷ đồng phải trả cho người thắng kiện thì dù doanh nghiệp đó lớn đến đâu cũng không phải là món tiền nhỏ, thậm chí có thể làm doanh nghiệp phá sản.
Nhưng luật là luật, pháp luật phải là kim chỉ nam cho mọi hành động và không hành động.
Dù phải "khai tử" một doanh nghiệp bằng bản án thì cũng không vì thế mà bẻ cong pháp luật.
Đây là nguyên tắc tuân thủ pháp chế của một đất nước mà phiên toà vừa qua đã thể hiện, rất đáng đề cao.
Đây là một vụ kiện hay, đáng được xem là điển hình để lưu lại lịch sử, làm tiền lệ xét xử trong ngành tư pháp nước nhà dù hệ thống pháp luật nước ta không chấp nhận "tiền lệ pháp".
Đồng tình với quan điểm trên, luật sư Trần Ngọc Quý - Đoàn luật sư TP.HCM cũng cho rằng vụ kiện 55 triệu USD mới được đưa ra xét xử quả là một cột mốc thú vị trong lịch sử tố tụng.
Qua đó, mọi người có thể rút ra nhiều kinh nghiệm trong các hoạt động giao dịch, kinh doanh diễn ra hàng ngày.
Trước hết, mỗi cá nhân, tổ chức cần có cách ứng xử chuyên nghiệp, phù hơi với quy định của pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Việc ông Ly Sam đã chụp lại màn hình máy chơi bạc, lập biên bản mời nhiều nhân chứng ký tên chứng kiến đã tạo ra một chứng cứ cực kỳ quan trọng để làm cơ sở giải quyết tranh chấp phát sinh.
Ngược lại, phía bị đơn đã bỏ qua cơ hội lập chứng cứ để tự bảo vệ mình khi không tiến hành lập biên bản sự việc, không niêm phong máy số 13 và mời nhân chứng ký tên.
Ngoài ra, việc công ty tự ý tháo bo mạch gửi đi kiểm định khi chưa có quyết định trưng cầu giám định của tòa và sự thống nhất của nguyên đơn là đã đánh mất cơ hội bảo vệ mình.
Theo quy định tại khoản 1 điều 6 Bộ Luật tố tụng dân sự về việc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự đã nêu rõ các đương sự có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ cho Tòa án và chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp.
Ở đây, bị đơn đã thua kiện vì chưa đưa ra được những chứng cứ, lý lẽ thuyết phục.
Chưa phải là hồi kết
Tuy nhiên, khi nói về việc thi hành án bản án trên, các ý kiến đều cho rằng còn quá sớm để đề cập đến chuyện thi hành án.
Đây chỉ mới là phiên sơ thẩm. Phía bị đơn cũng đã cho biết mình sẽ kháng cáo. Như vậy, sẽ còn phiên tòa phúc thẩm.
Luật sư Nguyễn Thành Công đánh giá: có lẽ cũng không còn nhiều chứng cứ mới, đặc biệt làm thay đổi bản chất vụ án; phía thua kiện chỉ mong ở sự nhìn nhận lại, đánh giá lại chứng cứ và các quy định của họ để có cơ hội thay đổi kết quả.
Luật sư của bị đơn tranh luận tại tòa
Như thế, áp lực của quan toà cấp phúc thẩm càng nặng nề hơn. Việc chọn và xác định được, đúng quy định nào để áp dụng tại phiên phúc thẩm là vấn đề nan giải.
Lối mòn mà toà sơ thẩm tạo ra chắc chắn có ảnh hưởng đến cấp phúc thẩm. Trước khi đưa ra nhận định thì cấp trên cũng phải tham khảo nội dung mà cấp dưới đã nhìn nhận.
Về vấn đề này, luật sư Lê Hà Thúy Lan - Đoàn luật sư TP.HCM cho rằng chưa thể vội vàng đưa ra kết luận về phán quyết của tòa sơ thẩm.
Theo luật sư Lan, vụ kiện còn có phiên tòa phúc thẩm. Từ nay tới khi mở phiên phúc thẩm, bị đơn còn có thể đưa ra những chứng cứ khác để bổ sung và chứng minh cho quan điểm của mình.
Trong trường hợp nếu bị đơn chứng minh được máy đưa ra kết quả trúng thưởng trên là lỗi khách quan không thuộc về ai thì kết quả trúng thưởng sẽ vô hiệu.
Khi đó, bị đơn chỉ phải trả cho nguyên đơn số tiền 300 USD mà nguyên đơn đã dùng để chơi bạc tại máy 13 hôm đó.
Tuy nhiên, luật sư Lan cũng phân tích máy 13 không chỉ báo kết quả ông Ly Sam thắng mà trước đó vị khách này đã thua rất nhiều lần, máy trừ tiền chính xác nên khi máy báo thắng mà nói là sự cố thì rất khó thuyết phục.
Một vấn đề khác cũng cần làm sáng tỏ và thuyết phục là mức thưởng tối đa với loại máy như máy số 13 được quy định là bao nhiêu để làm cơ sở giải quyết vụ kiện.
Theo 24h
Bên thua kiện 55 triệu USD nói gì? Sau khi Tòa đưa ra phán quyết cuối cùng về vụ kiện đòi tiền thắng bạc 55 triệu USD, phía bị đơn cho rằng bản án trên chưa thuyết phục, thậm chí còn mang tính cảm tính. Họ cho biết sẽ kháng cáo bản án trên lên cấp phúc thẩm đề nghị xem xét lại. Sau khi ông Ly Sam (Việt kiều Mỹ)...