Vụ Huỳnh Văn Nén: Đại gia đình “tan nát” vì vướng vào hai án oan
Cha me vương vao vong lao ly đây oan uông. Suôt 6-7 năm trơi nhưng đưa tre ơ độ tuôi ăn hoc đa phai lăn lộn vơi đơi đê kiêm sông. Chung tôi trơ vê thi trân nho Tân Minh, ngay sau khi Viện Kiểm sat Nhân dân Tối cao vưa ra khang nghi vu an Huynh Văn Nen “giêt ngươi”.
Ngươi dân thi trân đâu đâu cung loan tin Nen săp đươc minh oan. Va câu chuyện hai mang ngươi bi giêt gân hai chuc năm trươc không ai muôn nhăc lai, nhưng oan khiên ma gia đinh ba Nguyên Thi Lâm (me vơ Nen) co tơi 8 ngươi vao tu (không kê Nen là con rể), trong đo co cả hai chau nho chưa đên tuôi thanh niên cung bi khơi tô, thi qua la co môt không hai ơ đât nươc nay. Ngươi dân thi trân tin nhưng ngươi dân lanh không pham tội tay đinh “giêt ngươi”, nhưng an đa tuyên thi biêt tin ai?
Ngay ca nhưng nhân chưng cung lam vơi Nen ơ tận Đông Nai cung lặn lội ra tận Binh Thuận đê lam nhân chưng, chưng minh Nen ngoai pham, nhưng an vân cư tuyên. Đau đơn hơn la ba Nguyên Thi Nhung đa chêt trong tu, không chơ nôi đên ngày đê nhận đươc lơi xin lôi cua cac cơ quan tô tung tinh Binh Thuân.
Vê Tân Minh, ngôi nha đâu tiên chung tôi tim đên la nha anh Huynh Trung Nghia – anh rê Nen – đia chi ma ông Huynh Văn Truyện viêt trong đơn thư đê liên hệ. Anh Nghia la ngươi bo ca công việc đưa cha vơ ra Ha Nội kêu oan cho em vơ. Anh Nghia kê, chiêu thư bay, ngay 1.11 vưa rôi, tôi đang rưa xe thi đươc kêu nhận thư chuyên phat nhanh. Đoc dong chư nơi gưi trên phong bi là “Viện Kiêm sat Nhân dân Tôi cao” ma tôi phai lặng đi mất một luc, lây lai binh tinh mơi boc nhe phong bi vi sơ rach, nưa mưng, nưa lo. Khi đoc đên phân “xet thây”, tưng dong chư phân tich vê nhưng mâu thuẫn trong việc thu thập chưng cư, kham nghiệm hiện trương…, tôi rung minh “em minh oan rôi”.
Căn nhà tan hoang của Huỳnh Văn Nén.
Hành trình 16 năm ròng rã kêu oan của ông Huỳnh Văn Nén
Đoc hêt 6 dong phân “quyêt đinh”, tôi mơi hêt lo, thấy mưng. Tôi vội điện thoại bao cho cha vơ đang ơ Ca Mau, rồi anh Thân – nguyên Chu tich xa Tân Minh- ngươi giup gia đinh tôi đi kêu oan gân 15 năm qua, rôi anh Thanh – ngươi đa viêt đơn tô giac tội pham giêt ba Bông. Nhưng ngươi hang xom cung đên chia vui vơi gia đinh, du hanh trinh đên vơi công ly cua Nen vân con ơ tương lai.
Chơ qua ngay chu nhật, tôi cung con cua Nen câm quyêt đinh khang nghi cua Viện KSND Tôi cao vao trai giam, thông bao cho Nen biêt. Can bộ trai giam hoi vưa thăm xong sao lai đến. Chung tôi trinh quyêt đinh khang nghi. Ngay sau đo, anh can bộ lây xe vao trai đon Nen ra gặp chung tôi. Măt phai Nen đa mơ không đoc đươc, Con trai Nen đoc cho cha nghe, ma gương mặt Nen vân thân thơ – du cho biêt la rât vui.
Ngươi thư hai chung tôi tim đên la anh Nguyễn Phúc Thành- ngươi đa viêt đơn tô giac tội pham giêt ba Bông- cho biết: Bữa nay, tôi thấy rất thoải mái, trút đi gánh nặng, minh oan cho người không phạm tội. Nghe thông tin đó rất mừng.
Sau khi gây án, Nguyễn Thọ (bạn của Thành – PV) kể lại hành trình giế.t b.à Năm “tép” (Lê Thị Bông). Thọ có ý đồ sẵn từ trước, chuẩn bị sẵn dao, dây dù cắt ở dây cột gàu múc nước giếng, ru Việt đi theo sau bà Năm choàng dây qua cổ và giật bà ngã ngược ra sau cho tới khi bà Năm chế.t. Lúc đó tôi cũng không tin, nhưng Thọ lấy chiếc nhẫn cướp được sau khi giế.t b.à Năm tép, cùng nhìn vết má.u chạy dài ở lai quần Tho thi tôi tin. Tôi con biêt Tho ban chiêc nhân đo ơ tiệm vang nao.
Trong khi tôi đang thụ án tại trại giam Sông Cái (tỉnh Ninh Thuận), nghe ông Nén có thể bị x.ử t.ử hình, nên tôi tâm sư vơi lanh đao trai giam vê vu viêc va đươc khuyên nên noi hêt ra sư thât, thê la tôi viêt đơn t.ố cá.o từ căn cứ việc Thọ thú nhận với tôi. Khi đó, tôi chỉ còn khoảng 2 tháng là mãn hạn tù.
Sau khi tôi viêt đơn t.ố cá.o, thì Cao Văn Hung (điều tra viên của CA tỉnh Bình Thuận) đã tiếp xúc với tôi 2 lần, để yêu cầu tôi rút đơn. Điều đó làm tôi sợ, tôi đã làm thêm một cái đơn nữa, chờ gia đình lên thăm nuôi gửi về Chủ tịch UBND xã Tân Minh trình bày rõ sự việc. Đơn cua tôi (viêt ngay 26.8.2000) đươc lanh đao trai giam cho biêt đa fax ngay ra Bô Công an, nhưng đên ngày 31.8.2000 vụ ông Huỳnh Văn Nén mới được đưa ra xử, nhưng bản t.ố cá.o của tôi cũng không được cơ quan chức năng xem xet.
Video đang HOT
Ông Nguyễn Thận – khi đó là Chủ tịch UBND xã Tân Minh la ngươi đông hanh vơi gia đinh tu nhân Huynh Văn Nen suôt mươi mây năm qua. Ông nhơ lai, khi tiếp nhận đơn thư t.ố cá.o của Nguyễn Phúc Thành, ông trình va đươc xã (Ban thương vu xa – BTV) giao viết văn bản gửi các cấp có trách nhiệm, làm rõ nội dung đơn thư t.ố cá.o cua Nguyên Phuc Thanh, để nhanh chóng không bỏ lọt tội phạm và minh oan cho Huỳnh Văn Nén. “Cảm xúc hiện tại của tôi là rất phấn khởi, vì đã tìm được sự thật, chính kháng nghị giám đốc thẩm của Viện KSNDTC khiến tôi phấn khởi, thêm niềm tin vào cơ quan pháp luật. Tôi sẽ đi đến cùng, đến khi Huỳnh Văn Nén chính thức được minh oan. Đó là nguyện vọng thiết tha của tôi” – ông Thận chia sẻ.
Rơi Tân Minh, câu chuyện buôn vê nhưng đưa tre la chau nôi, ngoai cua ba Lâm, khi cha, me vương vao vong lao ly. Cha đi tu, me bo đi. Không thê đê nhưng đưa tre lăn loc ngoai đơi, ông Nguyên Thân- Chu tich xa Tân Minh ngay ây đa đưa ca 7 đưa tre vao lang SOS (Go Vâp, TPHCM), nhưng đưa tre lơn hơn thi phai bươn trai đê ma sông. Chúng tôi tới nhà Huỳnh Văn Nén – căn nhà trống hoác, cửa không khóa.
Huynh Thanh Lương vưa đên thăm ba vê cho hay, cuộc sống ba anh em và mẹ ở nhà rất khó khăn. Anh Công – anh trai Lượng – làm thuê làm mướn ở gần nhà, đã có gia đình nhưng bữa đói bữa no, con cũng làm thuê, ai kêu gì làm đó. Còn đứa em tên Phát cũng làm thuê, mẹ thì đi bán bánh canh ở chợ”. Ba Lâm khi ra tu, thây gia đinh con cai tan nat, thây cac chau nôi, ngoai lang bat vi an oan ma chi biêt nuôt nươc măt vao long.
Theo Bao Lao đông
Đừng "quyền anh, quyền tôi"nữa!
"Đến lúc chúng ta cần đưa quy định bị can có quyền được giữ im lặng trước khi luật sư bào chữa cho họ đến...", PGS Nguyễn Ngọc Chí nói.
"Đến lúc chúng ta cần đưa quy định bị can có quyền được giữ im lặng trước khi luật sư bào chữa cho họ đến...", PGS Nguyễn Ngọc Chí nói.
Chắc chắn sẽ giảm oan sai
- Theo ông, quyền im lặng của bị can có vai trò, ý nghĩa như thế nào?
Trong quá trình điều tra, để làm rõ sự thật khách quan của vụ án, bên cạnh các biện pháp thu thập chứng cứ khác, còn có biện pháp lấy lờ.i kha.i của người thực hiện hành vi phạm tội, trong tố tụng gọi là xét hỏi bị can. Lờ.i kha.i của bị can có ý nghĩa rất lớn trong việc chứng minh tội phạm.
Tuy nhiên, trong luật cũng quy định lờ.i kha.i của người làm chứng, của bị can, bị cáo chỉ được sử dụng làm chứng cứ khi phù hợp với các chứng cứ khác và thực tế khách quan. Nếu coi lờ.i kha.i là biện pháp quan trọng nhất để thay cho các chứng cứ khác trong quá trình chứng minh tội phạm là sai lầm, song trong thực tế vẫn có những khuynh hướng sai lầm như thế.
Thứ hai, trong hỏi cung bị can còn xảy ra tình trạng thường thấy là bức cung, mớm cung, nhụ.c hìn.h. Vì thế, lờ.i kha.i của những người này không phản ánh sự thật khách quan của vụ án, dẫn đến oan sai.
Từ những lẽ đó, trong tất cả các hoạt động điều tra, thu thập chứng cứ (kể cả hoạt động hỏi cung bị can) cần phải có mặt của luật sư. Đây là điểm mấu chốt và chỉ những bản hỏi cung có chữ ký của luật sư mới có giá trị pháp lý để chứng minh tội phạm. Đi kèm với quy định này thì bị can được quyền giữ im lặng cho đến khi luật sư có mặt và tư vấn cho họ.
- Như thế có nghĩa là khi áp dụng quyền này, chúng ta sẽ tránh được những oan sai?
Nên nhớ, quyền giữ im lặng chỉ là một trong những quyền con người ở lĩnh vực tư pháp. Do vậy nó cũng chỉ là một trong những yếu tố gây ra oan sai thôi, nhưng chắc chắn sẽ làm oan sai giảm.
- Vậy tại sao ta không áp dụng sớm quyền này, thưa ông?
Tôi nghĩ do nhiều yếu tố. Trước hết, vì nó liên quan đến quyền con người, mà quyền này cần phải có quá trình đấu tranh, thay đổi nhận thức mới nhận ra được. Thứ nữa, trước đây điều kiện, hoàn cảnh của ta chưa cho phép nên vẫn chưa thể áp dụng.
PGS Nguyễn Ngọc Chí, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu và Hỗ trợ pháp lý, Đại học Quốc gia Hà Nội.
Đâu còn thời "quyền anh - quyền tôi"!
Ông Nguyễn Hòa Bình, Viện trưởng Viện Kiểm sá.t nhâ.n dân Tối cao - (KSNDTC) cho biết trong cuộc thảo luận tại Ủy ban Thường vụ Quốc hội về dự án Luật Tổ chức tòa án (sửa đổi) rằng, cơ quan điều tra không muốn sửa luật theo hướng quy định quyền im lặng của bị can. Theo ông thì vì sao lại có chuyện này?
Câu của ông Viện trưởng Viện KSNDTC thì có lẽ tôi cũng tin được. Có thể trong hoạt động thực tiễn điều tra có những bị can rất ngoan cố, hoặc bên cạnh luật sư tác nghiệp tốt thì còn có những luật sư chưa thực hiện đúng trách nhiệm của mình cho nên họ mới có ý kiến như thế.
Nhưng nếu đề xuất đó có động cơ bảo vệ lợi ích của một ngành thì đó là điều không nên. Bây giờ đâu còn là thời của "quyền anh - quyền tôi" nữa, ngay luật tố tụng hình sự, luật tòa án cũng không phân chia quyền lực cho cơ quan này, cơ quan khác mà tất cả đều hướng tới giải quyết vụ án khách quan, không làm oan người vô tội mà cũng không được để lọt tội phạm kia mà.
- Ở một khía cạnh nào đó thì việc người ta ngại đưa quyền này vào trong luật cũng là điều dễ hiểu?
Đúng. Vì có thể, với những điều tra viên, họ sẽ "nhàn" hơn nếu không áp dụng quyền này. Nhưng tôi nói rồi, cần phải vì cái chung của xã hội chứ không thể chỉ nghĩ đến cái tiện lợi cho riêng mình, cho ngành mình mà bác đi cái quyền con người ấy.
- Có người lo ngại nếu luật hóa quyền này, nó sẽ tạo ra sự xung đột giữa các cơ quan tiến hành tố tụng. Ông thấy sao?
Bản thân việc giải quyết vụ án hình sự đã là một xung đột. Ở các nước coi việc giải quyết vụ án hình sự là giải quyết tranh chấp giữa bên buộ.c tộ.i và bên gỡ tội chứ không phải là giữa cơ quan này với cơ quan khác. Do đó, tôi cho rằng, việc lo ngại có sự xung đột giữa các cơ quan tham gia tố tụng là hiểu sai và không nên có tư tưởng đó. Nếu có thì cần phải loại bỏ!
Phải thay đổi hệ thống chính sách
- Để luật hóa quyền im lặng thì hẳn cũng phải có những cơ sở nhất định. Theo ông thì ở ta đã có được những cơ sở ấy chưa?
Tôi cho rằng, việc nhận thức cần phải luật hóa quyền im lặng đã là bước đệm đầu tiên rồi. Dĩ nhiên, chúng ta còn nhiều rào cản và buộc phải tháo gỡ để quyền im lặng được thừa nhận và thực thi.
- Cụ thể, đó là những rào cản gì và làm như thế nào, thưa ông?
Thứ nhất là cơ chế pháp luật của mình chưa sẵn sàng với quy định này. Do đó, khi luật hóa quyền im lặng của bị can thì phải sửa một loạt quy định của pháp luật có liên quan, từ luật tổ chức, luật tố tụng đến luật nội dung (luật hình sự). Chẳng hạn, trong luật nội dung có quy định người thật thà khai báo thì được miễn giảm trách nhiệm hình sự, không khai báo thì nhận tình tiết tăng nặng. Khi quy định quyền giữ im lặng được phê chuẩn thì những quy định này cần phải bỏ.
Thứ hai là đội ngũ luật sư phải được tăng về số lượng và đảm bảo về chất lượng. Cần phải bãi bỏ quy định về giấy chứng nhận người bào chữa cho luật sư.
Thứ ba, phải nâng cao nhận thức cho xã hội để bản thân người bị buộ.c tộ.i nhận thức được quyền và trách nhiệm của mình. Rồi ngay cả đội ngũ điều tra viên cũng cần phải nâng cao kiến thức nghiệp vụ, ý thức trách nhiệm, đạo đức tác phong...
- Bây giờ mới bàn đến chuyện luật hóa quyền im lặng thì có bị coi là muộn?
Không bao giờ là muộn cả vì nhận thức là một quá trình, nó là một trong những quyền con người mà quyền này phải qua sự đấu tranh, phát triển của xã hội thì đến một lúc nào đó mới ghi nhận được. Đã đến lúc chúng ta cần phải đưa quy định bị can có quyền được giữ im lặng trước khi luật sư bào chữa cho họ đến để đảm bảo quyền con người, đồng thời đảm bảo việc tố tụng được thực hiện khách quan. Bây giờ không còn là lúc bàn chuyện "quyền anh, quyền tôi" nữa mà phải vì lợi ích chung của xã hội, đừng trì hoãn thêm việc đưa quyền này vào trong luật.
- Trân trọng cảm ơn ông!
"Quyền im lặng là một trong những nội dung của quyền con người, nó gắn liền với mô hình tố tụng tranh tụng, trong khi ở ta vẫn còn theo mô hình thẩm vấn. Do vậy, việc đưa một quyền tưởng như là điều bình thường này song thực chất nó sẽ thay đổi cả một mô hình tố tụng".
"Theo xu hướng quá trình giải quyết vụ án hình sự thì phải hình thành hai bên rõ ràng là bên buộ.c tộ.i và bên gỡ tội, đồng thời đảm bảo hai bên phải bình đẳng trong việc thu thập chứng cứ và lý lẽ để tranh tụng với nhau. Điều 103 Hiến pháp 2013 có quy định: Nguyên tắc tranh tụng tại tòa được bảo đảm. Muốn vậy, bên gỡ tội (luật sư) phải được tiến hành sử dụng một số biện pháp điều tra phù hợp để thu thập chứng cứ. Khi làm được như thế thì mới mong quyền im lặng của bị can khi thông qua sẽ thực thi đúng".
PGS Nguyễn Ngọc Chí
Theo_Kiến Thức
Quốc hội thông qua Nghị quyết về chất vấn và trả lời chất vấn Tại Nghị quyết vừa được thông qua, Quốc hội yêu cầu Chính phủ có các giai pháp cần thiết bảo đảm an toàn, an ninh tài chính về nợ công, nợ Chính phủ trong giơi han cho phép... Sáng 24/6, tại phiên họp cuối cùng của Kỳ họp thứ 7 Quốc hội khóa 13, Quốc hội đã thông qua Nghị quyết về chất...