Vụ Hứa Thị Phấn: Viện Kiểm sát thừa nhận sai sót khi có lời khai “sinh đôi”

Mai Hoàng Minh08:15 29/05/2018

Theo đại diện Viện Kiểm sát, trong quá trình điều tra có sai sót khi xuất hiện lời khai “sinh đôi”. Tuy nhiên , đơn vị này khẳng định đó là sai sót về hình thức, không ảnh hưởng đến nội dung vụ án.

Sáng 28/5, đại diện Viện KSND TPHCM giữ quyền công tố tại phiên tòa xét xử bị cáo Hứa Thị Phấn và đồng phạm đã đối đáp lại quan điểm bào chữa, bảo vệ của các luật sư, bị cáo, người liên quan trong vụ án.

Các luật sư tiếp tục tranh luận.

Theo đại diện Viện kiểm sát, trong vụ án, có 21/28 bị cáo là nữ, nhiều bị cáo đang nuôi con nhỏ, vì vậy Viện kiểm sát đồng tình với đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt của các luật sư, đề nghị hội đồng xét xử (HĐXX) cân nhắc khi quyết định hình phạt.

Về quan điểm của luật sư Trương Vĩnh Thủy (luật sư bào chữa cho bà Hứa Thị Phấn) cho rằng 3/5 thành viên HĐXX đã tham gia xét xử vụ án Phạm Công Danh giai đoạn 1, đã đề nghị khởi tố vụ án này là vi phạm tố tụng, Viện Kiểm sát đã bác bỏ quan điểm này.

Theo đại diện Viện kiểm sát, theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX có quyền khởi tố vụ án. Trong vụ án, Phạm Công Danh giai đoạn 1, HĐXX đã ban hành 3 quyết định khởi tố, các quyết định này hoàn toàn khách quan, không vi phạm quy định pháp luật.

Đồng thời, vẫn theo Viện kiểm sát, không có điều luật nào quy định thành phần HĐXX khởi tố vụ án thì không được tham gia xét xử vụ án đó. Từ đó, Viện kiểm sát khẳng định HĐXX vụ án này là đúng quy định.

Video đang HOT

Về ý kiến của một số luật sư cho rằng điều tra viên, kiểm sát viên khi lấy cung các bị cáo đã vi phạm nghiêm trọng tố tụng như nhiều bản cung trùng ngày, giờ, bản cung “sinh đôi”, Viện Kiểm sát cho rằng trong quá trình điều tra có sai sót. Tuy nhiên, đơn vị này khẳng định đó là sai sót về hình thức, không ảnh hưởng đến nội dung vụ án.

Cụ thể, các bị cáo không bị ép cung, dưới mỗi bản cung đều được ký tên. Tại tòa, không có bị cáo nào thay đổi lời khai, nói mình bị ép cung, trừ bị cáo Loan; và không có bị cáo nào khai kiểm sát viên, điều tra viên lấy lời khai cùng lúc với bị cáo khác.

Về USB do luật sư Trương Thị Minh Thơ cung cấp cho HĐXX, Viện Kiểm sát khẳng định không chấp nhận tài liệu này là chứng cứ của vụ án.

Theo luật sư Thơ, việc không chấp nhận USB này là chứng cứ là tước đi quyền cung cấp chứng cứ của luật sư vì chứng cứ này có thật và phù hợp với các chứng cứ khác trong vụ án.

Phản bác quan điểm này, Viện Kiểm sát cho rằng USB không được thu thập theo trình tự tố tụng. Luật sư Thơ nói đã nhận USB này từ khi chưa được cấp giấy chứng nhận bào chữa nhưng không giao nộp vì không tin Viện KSND Tối cao.

Đối đáp lại quan điểm của đại diện Viện KSND TPHCM, luật sư Trương Vĩnh Thủy (bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn cho rằng) tình trạng sức khỏe của bị cáo Phấn mặc dù chưa có kết quả giám định bổ sung nhưng với cảm nhận của luật sư thì sức khỏe của bà Phấn gần đến ranh giới đời sống thực vật. Nếu HĐXX áp cho bà Phấn phải chịu trách nhiệm thì cũng không còn ý nghĩa đối với bà Phấn. Theo luật sư Thủy, việc tòa đưa ra xét xử vắng mặt bị cáo Phấn khi chưa giám định tình trạng sức khỏe là vi phạm bộ luật tố tụng hình sự.

Về số tiền vay của nhóm Phương Trang, luật sư Thủy đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa để làm rõ số liệu nhóm Phương Trang thực nhận tại ngân hàng Đại Tín, giám định tài chính từ ngân hàng Xây Dựng để làm rõ dòng tiền đi những đâu, tìm ra được bản chất của vụ án.

Xuân Duy.

Theo Dantri

Vụ Hứa Thị Phấn: Nhóm Phương Trang chỉ đồng ý trả 4.423 tỉ đồng

Ngân hàng Xây dựng yêu cầu nhóm Phương Trang trả nợ gốc (hơn 9.000 tỉ đồng) và phần lãi đến nay là 27.000 tỉ đồng. Tuy nhiên, nhóm Phương Trang chỉ đồng ý trả nợ gốc hơn 3.936 tỉ đồng và phần lãi tính đến ngày Phương Trang tố cáo sai phạm là 487 tỉ đồng.

Ngày 27/5, phiên tòa xét xử vụ án Hứa Thị Phấn (nguyên cố vấn cao cấp HĐQT Ngân hàng TMCP Đại Tín - viết tắt Trustbank, nguyên Chủ tịch HĐQT công ty cổ phần đầu tư phát triển Phú Mỹ) cùng 27 đồng phạm tiếp tục phần tranh luận.

Theo dự kiến phiên tòa kéo dài tới ngày 31/5.

Đối đáp lại quan điểm của đại diện ngân hàng Xây Dựng và các luật sư bào chữa cho bà Hứa Thị Phấn, các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công ty Phương Trang và các công ty, cá nhân có quan hệ hợp tác kinh doanh (nhóm Phương Trang) khẳng định nội dung trong cáo trạng là đúng.

Trước đó, tại phiên tòa ngày 16/5, luật sư Trương Thị Minh Thơ (bào chữa cho bị cáo Phấn) cung cấp một chứng cứ mới là USB chứa file ghi âm cuộc nói chuyện giữa bà Hứa Thị Phấn và lãnh đạo công ty Phương Trang và một số cá nhân khác.

Nội dung đoạn ghi âm theo luật sư Thơ là phía Phương Trang thừa nhận còn nợ của Ngân hàng Đại Tín trên 9.000 tỉ đồng chứ không phải trên 3.900 tỉ đồng như nhóm Phương Trang nói.

Theo luật sư Phan Trung Hoài (bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho công ty Phương Trang cho rằng), việc Viện Kiểm sát không công nhận file ghi âm trên là chứng cứ mới là đúng quy định pháp luật.

Theo luật sư này, trong tố tụng hình sự, mọi sự kiện, tình tiết của vụ án phải được các cơ quan có thẩm quyền xem xét trên cơ sở chứng cứ. Chứng cứ là những thông tin, tài liệu, tình tiết được thu thập, kiểm tra, đánh giá theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Luật sư Hoài cho rằng Viện KSND TPHCM đã đánh giá đúng về tính pháp lý của chiếc băng ghi âm.

Theo luật sư Phan Trung Hoài, quá trình giải ngân cho vay, phía ngân hàng Đại Tín đã không giải ngân hoặc giải ngân không đủ tiền vay cho công ty Phương Trang, sau đó lập các chứng từ chi khống để cấn trừ với các chứng từ thu khống. Thực tế, nhóm Phương Trang chỉ nhận được 3.936 tỉ đồng trên tổng số dư nợ tín dụng 9.469 tỉ đồng.

Cũng trong phần bảo vệ cho Phương Trang, ông đặt ra câu hỏi cách tính lãi phát sinh. Trước đó, đại diện ngân hàng Xây Dựng cho rằng phía Phương Trang phải trả cho ngân hàng Xây Dựng hơn 27.000 tỉ đồng (tiền gốc và lãi của khoản giải ngân 9.469 tỉ đồng).

Phản bác lại quan điểm này, phía Phương Trang đề nghị HĐXX xem xét, quyết định công ty Phương Trang chỉ chịu trách nhiệm về mặt dân sự trên số dư nợ gốc 3.936 tỉ đồng.

Còn về tiền lãi phát sinh, luật sư cho rằng từ tháng 2/2012, công ty Phương Trang đã có đơn kêu cứu và tố cáo bà Hứa Thị Phấn và ngân hàng Đại Tín, thời hạn giải quyết theo nguyên tắc luật định về xử lý đơn tố cáo là đến 30/4/2012, nên phía Phương Trang có trách nhiệm về các khoản lãi phát sinh từ số tiền thực nhận đến ngày 30/4/2012, với tổng số tiền lãi là 487 tỉ đồng.

"Ngân hàng Xây Dựng đòi Phương Trang trả hơn 27.000 tỉ đồng nhưng Phương Trang làm gì có lỗi để phải trả số tiền này cho ngân hàng Xây Dựng. Phương Trang từ doanh nghiệp nhỏ phấn đấu để làm được như hôm nay phải cần vốn, cần vay ngân hàng, nhưng các hồ sơ vay của phía Phương Trang đều có tài sản đảm bảo, Phương Trang không nâng khống giá trị tài sản, tại sao lại mất khoản tiền khá lớn như vậy" - luật sư Vũ Phi Long nêu quan điểm.

Xuân Duy

Theo Dantri

Xuất hiện lời khai "sinh đôi" trong vụ án Hứa Thị PhấnXuất hiện lời khai "sinh đôi" trong vụ án Hứa Thị Phấn Theo luật sư bào chữa cho bà Hứa Thị Phấn, trong vụ án có nhiều lời khai, tường trình "sinh đôi": lời khai của 2 người nhưng có cùng ngày, cùng giờ, cùng điều tra viên, kiểm sát viên, điều tra viên... Ngày 24/5, phiên tòa xét xử vụ án Hứa Thị Phấn (nguyên cố vấn cao cấp HĐQT Ngân hàng TMCP Đại...