Vụ hiệu trưởng m.ua d.âm:Nước mắt người mẹ ngoài phòng xử án
Sáng 10/3, đúng như dự kiến, TAND tỉnh Hà Giang mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án “ Hiệu trưởng m.ua d.âm n.ữ s.inh” đối với Sầm Đức Xương – nguyên hiệu trưởng trường THPT Việt Lâm và hai n.ữ s.inh Nguyễn Thúy Hằng, Nguyễn Thị Thanh Thúy.
Dư luận đặt nhiều nghi vấn xung quanh vụ án “ m.ua d.âm người chưa thành niên” và “môi giới mại dâm” này bởi có quá nhiều chi tiết chưa được làm rõ xung quanh vụ án, những vi phạm tố tụng trong quá trình điều tra xét hỏi đối với các bị cáo. Đến nay, TAND tỉnh Hà Giang lại quyết định tiến hành xét xử kín và 2 bị cáo Thúy, Hằng lại không có luật sư tham gia bào chữa cũng như không có người giám hộ tại tòa.
Trước đó, tại phiên tòa xét xử sơ thẩm diễn ra vào tháng 11/2009, bị cáo Xương đã bị TAND huyện Vị Xuyên – Hà Giang tuyên phạt 10 năm 6 tháng tù giam về tội danh “m.ua d.âm người chưa thành niên”; 2 bị cáo Hằng, Thúy chịu án phạt 6 năm và 5 năm tù giam với tội “Môi giới mại dâm”.
Luật sư và phóng viên xuất trình thẻ, giấy giới thiệu nhưng cánh cổng sắt của TAND tỉnh Hà Giang vẫn đóng im ỉm…
Tại phiên tòa phúc thẩm diễn ra đầu năm 2010, TAND tỉnh Hà Giang đã tuyên hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung thêm một số tình tiết vụ án cũng như điều tra phát sinh thêm từ những lời khai các bị cáo tại tòa. Hồ sơ vụ án đã được chuyển giao cho cơ quan điều tra Công an tỉnh Hà Giang tiến hành điều tra lại từ đầu.
Sáng nay (10/3), hơn 20 phóng viên đại diện cho các cơ quan báo chí đến theo dõi phiên toà nhưng tại trụ sở TAND tỉnh Hà Giang, hai đầu phố Trần Hưng Đạo và Trần Phú đều có lực lượng công an bảo vệ, canh gác nghiêm ngặt. Khi Luật sư Trần Đình Triển – người từng bào chữa cho bị cáo Thuý, Hằng ở phiên toà sơ thẩm trước cùng các phóng viên tiếp cận được phía cổng chính trụ sở TAND tỉnh Hà Giang để liên hệ làm việc thì một bảo vệ của cơ quan này nhất quyết không nhận giấy giới thiệu của phóng viên chuyển vào cho lãnh đạo toà mà trả lời thẳng ngay rằng “Chánh án đi vắng. Hôm nay toà nghỉ, không làm việc” (?).
Video đang HOT
Trong số các nhân chứng và những người liên quan được đưa đến toà, có những em vẫn còn khoác trên mình chiếc áo đồng phục học sinh
Bà Nguyễn Thị Thơm (mẹ bị cáo Thúy) đến toà từ 6h sáng để mong gặp mặt con gái nhưng không được cho vào phiên toà. Trong nước mắt, bà Thơm nói: “Tôi không nhận được giấy triệu tập của tòa án để tham dự phiên tòa. Tôi chỉ biết thông tin phiên tòa sắp tới được mở qua các phương tiện thông tin. Tôi đã dự đoán mình cũng như người giám hộ cháu Hằng sẽ không được vào phòng xử án để theo dõi diễn biến phiên xử nhưng chúng tôi không từ bỏ hi vọng. Con gái tôi là một học sinh giỏi, ngoan ngoãn, hàng ngày tôi vẫn nhờ một người hàng xóm là thầy giáo trong trường để mắt đến cháu nhưng người này nói rằng cháu luôn chăm chỉ, ngoan, còn dặn tôi không phải lo cho cháu. Ai ngờ, tôi nuôi con đến khi chuẩn bị tốt nghiệp ra trường lại phải bước chân vào tù như thế này…?”.
Theo lời bà Thơm, lần cuối gặp Thuý trong trại giam, cháu gày gò, xanh xao, ốm yếu và chỉ khóc. Câu duy nhất Thuý nói với mẹ là: “Trong này con khổ lắm, con có nói mẹ cũng không hiểu được đâu…”.
Chị Thơm, mẹ cháu Thuý đến toà từ 6h sáng, chỉ có thể đứng bên ngoài chờ tin con trong nước mắt và lo âu
Trao đổi với phóng viên, Luật sư Trần Đình Triển nói: “Trong những phiên xét xử trước, tòa nói rằng, các cháu Thúy, Hằng đang ở t.uổi vị thành niên nên phải xử kín để giữ cho các cháu nhưng trong quá trình tố tụng. Các cháu giờ đã trên 18 t.uổi do đó gạt quyền mời luật sư của các cháu, gạt luôn việc giám hộ, tham gia phiên toà của mẹ các cháu, đây là vi phạm pháp luật. Mâu thuẫn ở chỗ là trong lúc xử lại nói các cháu đang ở t.uổi vị thành niên để áp dụng xử kín:.
Cũng theo LS. Triển, đây là vụ án nghiêm trọng không thể xử kín như thế này. Việc bố trí bảo vệ nghiêm ngặt tại tòa như hôm nay thường chỉ được áp dụng cho những vụ án đặc biệt nghiêm trọng nhưng trong vụ án này không ai làm mất trật tự, mất an ninh.
Trong khi đó, LS Dương Trí Tuệ, luật sư duy nhất có mặt tại phiên tòa ngày 10/3/2011 để bào chữa cho bị cáo Sầm Đức Xương cho rằng không đủ yếu tố cấu thành tội phạm đối với tội danh M.ua d.âm người v.ị t.hành n.iên của bị cáo Xương.
“Về mặt khách quan, hoàn toàn không có việc bắt được quả tang, lập biên bản, không có chứng cứ như t.inh t.rùng của Sầm Đức Xương trong bộ phận s.inh d.ục của các cháu… Lời khai của các cháu bị hại lúc đó đang là v.ị t.hành n.iên nên phải có người giám hộ, tuy nhiên cơ quan điều tra trong quá trình thu thập có những lúc không có người giám hộ. Vì thế các lời khai từ một phía không đúng trình tự, thủ tục tố tụng… không phù hợp với lời khai của các chứng cứ khác.
Mặt chủ quan, Sầm Đức Xương bị mắc các bệnh u nhầy màn t.inh h.oàn, rối l.oạn c.ương d.ương, tiểu đường típ 2, viêm hoàng điểm (do bệnh đái tháo đường ảnh hưởng lên mắt). Theo bản kết luận pháp y như trên thì bị cáo Xương không thể quan hệ t.ình d.ục”.
Phóng viên tiếp tục cập nhật thông tin từ phiên toà…
Theo Bee.net.vn
N.ữ s.inh vụ Sầm Đức Xương từ chối luật sư
N.ữ s.inh vụ hiệu trưởng m.ua d.âm vẫn còn gặp nhiều khó khăn (Hình minh họa)
TAND tỉnh Hà Giang vừa có thông báo về việc n.ữ s.inh Thúy từ chối mời luật sư Triển bào chữa vụ "hiệu trưởng mua dâm".
Ngày 27/12/2010, bà Nguyễn Thị Thơm - mẹ của bị can Nguyễn Thị Thanh Thúy đã lên gặp lãnh đạo TAND tỉnh Hà Giang để tiến hành làm các thủ tục tiếp nhận mời luật sư bào chữa cho con mình.
Tòa án tỉnh Hà Giang đã tiếp nhận hồ sơ của Văn phòng Luật sư Vì Dân về việc cử luật sư Trần Đình Triển bào chữa cho bị can Nguyễn Thị Thanh Thúy trong vụ Sầm Đức Xương theo nguyện vọng của bà Thơm.
Tại thông báo số 01/2010/TB.TA ngày 29/12/2010 do Chánh án TAND tỉnh Hà Giang, ông Nông Văn Toàn ký có nội dung: T.A tỉnh Hà Giang đã giao trực tiếp (hồ sơ mời luật sư Triển) cho bị can Thúy. Sau khi nhận được thông báo nói trên của TA tỉnh Hà Giang, bị can Thúy có ý kiến không đồng ý để luật sư Trần Đình Triển bào chữa và cũng không mời người bào chữa nào khác.
Với ý kiến từ chối luật sư bào chữa của bị can Thúy, đề nghị tham gia bào chữa của luật sư Triển không được đáp ứng.
Thông báo này đã được gửi cho bà Nguyễn Thị Thơm.
Thời điểm vụ việc được khởi tố và các phiên xét xử sơ thẩm, phúc thẩm của vụ án môi giới mại dâm, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy chưa đủ t.uổi thành niên (bị cáo Thúy sinh ngày 01/01/1992). Đến năm 2010, Thúy đã đủ t.uổi thành niên. Việc luật sư vào cuộc để bào chữa cho bị cáo phải do chính bị cáo mời.
Luật sư Triển cho hay: " Tôi cũng đã dự liệu tình huống này xảy ra. Việc TAND tỉnh Hà Giang có thông báo nói trên, tôi không bất ngờ. Khi nào nhận được thông báo của TA tỉnh Hà Giang gửi tới Văn phòng của tôi, tôi sẽ trực tiếp lên Hà Giang để có ý kiến!".
Luật sư Triển cho biết: "Việc cháu Thúy từ chối luật sư bào chữa theo như thông báo của Tòa án, phải có bút tích của cháu Thúy và do Thúy viết, còn như chỉ là nội dung được tòa án đ.ánh máy thì tôi hoàn toàn có quyền nghi ngờ. Ai cũng biết bị cáo tha thiết muốn có luật sư bào chữa cho mình, nên không có lý do gì mà cháu lại thay đổi và từ chối luật sư bào chữa một cách dễ dàng thế. Hơn nữa, cháu đang bị giam giữ nên mọi thủ tục đều phải thông qua các cơ quan của Hà Giang, tôi nghi ngờ tính khách quan của thông tin từ chối này!".
Mẹ của bị cáo Thúy từ khi nhận được thông báo trên tỏ ra vô cùng lo lắng và thất vọng. Chị khẳng định, nguyện vọng mời luật sư của cháu Thúy là có thật.
"Trong một vài lần hiếm hoi được vào thăm cháu, cháu đều nói với tôi cố gắng mời luật sư bào chữa. Vì thế, tôi rất lo và thất vọng khi biết cháu lại từ chối mời luật sư Triển như thông báo của Tòa án. Tôi cảm thấy điều này là vô lý!".
Theo VNN
Hai n.ữ s.inh có được giảm tội? Các em cần được thả tự do (Hình minh họa) Luật sư Nguyễn Văn Tú nhận định: có thể các bị cáo Nguyễn Thị Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy sẽ nhận mức án thấp hơn nhưng không đáng kể (so với mức án của phiên sơ thẩm). Luật sư Nguyễn Văn Tú - Văn phòng Luật sư Khánh Hưng cùng với luật...