Vụ DN Lâm Quyết bị Đường Nhuệ chiếm: Quyết định nào của ông Cao Giang Nam được nhận định thiếu căn cứ?

Trong phiên phúc thẩm, xét kháng cáo của vợ chồng chủ doanh nghiệp Lâm Quyết (TP. Thái Bình, Thái Bình), Toà án Nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã có nhận định về quyết định trước đó của Công an TP.Thái Bình liên quan đến Nguyễn Xuân Đường (Đường Nhuệ, TP.Thái Bình).

Trong vụ án mà ông Nguyễn Văn Lẫm (chủ doanh nghiệp Lâm Quyết, trú TP.Thái Bình), bà Phạm Thị Quyết (vợ ông Lẫm) bị Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Thái Bình truy tố tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Bị hại là ông Đỗ Văn Tới (SN 1956), bà Lê Thị Tuyết (SN 1967), cả 2 trú tại phường Phú Khánh (TP.Thái Bình).

Vợ chồng ông Lẫm bị cáo buộc vay tiền của ông Tới khoảng 900 triệu đồng, có hợp đồng thế chấp tài sản là chiếc xe ô tô Camry, cam kết không bán, cho, tặng nếu không được sự thoả thuận của ông Tới trong thời gian vay tiền.

Khi chưa trả hết tiền, vợ chồng ông Lẫm đã đem chiếc xe thế chấp trên bán cho một người khác mà không được sự đồng ý của ông Tới, nói dối ông Tới là chưa bán xe.

Hình ảnh Công ty TNHH Lâm Quyết hoạt động trước thời điểm Đường Nhuệ bị tố chiếm giữ công ty.

Sau khi Đường Nhuệ và đồng bọn rời đi, hình ảnh cho thấy Công ty TNHH Lâm Quyết trở nên tan hoang. Sau khi nhận được tin tố giác tội phạm, Công an TP.Thái Bình đã quyết định không khởi tố vụ án hình sự này.

Cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Thái Bình còn cáo buộc, vợ chồng ông Lẫm gian dối, nại ra lý do Đường Nhuệ chiếm đoạt Công ty Lâm Quyết làm mất giấy biên nhận đã trả tiền cho ông Tới.

Về phía các bị cáo Lẫm, Quyết, họ khai đã trả tiền đầy đủ cho ông Tới, có giấy biên nhận, tuy nhiên do Đường Nhuệ chiếm giữ công ty nên đã mất giấy tờ.

Hôm qua (11/8), trong phiên xử phúc thẩm xét kháng cáo của vợ chồng ông Lẫm, Toà án Nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã có những nhận định liên quan đến vụ việc này.

Cụ thể, quá trình điều tra, các bị cáo Nguyễn Văn Lẫm, Phạm Thị Quyết đã khai báo và tố cáo lên cơ quan điều tra việc Đường Nhuệ và các đối tượng khác đã chiếm đoạt công ty từ 3 đến 19/10/2017 và chiếm đoạt toàn bộ tài sản là máy móc thiết bị và các phương tiện làm việc tại văn phòng công ty.

Đặc biệt có chiếm đoạt cả giấy tờ trong đó có giấy biên nhận ông Đỗ Văn Tới về việc thanh toán xong khoản tiền 900 triệu đồng tuy nhiên không được cơ quan điều tra Công an TP.Thái Bình khởi tố vụ án.

Trong phiên sơ thẩm, Đường Nhuệ cố tình vắng mặt dù đã được triệu tập hợp lệ, chính vì vậy toà sơ thẩm không thể làm rõ được một số nội dung liên quan.

Về nội dung này, Hội đồng xét xử (HĐXX) phúc thẩm cảm thấy, theo bản kết luận xác định giải quyết nguồn tin tội phạm số 12 ngày 29/3/2018 của cơ quan CSĐT Công an TP.thái bình kết luận: Không có căn cứ xác định anh Nguyễn Xuân Đường chiếm giữ đồ đạc, tài sản Công ty TNHH Lâm Quyết.

Tuy nhiên sau đó, theo biên bản khám nghiệm hiện trường tại Công ty TNHH Lâm Quyết, sơ đồ hiện trường cũng do công an TP.Thái Bình lập ngày 15/5/2018 đã thể hiện rõ ràng việc tố cáo của Nguyễn Văn Lẫm và Phạm Thị Quyết là có căn cứ.

Trở lại diễn biến vụ việc, ngày 29/3/2018, trung tá Cao Giang Nam – Phó Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.Thái Bình đã ký quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 12 liên quan đến tố giác của ông Lẫm, bà Quyết.

Theo thông tin tố giác tội phạm của vợ chồng ông Lẫm, khoảng giữa tháng 10/2017, Đường Nhuệ có hành vi cho người đến Công ty TNHH Lâm Quyết (công ty do ông Lẫm, bà Quyết làm chủ), không cho công nhân làm việc, đuổi hết công nhân ra khỏi công ty, chiếm giữ đồ đạc, tài sản làm ảnh hưởng đến quá trình sản xuất, đe doạ đánh, giết và đưa hình ảnh gia đình ông Lẫm lên mạng xã hội.

Theo quyết định số 12 ngày 29/3/2018 do trung tá Cao Giang Nam ký, sau khi kiểm tra, xác minh tố giác thấy “hành vi không cấu thành tội phạm”, Công an TP.Thái Bình quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với tố giác của vợ chồng ông Lẫm.

Trước quyết định này của Công an TP.Thái Bình, Viện Kiểm sát Nhân dân TP.Thái Bình cũng nhận định, quyết định không khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.Thái Bình là “có căn cứ và đúng pháp luật”.

Trở lại nhận định của HĐXX phúc thẩm, quyết định không khởi tố vụ án số 12 do ông Cao Giang Nam ký, HĐXX phúc thẩm cho rằng, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.Thái Bình xác định không có dấu hiệu tội phạm và quyết định không khởi tố vụ án hình sự trong trường hợp này là chưa thận trọng, thiếu căn cứ.

Bởi lẽ, theo các biên bản khám nghiệm của cơ quan điều tra thể hiện rõ ràng hiện trường bị xáo trộn, có dấu hiệu không bình thường song cơ quan điều tra mô tả, ghi nhận mà không tiến hành điều tra có việc xâm phạm nơi ở, nơi làm việc của Công ty Lâm Quyết hay không, đồng thời cũng không xác định có việc này xảy ra hay không để làm căn cứ khởi tố vụ án và khởi tố bị can.

Vào tháng 4, vợ chồng ông Lẫm, bà Quyết đã được tại ngoại thay vì tạm giam trong thời gian chờ xét xử phúc thẩm. Đây là hình ảnh họ trở về trụ sở Công ty TNHH Lâm Quyết và bật khóc nức nở khi chứng kiến những gì đang hiện hữu. Ảnh: VTC.

Tại phiên tòa phúc thẩm, ngoài việc các bị cáo khai báo và tố cáo Nguyễn Xuân Đường, hàng loạt các nhân chứng khác là những người công nhân lao động tại nhà xưởng của Công ty Lâm Quyết đều khẳng định: Có việc Đường và nhóm đối tượng tới công ty, đuổi hết mọi người ra khỏi công ty đồng thời chiếm giữ công ty từ 3/10/2017 tới 19/10/2017.

Quá trình điều tra, các bị cáo đã cung cấp cho cơ quan điều tra nhiều tài liệu trong đó có USB, ghi âm những cuộc đối thoại giữa bị cáo Lẫm và Đường Nhuệ. Trong nội dung có việc Đường ép ông Lẫm phải chuyển nhượng công ty để trừ nợ nếu không sẽ dùng vũ lực đe dọa nguy hiểm tới tính mạng, sức khỏe.

Một trong những nội dung của cuộc hội thoại trên với khoảng thời gian trên 10 phút có nội dung người đối thoại là Lẫm – Đường thể hiện việc Đường Nhuệ chiếm công ty, thậm chí Đường còn đăng trên facebook cá nhân hình ảnh gia đình ông Nguyễn Văn Lẫm, nhờ mọi người chia sẻ nếu ai tìm được ông Lẫm thì liên lạc với mình, sẽ thưởng 1 tỷ đồng cho ngời nào tìm được vợ chồng ông Lẫm về cho Đường.

HĐXX nhận thấy, cơ quan điều tra cũng không thực hiện việc điều tra quyết liệt nội dung này xem có sự việc xảy ra hay không, cũng ko tiến hành đối chất những người tố cáo với Nguyễn Xuân Đường.

Tại phiên tòa sơ thẩm, Đường Nhuệ cố tình vắng mặt nên cũng không thực hiện được việc đối chất này.

Phó Trưởng Công an TP.Thái Bình Cao Giang Nam là người thời điểm xảy ra vụ việc ký quyết định không khởi tố vụ án hình sự liên quan đến việc Đường Nhuệ bị tố chiếm giữ Công ty TNHH Lâm Quyết.

Liên quan tới việc chiếm đoạt công ty, theo bị cáo Lẫm, Quyết, trong thời gian dài có vay vợ chồng Đường số tiền 1,7 tỷ đồng, thời hạn vay 6 tháng lãi suất là 2-3.000 đồng/triệu/ngày, tức mức vay cao hơn 6 lần so với quy định của ngân hàng nhà nước.

“Nếu có hành vi này, cơ quan điều tra cần xem xét làm rõ có hành vi cho vay nặng lãi hay không” – HĐXX đặt vấn đề.

HĐXX phúc thẩm nhận thấy việc điều tra, giải quyết vụ án của cấp sơ thẩm là không đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được nên cần phải hủy bản án hình sự sơ thẩm để điều tra lại vụ án.

HĐXX phúc thẩm quyết định hủy bản án hình sự sơ thẩm số 25 ngày 12/6/2019 Toà án Nhân dân tỉnh Thái Bình, chuyển hồ sơ vụ án cho Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Thái Bình giải quyết.

Đáng chú ý, HĐXX phúc thẩm kiến nghị với Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Bình, Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Thái Bình hủy quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 12 ngày 29/3/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.Thái Bình; khởi tố vụ án, phục hồi điều tra vụ án hình sự xảy ra tại Công ty TNHH Lâm Quyết.