Vụ cướp gỗ huê ở Quảng Bình: Đâu là sự thật sau lá đơn kêu oan?

Kể từ khi Cơ quan điều tra Công an tỉnh Quảng Bình ra quyết định khởi tố vụ án cách đây gần 3 năm, 15 bị can trong Vụ án đã đồng loạt làm đơn gửi cơ quan chức năng để kêu oan. Mới đây, báo Đời sống và Pháp luật tiếp tục nhận được đơn cầu cứu của các bị can trong vụ án cướp gỗ huê gây chấn động dư luận Quảng Bình.

Bất thường trong tố tụng?

Vụ án cướp gỗ huê tại tỉnh Quảng Bình đã kéo dài gần 3 năm nay. Việc VKSND và TAND nhiều lần trả lại Hồ sơ khiến dư luận nghị ngờ có sự bất thường trong vụ án. Lá đơn kêu oan lần này đến với báo Đời sống và Pháp luật khi một bị can đã qua đời trong một tai nạn giao thông, nên chỉ còn 14 bị can cùng ký tên.

Các bị can tiếp tục kêu oan.

Năm 2012, cả tỉnh Quảng Bình xôn xao về câu chuyện 3 cây gỗ sưa đỏ (hay gọi là huê) trị giá hàng trăm tỉ đồng được phát hiện tại khu vực Hung Trí thuộc vườn quốc gia Phong Nha – Kẻ Bàng. Sự việc càng nóng hơn khi Cơ quan điều tra (CQĐT) Công an huyện Bố Trạch và Phòng CSĐT tội phạm về trật tự Xã hội (PC45) Công an tỉnh này đã bắt giữ, khởi tố 15 đối tượng. Nhiều ý kiến cho rằng, CQĐT đã vội vàng nhận định và buộc tội 15 người trên có hành vi cướp tài sản (gỗ huê).

Đơn kêu oan của các “bị can” cho thấy: Trước đó, vào cuối tháng 4/2012, Quảng Bình rộ thông tin, nhóm của Phạm Văn Thắng trú tại xóm Thanh Sen, xã Phúc Trạch, huyện Bố Trạch đã phát hiện 3 cây huê tại khu Hung Trí. Nguyễn Văn Hiệu đã rủ một số lái buôn lên xã Xuân Trạch (Bố Trạch) tìm gom huê về xuôi tiêu thụ. Tại đây, nhóm của Hiệu gặp nhóm của Phạm Văn Toàn và được biết, nhóm này vừa gom được 7 gùi gỗ huê (khoảng 400kg) từ 3 cây gỗ trên.

Nhóm của Hiệu đặt vấn đề mua lại số gỗ huê trên của Toàn. Lúc đầu, Toàn ra giá 1,2 tỉ đồng. Trong quá trình thương thảo, Hiệu có nói, nếu không bán sẽ báo kiểm lâm và công an lên thu giữ, nên nhóm của Toàn đồng ý bán lại số gỗ trên với giá 750 triệu đồng; trong đó, 150 triệu đồng trả t.iền công gùi. Tổng số t.iền 600 triệu, nhóm của Hiệu mới đưa trước cho Toàn 390 triệu đồng, còn nợ 210 triệu đồng.

Sau đó, nhóm của Hiệu giao cho Ngô Xuân Thiện (thường gọi là Bốn) mang trả số t.iền trả nợ cho Toàn. Tuy nhiên, do c.á đ.ộ bóng đá, cờ bạc nên Thiện mất hết t.iền, chưa có trả đành dây dưa. Khoảng thời gian này, Toàn đã nhiều lần tìm đến Hiệu để đòi t.iền nhưng Hiệu nói, đã đưa cho Thiện rồi.

Biết sự việc, một điều tra viên (xin giấu tên) đã tìm gặp Toàn, thuyết phục làm đơn tố cáo nhóm của Hiệu cướp gỗ sưa. Khoảng 20 ngày sau, CQĐT Công an huyện Bố Trạch đã triệu tập cả nhóm của Hiệu đến làm việc, rồi khởi tố bị can các đối tượng về tội cướp tài sản và giao cho PC45 Công an tỉnh Quảng Bình thụ lý.

Các bị can đồng loạt kêu oan

Trong thời gian điều tra, các bị can đều khẳng định, họ không hề có hành vi cướp số gỗ trên. Đơn của họ đều được chuyển về cơ quan CSĐT, PC45 Công an tỉnh Quảng Bình. Tiếc thay, cơ quan này không hề có một phản hồi nào cho các bị can cũng như gia đình họ. Không những thế, CQĐT vẫn nhất quyết đề nghị truy tố các “bị can” trên về tội cướp tài sản theo khoản 4, Điều 133 BLHS (có mức án từ 18 năm tù đến t.ử h.ình).

Thời gian điều tra của vụ án kéo dài tới 2 năm nhưng nhiều lần, VKSND và TAND tỉnh Quảng Bình đã trả lại hồ sơ, đề nghị CQĐT xem xét, bổ sung chứng cứ.

Hồ sơ của vụ án.

Tháng 4/2014, PV báo Đời sống và Pháp luật đã trở lại Quảng Bình, gặp các cơ quan tiến hành tố tụng của vụ án trên để làm rõ. Lãnh đạo và các điều tra viên thuộc PC45 đều từ chối làm việc(!?). Tại VKSND tỉnh, ông Trần Trường Phi, Phó Viện trưởng (phụ trách kiểm sát án hình sự) đã thẳng thắn, thừa nhận những sai sót trong quá trình điều tra cũng như kết luận vụ án. Ông Phi cho biết, VKSND tỉnh đã nhiều lần trả lại hồ sơ cho CQĐT vì không đủ chứng lý để buộc tội các bị can.

Trước đó, TAND tỉnh cũng đã tiếp tục trả lại hồ sơ khi cho rằng không có nạn nhân nào bị đe dọa, đ.ánh đ.ập để cướp gỗ huê. Thông qua việc chia chác t.iền cho thấy, có việc mua bán trao đổi chứ không phải là cướp. Có nhiều mâu thuẫn trong lời khai giữa bị can và bị hại; không có đối chất…

Ông Ngô Văn Xảo, nguyên Phó Chánh án TAND tỉnh Quảng Bình bày tỏ thái độ bất bình về nội dung kết luận của CQĐT trong vụ án này. “Hàng chục năm làm thẩm phán và lãnh đạo tòa, nhưng chưa bao giờ tôi gặp một vụ án mà CQĐT làm ẩu và liều lĩnh đến như vậy. Sao có vụ cướp gì mà lạ lùng thế, bằng chứng, tang vật thì chẳng có gì. Quy cho người ta tội cướp, tôi thấy quá coi thường pháp luật”, ông Xảo nói.

Bị can Nguyễn Văn Hiệu nói: “Đến lúc này chúng tôi thực sự hoang mang, chúng tôi đã từng đi mua bán gỗ từ rất lâu rồi, nhưng khi mua bán số gỗ huê từ anh Toàn lần này, chúng tôi lại bị bắt tạm giam. Khi được cho tại ngoại, chúng tôi cũng đã kêu oan rất nhiều nơi nhưng vẫn không được giải quyết”.

Bị can Hồ Xuân Thiện cho biết: “Tôi và Toàn quen biết và làm ăn với nhau trước đó cũng 4 năm rồi, nên tôi là người trả giá và trả t.iền cho Toàn, nhưng khi tôi chưa kịp trả hết số t.iền còn lại cho Toàn thì tôi bị công an bắt giam. Thực sự, tôi không cũng không hiểu nổi tại sao lại như vậy nữa”.

Gần 3 năm qua là thời gian mà gia đình anh Nguyễn Ngọc Hoàn phải vượt qua mọi khó khăn để tồn tại. Con gái anh đang học lớp 10 đòi bỏ học vì đám bạn trêu chọc là con gái của một thằng tù, vợ chồng anh thì mấy lần tan hợp vì không chịu nổi sức ép của dư luận. “Là người thường xuyên đi rừng nên khi nghe tin có cây gỗ huê bị đốn hạ rồi thì chúng tôi vào xem có gì nữa không để vào mua lại bán kiếm lời thôi. Không ngờ mua bán lời lãi không được bao nhiêu lại phải bị vướng vòng lao lý”, Hoàn buồn bã phân trần.

Sau loạt bài đầu tiên được đăng tải trên báo Đời sống và Pháp luật về nghi vấn có oan sai trong vụ án cướp gỗ huê tại Quảng Bình, VKSNDTC đã yêu cầu VKSND tỉnh Quảng Bình trả hồ sơ, làm rõ những nội dung báo đã nêu.

Có thể tuyên vô tội?

Sau khi VKSND trả hồ sơ lần thứ 3, CQĐT đã có kết luận bổ sung và toàn bộ Hồ sơ vụ án cướp gỗ huê đã được chuyển đến TAND tỉnh Quảng Bình chờ xét xử (dự định ngày 24/11). Ông Dương Hữu Lực, Phó Chánh án TAND tỉnh Quảng Bình cho biết: “Hiện chúng tôi đang xem xét để đưa vụ án ra xét xử, vì tòa đã hai lần trả hồ sơ. Nếu không đủ cơ sở để kết tội, kết luận bổ sung của CQĐT cũng không làm rõ được yêu cầu của tòa thì tòa có thể sẽ tuyên các bị cáo vô tội”.

Vẫn giữ nguyên quan điểm ngay từ khi bắt đầu vụ án, luật sư Ngô Đức Thịnh (Văn phòng Luật sư Thịnh Đức) cho rằng: “Vụ án sẽ vẫn mãi bế tắc nếu không làm rõ được số t.iền 390 triệu đồng mà Phạm Văn Toàn đã nhận được từ nhóm của Hiệu. Không ai cho không ai một số t.iền lớn như thế nếu không phải là trao đổi mua bán. Và tại sao CQĐT không thu lại số t.iền 390 triệu đồng mà Toàn đã lấy vì đây số t.iền của việc mua bán gỗ trái phép. Nếu kết tội các bị can về tội cướp tài sản thì đây sẽ là một trong những vụ án oan, sai có số bị can lớn nhất”.

Được biết, trong bản kết luận điều tra bổ sung của CQĐT mới đây không làm rõ được những tình tiết mà Tòa án và VKS đã yêu cầu. Nói đúng hơn là không có gì mới so với bản kết luận điều tra trước đây. Những nghi vấn về việc các điều tra viên trong vụ án cố tình vòi t.iền, làm sai lệch hồ sơ, cho bị can ký vào khống chỉ vào bản khai… vẫn còn bỏ ngỏ.

Có quyền không trả lời báo chí?

Sau nhiều lần xin lịch làm việc với VKSND tỉnh Quảng Bình, mới đây ông Lê Xuân Hòa, Viện phó VKSND tỉnh Quảng Bình đã đưa ra một câu trả lời ngắn gọn: “VKSND tỉnh Quảng Bình quyết định truy tố các bị can trong vụ án Nguyễn Văn Hiệu và đồng bọn can tội cướp tài sản”. Tuy nhiên, khi PV hỏi cơ sở nào để VKS đưa quan điểm như vậy thì ông Hòa từ chối trả lời và cho rằng, ông có quyền không trả lời báo chí(!?).

NHÓM PVMT

Theo_Đời Sống Pháp Luật