Vụ con nợ bị bắt nhốt, hành hung ở Bắc Kạn: Chủ tiệm cầm đồ bị xử lý ra sao?

Liên quan đến vụ bắt nhốt, hành hung con nợ xảy ra tại địa bàn TP Bắc Kạn, bà Nguyễn Thị Thúy Kiều, Giám đốc Công ty Luật TNHH Bắc Nam cho biết, các đối tượng đã vi phạm hàng loạt dấu hiệu hình sự.

Theo thông tin trên ANTT đã đưa, vừa qua, anh Hà Duy A. (SN 1987) tru tại tổ 10, phường Phùng Chí Kiên, TP Bắc Kạn vay anh T., chủ một hiệu cầm đồ trên địa bàn tổng số tiền 35 triệu đồng. Để nhận tiền, anh A. đã thế chấp “sổ đỏ” đất rừng và đăng ký xe máy.

Thời gian sau đó, vì chưa trả được nợ, T. đã dùng gậy sắt đánh anh A. ngất xỉu, bắt vào xe ô tô dưới sự giúp sức của một người tên Ph. rồi chở về nhà T. tiếp tục đánh . Sau đó, chủ tiệm cầm đồ gọi người nhà anh A. yêu cầu mang tiền đến chuộc về.

Anh A. bị chủ nợ bắt nhốt, hành hung gây thương tích.

Anh trai của A. đã đến nhưng không có tiền nên T. không thả người. Trước tình hình đó, anh của A. đã gọi báo lực lượng Cảnh sát 113 và chỉ đến khi cảnh sát có mặt, nạn nhân mới được thả để gia đình đưa vào bệnh viện cấp cứu.

Ngoài ra, trong quá trình bắt giữ anh A., Ph. còn lấy đi chiếc xe máy mà chị S., bạn gái anh A. đang sử dụng, đưa về hiệu cầm đồ của T.

Trao đổi về vụ việc dưới góc độ pháp lý, bà Nguyễn Thị Thúy Kiều, Giám đốc Công ty Luật TNHH Bắc Nam cho biết, hành vi của T. và Ph. là những vi phạm có dấu hiệu hình sự.

Bà Kiều nêu quan điểm, về việc T. bắt anh A. nhốt tại nhà của mình rồi gọi cho gia đình nạn nhân đến nộp tiền mới thả người, hành vi này của T. và Ph. có dấu hiệu của tội Bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật, được quy định tại Điều 157 Bộ luật hình sự 2015.

Về hành vi T. dùng gậy sắt để sẵn trong xe ô tô đến đập vào đầu và mặt A. đến khi A. bất tỉnh thì đưa lên xe ô tô chở đi về nhà giam giữ có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự tại Điều 134 về tội Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác.

Như vậy, việc T. đã đánh anh A. bằng gậy sắt vào những vùng quan trọng như đầu và mặt, dù anh A. có tổn hại 1% thì T. vẫn bị khởi tố về tội Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác, theo Điều 134 nếu anh T. có đơn tố giác tội phạm gửi tới Công anh TP Bắc Kạn.

Đối với hành vi của Ph. lấy chiếc xe máy của chị S., bạn gái anh A., do chưa đủ thông tin về chiếc xe đó thuộc sở hữu của anh A. hay chị S. hay của một người thứ 3 nào khác nên cần phải xem xét kỹ các thông tin.

Chiếc xe máy của bạn gái anh A. bị các đối tượng lấy đi.

Nếu xe đó của anh A. hoặc chị S. hoặc người thứ 3 nào khác, không phải của T. và Ph., đến nay Ph. hoặc T. vẫn chiếm giữ chiếc xe đó chưa trả lại cho chủ sở hữu thì 2 người này đề có dấu hiệu vi phạm tội Cưỡng đoạt tài sản, được quy định, hướng dẫn tại Điều 170 Bộ luật hình sự số 2015.

Bà Kiều cho rằng, T. và Ph. đã có 3 nhóm hành vi có dấu hiệu vi phạm phap luật hình sự của 3 tội khác nhau. Anh A. và chị S. cần khẩn trương có đơn tố giác tội phạm gửi đến Công an TP Bắc Kạn để điều tra sự việc.

Sa Hà

Theo antt.vn