Vụ cô gái giao gà: Khai quật tử thi để tái khám nghiệm, CQĐT đã thiếu sót?
Vụ trọng án ở Điện Biên liên quan đến nữ sinh giao gà bị sát hại đang khiến dư luận bức xúc, phẫn nộ.
5 kẻ thủ ác đã bị Cơ quan điều tra Công an tỉnh Điện Biên vạch mặt, chúng chắc chắn phải chịu sự trừng phạt thích đáng từ pháp luật. Nhưng, vụ án cũng để lại trong dư luận nhiều câu hỏi bỏ ngỏ.
Nữ sinh Cao Thị Mỹ Duyên (SN 1997, huyện Điện Biên, Điện Biên) là nạn nhân của vụ án mạng đau lòng trên địa bàn Điện Biên. Đến thời điểm này, cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với các đối tượng liên quan.
Tuy nhiên, quá trình cơ quan chức năng phá án, có nhiều câu hỏi khiến dư luận hiện vẫn đang băn khoăn như việc tái khám nghiệm tử thi nạn nhân, cơ quan chức năng ban đầu nhận định và khởi tố vụ Giết người, cướp tài sản…
Để làm rõ hơn vấn đề này, Dân Việt đã có cuộc trao đổi với Thạc sĩ, luật sư Đặng Văn Cường – Trưởng Văn phòng luật sư Chính Pháp, Đoàn Luật sư TP.Hà Nội.
Thưa luật sư, trong các vụ án hình sự, khi nào cơ quan điều tra cần phải khai quật tử thi nạn nhân để tái khám nghiệm?
- Khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, thực nghiệm điều tra và giám định là các hoạt động quan trọng trong tố tụng hình sự nhằm xác định nguyên nhân sự việc, truy tìm dấu vết tội phạm, làm các cơ sở để giải quyết vụ việc theo quy định pháp luật.
Về nguyên tắc, khi phát hiện nạn nhân chết có dấu hiệu bị xâm hại, bị sát hại hoặc chết mà chưa rõ nguyên nhân thì cơ quan điều tra phải tiến hành khám nghiệm tử thi và thực hiện các hoạt động tố tụng khác để thu thập dấu vết, xác định rõ nguyên nhân chết, xác định có dấu hiệu xâm phạm tính mạng, sức khỏe con người hay không để quyết định có khởi tố vụ án hay không khởi tố vụ án.
Cơ quan chức năng tiến hành khai quật tử thi nạn nhân Duyên vào ngày 17.2 để tái khám nghiệm. (Ảnh: VOV)
Việc khai quật tử thi diễn ra khi tử thi đã được chôn cất. Cơ quan điều tra có thể phải tiến hành khai quật tử thi nếu cần khám nghiệm lần đầu trong trường hợp nạn nhân chết không rõ nguyên nhân, gia đình đã tiến hành chôn cất và sau đó mới báo công an.
Hoặc việc khai quật tử thi để khám nghiệm lại khi đã khám nghiệm tử thi rồi nhưng còn thiếu sót, chưa đúng thủ tục hoặc vụ án xuất hiện những tình tiết mới, những dấu hiệu mới có thể gây oan sai hoặc có dấu hiệu có thể bỏ lọt tội phạm hoặc dấu hiệu của tội phạm khác hoặc chưa xác định được rõ nguyên nhân nạn nhân tử vong.
Trường hợp này cơ quan điều tra sẽ khai quật tử thi nạn nhân để thu thập đầy đủ mẫu vật, nhằm xác định sự thật khách quan của vụ án.
Ngoài ra, trong các vụ án hình sự giết người hay hiếp dâm, việc tái khám nghiệm tử thi chỉ được tiến hành khi các mẫu vật được thu thập ban đầu chưa đáp ứng được yêu cầu điều tra; đồng thời chưa đủ chứng minh được hành vi phạm tội.
Trong vụ án tại Điện Biên, nhìn hiện trường ban đầu thấy quần dài nạn nhân đã rời khỏi cơ thể. Nhiều người nghĩ ngay đến khả năng cô gái đã bị xâm hại tình dục. Theo luật sư, vì sao CQĐT ban đầu chỉ khởi tố tội Giết người, Cướp tài sản?
- Theo quy định pháp luật thì có 2 loại khởi tố trong vụ án hình sự là khởi tố vụ án và khởi tố bị can. Bản chất của khởi tố vụ án là khởi tố về hành vi có dấu hiệu phạm tội, còn khởi tố bị can là khởi tố người hoặc pháp nhân có dấu hiệu phạm tội.
Trong vụ việc tại Điện Biên, có nhiều căn cứ khiến dư luận nghĩ tới việc nạn nhân sẽ bị xâm hại tình dục như: Nạn nhân là cô gái trẻ xinh đẹp, nạn nhân đi khỏi nhà nhiều ngày, khi tìm thấy thì đã chết tại ngôi nhà bỏ hoang, không còn quần dài…
Khi nắm bắt được thông tin về vụ việc, cơ quan điều tra cũng sẽ phán đoán các tình huống có thể xảy ra, những khách thể mà tội phạm có thể xâm phạm, ở đây có thể là: Tính mạng (tội giết người); Tài sản (tội cướp tài sản), Danh dự nhân phẩm (bị hiếp dâm)…
Từ đó mà quyết định sẽ thực hiện các hoạt động điều tra, thu thập những chứng cứ gì để làm rõ nguyên nhân chết, xác định tội phạm và người phạm tội.
Video đang HOT
Hiện trường phát hiện thi thể nữ sinh Duyên.
Trong đó hoạt động phong tỏa hiện trường, thu thập dấu vết, tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, giám định… nhà những hoạt động tố tụng bắt buộc phải thực hiện để xác định tội phạm và người phạm tội.
Việc quyền định có khởi tố vụ án hay không, khởi tố về tội danh gì thì phải căn cứ vào các chứng cứ pháp lý mà cơ quan điều tra đã thu thập một cách hợp pháp trong quá trình tố tụng.
Trong vụ án này, nếu xác định thấy có dấu vết “vùng kín” của nạn nhân bị xâm hại như thấy: Tinh trùng, vết trầy xước, sung huyết, bầm tím, thấy lông, mô cơ … của người khác thì có căn cứ để khởi tố vụ án hiếp dâm, từ đó làm căn cứ điều tra vụ án, xác định nghi phạm nào đã thực hiện hành vi hiếp dâm để khởi tố bị can.
Việc cơ quan điều tra chưa khởi tố vụ án hiếp dâm ngay có thể không thấy được dấu vết bị xâm hại tình dục hoặc có thể là hoạt động mang tính chất nghiệp vụ để tiếp tục điều tra, xử lý bắt giữ các đối tượng khác.
Vụ án này đang trong giai đoạn điều tra, không phải mọi thông tin đều được công khai, cập nhật trước dư luận, tuy nhiên việc chậm chễ trong việc khởi tố về tội hiếp dâm, lại còn tiến hành khai quật tử thi sau khi chôn cất nhiều ngày không tránh khỏi những nghi ngại, băn khoăn của dư luận.
Vấn đề này có lẽ dư luận cần câu trả lời cụ thể từ phía cơ quan điều tra hoặc Viện kiểm sát của địa phương này. Việc khởi tố tội hiếp dâm sau cùng trong khi dấu hiệu dễ nhận biết đầu tiên là dấu hiệu của hành vi hiếp dâm khiến dư luận băn khoăn, khó hiểu.
Ngoài ra có nhiều tình tiết khác khiến dư luận và các chuyên gia khó hiểu như: Thông tin ban đầu cho rằng bị cáo có mục đích cướp tài sản nên mới giết người, tuy nhiên các đối tượng lại khai nhận là thay nhau hãm hiếp nạn nhân trong 2 ngày tết, đến khi nạn nhân yếu quá thì mới giết để bịt đầu mối?
Nếu nhiều người hiếp dâm một người, trong nhiều ngày, liên tục như vậy thì tại sao không để lại dấu vết rõ ràng (trầy xước, sung huyết, bầm tím, có tinh dịch…) để khởi tố tội hiếp dâm, mà lại phải khai quật tử thi để khám nghiệm lại xong mới khởi tố?
Nếu mục đích chỉ để cướp tài sản thì tại sao khi lấy được tài sản lại không sử dụng, tẩu tán, tiêu thụ mà lại vứt tài sản mỗi nơi một thứ ? Ai là người chủ mưu, thực hành tích cực…?
Đó là những vấn đề có lẽ cơ quan điều tra, Viện kiểm sát cần công khai trước công luận trong thời gian tới đây để giải quyết những thắc mắc, nghi ngờ của dư luận.
Nạn nhân đã bị các đối tượng xâm hại nghiêm trọng trước khi bị sát hại.
Theo luật sư, vì sao CQĐT không khám nghiệm lần đầu một cách tổng quát, thu thập toàn bộ chứng cứ đặc biệt nghi án xâm hại tình dục, mà phải đến khi lời khai của các đối tượng còn nhiều mâu thuẫn, CQĐT mới khai quật tử thi?
- Theo thông tin của vụ án thì có người sẽ nghĩ rằng cơ quan điều tra đã gặp rất nhiều khó khăn, thậm chí lúng túng khi nghi phạm không khai báo đầy đủ hành vi phạm tội.
Việc khai quật mộ, khám nghiệm lại tử thi cho thấy việc thu thập dấu vết về tội phạm có thể đã không đầy đủ lúc ban đầu.
Pháp luật về tố tụng hình sự hiện nay quy định nguyên tắc suy đoán vô tội, quy định quyền im lặng của nghi phạm, quy định rõ nghĩa vụ chứng minh tội phạm và trách nhiệm của cơ quan tố tụng…
Bởi vậy, cách điều tra cổ điển theo kiểu thụ động, trông đợi vào nội dung khai báo của bị can đã trở nên lỗi thời, lạc hậu.
Cơ quan điều tra hiện nay cần phải chủ động, tích cực trong việc chứng minh tội phạm bằng các chứng cứ pháp lý, vận dụng khoa học, công nghệ trong việc chứng minh tội phạm, chứ không thể chỉ trông chờ vào lời khai nhận tội của nghi phạm.
Nếu hướng điều tra phụ thuộc quá nhiều từ thông tin của nghi phạm cung cấp thì sẽ mất thời gian và có thể bị lạc hướng, thậm chí có thể không khách quan dẫn đến oan sai…
Trong vụ án này, cơ quan điều tra cho biết mục đích của công tác tái khám nghiệm tử thi là để chứng minh có hay không hành vi xâm hại tình dục do lời khai của các đối tượng còn nhiều mâu thuẫn.
Theo thông tin thì các đối tượng cho rằng mục đích giết người là để cướp tài sản nhưng khi cướp được tài sản thì các đối tượng lại vứt tài sản mỗi nơi một thứ thứ, không tẩu tán, tiêu thụ?
Không có mục đích hiếp dâm nhưng thực tế thì nhiều đối tượng thay nhau hãm hiếp nhiều lần, nhiều ngày, đến khi nạn nhân kiệt sức thì mới giết chết để bịt đầu mối.
Nhiều thông tin quan trọng về kết quả khám nghiệm lần đầu chưa được cơ quan điều tra công bố. Nhưng có lẽ nếu nhiều người hiếp dâm một người, hiếp nhiều ngày liên tục như vậy thì không thể không để lại dấu vết tại vùng kín nạn nhân…
Việc khám nghiệm lại tử thi trong vụ án này có thể làm một sự cẩn thận thừa thãi hoặc để khắc phục sai sót trong lầm khám nghiệm tử thì lần đầu hoặc bởi nguyên nhân, lý do nào khác thì chỉ có cơ quan tố tụng trong vụ án này mới có thể có câu trả lời thỏa đáng.
Luật sư Đặng Văn Cường nêu quan điểm, chỉ có cơ quan tố tụng trong vụ án này mới có được những câu trả lời thoả đáng cho những băn khoăn của dư luận.
Luật sư có cho rằng CQĐT đã có thiếu sót khi phải khám nghiệm 2 lần tử thi, sau đó mới bắt thêm nghi phạm và khởi tố thêm tội Hiếp dâm? Nếu nạn nhân bị hỏa táng, liệu hành vi hiếp dâm có bị khởi tố?
- Theo tôi nếu việc khám nghiệm tử thi phải diễn ra nhiều lần thì có thể việc khám nghiệm tử thi lần đầu là chưa đầy đủ, chưa triệt để hoặc có những tình tiết, chứng cứ rất mới mà trước đó cơ quan điều tra đã không lường trước được hoặc việc khai quật mộ, khám nghiệm lại tử thi có ý nghĩa đặc biệt quan trọng trong việc xác định có oan sai hay không, có sót người, lọt tội hay không.
Thực tế cho thấy kết quả khám khiệm tử thi sau khi nạn nhân bị chôn cất nhiều ngày thì sẽ bị hạn chế rất nhiều khi thi thể còn nguyên vẹn, nạn nhân mới qua đời, bởi vậy, cơ quan tố tụng sẽ rất cân nhắc về việc có khám nghiệm tử thi lại hay không.
Trong vụ án này, cơ quan điều tra thông tin chưa chi tiết kết quả khám nghiệm tử thi lần đầu và lần sau, chưa thông tin rõ về mục đích khám nghiệm tử thi lần hai nên cũng khó để đoán được nguyên nhân.
Nhưng dù gì thì việc nạn nhân bị xâm hại nhiều lần, xâm hại về tình dục, bị tước đoạt tính mạng, chiếm đoạt tài sản, xâm phạm nghiêm trọng tới danh dự nhân phẩm, bởi nhiều đối tượng, vào dịp tết, nạn nhân còn trẻ, tương lai còn mở rộng phía trước… mà phải bị khám nghiệm nhiều lần, khai quật tử thi thì gia đình và dư luận không hài lòng là điều dễ hiểu.
Xin cảm ơn ông!
Theo Danviet
Vụ hạ sát nữ sinh giao gà: Nhóm nghi phạm "cao tay" dở thủ đoạn đối phó với công an
Sau khi bắt cóc, hiếp dâm, sát hại nữ sinh giao gà, 5 nghi phạm đã bàn bạc vứt xác nạn nhân rồi tìm cách che dấu đối phó hành vi phạm tội với cơ quan chức năng.
Hình ảnh nạn nhân trước khi đi khỏi nhà giao gà chiều tối 30 Tết.
Chiều 18/2, công an tỉnh Điện Biên đã tổ chức họp báo thông tin về vụ án nữ sinh viên Cao Thị Mỹ Duyên (SN 1997, ở Đội 5, xã Thanh Hưng, huyện Điện Biên) bị sát hại khi đi giao gà chiều 30 Tết gây phẫn nộ dư luận những ngày vừa qua.
Liên quan đến vụ án, cơ quan CSĐT đã bắt giữ 5 đối tượng gồm: Vương Văn Hùng (SN 1984, trú khối Tân Thủy, huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên); Bùi Văn Công (SN 1975, trú Đội 11, xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên); Phạm Văn Nhiệm (SN 1976, trú Đội 19, xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên); Lường Văn Hùng (SN 1991, trú Bản Na Hí, xã Hua Thanh, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên); Lường Văn Lả (SN 1991, trú Bản Mển, xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên).
Các đối tượng bị khởi tố theo tội danh "Giết người, cướp tài sản, xâm hại tình dục, tàng trữ trái phép chất ma túy và giữ người trái pháp luật".
Theo cơ quan điều tra, Vào khoảng 18h30, tối 4/2 (tức 30 Tết), con gái bà Trần Thị Hiền (SN 1975, trú tại đội 5, xã Thanh Hưng, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên) là em Cao Thị Mỹ Duyên (SN 1997, cùng trú tại địa chỉ trên, hiện đang là sinh viên Đại học Nông lâm Thái Nguyên) có sử dụng xe máy BKS 27H1-7407 chở 13 con gà đi giao cho một người khách lạ tại khu vực C13, phường Thanh Trường, TP Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên. Sau khi em Duyên đi khoảng hai tiếng đồng hồ, gia đình đã nhiều lần gọi điện nhưng Duyên không nghe máy, sau đó điện thoại cũng bị tắt nên gia đình đã đến cơ quan công an trình báo.
Sau khi nhận được tin báo, Ban Giám đốc Công an tỉnh đã chỉ đạo các đơn vị nghiệp vụ Công an tỉnh, công an các huyện, Công an TP Điện Biên Phủ tổ chức truy tìm. Đến 9h ngày 6/2 (tức mùng 2 Tết), phát hiện chiếc xe máy em Duyên dùng chở gà tại khu vực đội 18, xã Noong Luống, huyện Điện Biên.
Đến 10h30 ngày 7/2 (tức mùng 3 Tết), tiếp tục phát hiện thi thể em Cao Thị Mỹ Duyên tại ngôi nhà không người ở trước cổng Công ty Công trình giao thông thuộc khu vực đội 11, xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên. Qua khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, cơ quan công an xác định, nạn nhân Cao Thị Mỹ Duyên bị chết do siết cổ.
Vương Văn Hùng (trái) và Bùi Văn Công. Ảnh: Zing
Từ ngày 10-15/2, Ban chuyên án đã khởi tố và bắt giam 5 nghi phạm. Bước đầu các đối tượng khai nhận, vào ngày 1/2 (tức 27 Tết), Bùi Văn Công đã chủ mưu và bàn bạc với Vương Văn Hùng sẽ cùng nhau đi cướp tài sản và chỉ cướp của Cao Thị Mỹ Duyên. Đến ngày 3/2 (tức 29 Tết), Công hẹn Hùng ra chợ Mường Thanh chỉ mặt Duyên cho Hùng biết và bảo Hùng lấy số điện thoại của Duyên, sau đó hẹn Duyên mang gà ra địa điểm đã chọn để thực hiện hành vi cướp tài sản.
Đến khoảng 16h, ngày 4/2 (tức 30 Tết), Hùng đi mua gà tại chợ Mường Thanh và làm quen, đồng thời xin số điện thoại của Duyên. Sau khi có số điện thoại của Cao Mỹ Duyên, đến 18h40 cùng ngày, Vương Văn Hùng đã gọi điện thoại cho Duyên đặt mua 10 con gà và yêu cầu Duyên chở gà xuống chỗ hẹn là một ngôi nhà tại khu vực bờ mương đồi Độc Lập (thuộc đội 11, phường Thanh Trường, TP Điện Biên Phủ). Tại đây, Vương Văn Hùng đã dùng côn có xích sắt siết cổ Duyên đến khi Duyên ngất đi và đưa vào ngôi nhà hoang, sau đó, Hùng dắt xe của Duyên ra bãi đất trống trước nhà rồi gọi điện thoại cho Bùi Văn Công.
Sau khi nhận được điện thoại của Vương Văn Hùng, Bùi Văn Công đã rủ thêm Phạm Văn Nhiệm đi cùng đến ngôi nhà hoang. Khi tới nơi, cả ba đối tượng Hùng, Công, Nhiệm đã thay nhau hãm hiếp em Cao Thị Mỹ Duyên. Sau đó các đối tượng đưa Duyên lên thùng xe tải của Bùi Văn Công; còn Hùng cho quần tất của Duyên cùng quần soóc của mình vào một túi nilon rồi đem vứt ở vệ đường.
Sau đó, Vương Văn Hùng đã lấy xe máy của Duyên cùng tất cả tài sản cướp được đi về hướng TP Điện Biên Phủ. Trên đường đi, Hùng vứt một lồng không ở vệ đường. Đến khoảng 1h, ngày 5/2 (mùng 1 Tết), Hùng để chiếc xe của nạn nhân tại khu vực đội 18, xã Noong Luống, huyện Điện Biên rồi đi về.
Sáng 6/2 (mùng 2 Tết), Lường Văn Hùng và Lường Văn Lả đến nhà Bùi Văn Công chơi, sau đó trèo lên thùng xe tải để thực hiện hành vi hiếp dâm Cao Thị Mỹ Duyên. Chiều cùng ngày, thấy sức khỏe của em Duyên yếu, các đối tượng đã đến nhà Bùi Văn Công bàn bạc giết Duyên để bịt đầu mối.
Đến khoảng 24h đêm mùng 2 Tết, Vương Văn Hùng và Bùi Văn Công dùng xe tải của Công chở Duyên đến khu vực nghĩa trang Tông Khao, xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên. Tại đây, Bùi Văn Công đã dùng côn có xích sắt siết cổ Cao Thị Mỹ Duyên đến chết. Sau đó, Bùi Văn Công và Vương Văn Hùng mang xác Duyên đến một ngôi nhà không người ở tại đội 11, xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên.
Tại đây, cả năm đối tượng: Vương Văn Hùng, Bùi Văn Công, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Hùng và Lường Văn Lả đã cùng khiêng xác Duyên để lên hiện trường. Sau đó, các đối tượng về nhà Bùi Văn Công để bàn bạc cách che dấu hành vi phạm tội và cách đối phó với cơ quan chức năng cho đến khi bị bắt giữ.
Địa điểm sau khi các đối tượng giết nạn nhân, vứt xác phi tang nhằm đánh lạc hướng cơ quan điều tra.
Liên quan đến vụ án, chia sẻ trên Zing.vn, ông Đào Trung Hiếu - Chuyên gia Tội phạm học, Bộ Công an đặc biệt lưu tâm đến tình tiết nạn nhân được phát hiện trong tình trạng không mặc quần dài. Ông cho rằng, nếu đây là một vụ giết - cướp đơn thuần, thì y phục của nạn nhân phải ở vị trí bình thường. Còn nếu đó là thứ còn lại của một vụ án xâm hại tình dục, thì lại rất phù hợp quy luật khách quan. Vì trên thực tế, hầu như không kẻ hiếp dâm nào "tử tế" đến mức mặc lại quần áo cho nạn nhân sau khi thực hiện hành vi cưỡng bức giao cấu.
Với hiện trường và tử thi trong vụ án này, ông Hiếu nhìn nhận có cơ sở để nghĩ đến một tội phạm khác, đó rất có thể là hành vi hiếp dâm trước khi thủ phạm ra tay sát hại nạn nhân.
Trước việc phát sinh một số tình tiết mới, ngày 17/2, Công an tỉnh Điện Biên phối hợp với VKSND cùng cấp và Viện Khoa học hình sự của Bộ Công an khai quật tử thi Cao Mỹ Duyên để thu thập dấu vết làm sáng tỏ vụ án.
Quá trình điều tra vụ án, cơ quan công an nhiều lần phải lên tiếng bác bỏ những tin đồn ác ý khiến gia đình nạn nhân và dư luận bức xúc. Đầu tiên là việc báo chí và mạng xã hội nói mẹ của Cao Thị Mỹ Duyên thích khoe của trên Facebook nên nghi phạm lập mưu bắt cóc nạn nhân để đòi tiền chuộc. Khi mẹ nạn nhân từ chối yêu cầu của nhóm bắt cóc, nữ sinh 22 đã bị sát hại.
Ngay cả khi cơ quan điều tra đã bắt giữ Vương Văn Hùng, một số tài khoản Facebook vẫn tung tin nghi phạm có quan hệ thân thiết với gia đình nạn nhân. Tin đồn miêu tả Hùng từng đi tù thay người thân của Cao Thị Mỹ Duyên. Khi ra tù, Hùng không đòi tiền thiệt hại nên bắt cóc nạn nhân để đòi tiền chuộc.
Ngoài ra, mạng xã hội còn xuất hiện thông tin thất thiệt nói rằng gia đình nạn nhân xích mích. Kẻ xuyên tạc đặt ra nghi vấn vì sao bố nạn nhân Cao Thị Mỹ Duyên chưa bao giờ được nhắc đến trong những ngày vụ án được điều tra. Tuy nhiên, công an sở tại xác nhận bố nạn nhân là người chân chất, hiền lành. Ngoài làm long nhãn, người đàn ông này còn chăn nuôi lợn, gà. Ông sống kín đáo, không sử dụng mạng xã hội.
Thu Hằng (T/h)
Theo doisongphapluat
Chiều nay 18-2, Công an họp báo vụ nữ sinh viên giao gà chiều 30 Tết bị hạ sát Công an tỉnh Điện Biên kế hoạch tổ chức họp báo thông tin về vụ án nữ sinh viên Cao Mỹ D. đi giao gà chiều 30 Tết Kỷ Hợi 2019 (tức ngày 4-2) bị sát hại ở TP Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên. Ngày 18-2, một lãnh đạo Công an tỉnh Điện Biên cho biết đúng 15 giờ 30 phút chiều...