Vụ chuyến bay giải cứu: ‘Trung bình mỗi chuyến 10 hũ tro cốt, các anh bảo chưa cấp thiết’
Bị cáo Trần Thị Mai Xa nói “rất giận Cục Lãnh sự” và rất ấm ức vì bị gây khó dễ khi cấp phép chuyến bay dẫn đến bị cáo phải đưa t.iền hối lộ để được cấp phép.
Chiều 20-7, ngày thứ 8 xét xử vụ “ chuyến bay giải cứu”, bị cáo Trần Thị Mai Xa, Công ty Masterlife nói rằng hoàn toàn đồng ý với lời bào chữa của luật sư và xin được “bổ sung thêm một ý để nhẹ lòng hơn khi đứng ở đây”.
Bị cáo Trần Thị Mai Xa tại phiên tòa
Bị ép buộc đưa hối lộ?
Bị cáo Trần Thị Mai Xa bị xét xử với cáo buộc 19 lần đưa hối lộ hơn 8 tỉ đồng cho 8 cá nhân có thẩm quyền để được cấp phép 18 chuyến bay. Bị cáo bị đề nghị mức án 4-5 năm tù.
Bào chữa cho bị cáo Xa, luật sư Hà Văn San nói rằng bị cáo Xa ở trong hoàn cảnh bị bắt buộc phải đưa hối lộ. Khi tổ chức chuyến bay, doanh nghiệp (DN) phải chuẩn bị rất nhiều điều kiện như thuê và đặt cọc máy bay, khách sạn… từ trước khi được cấp phép.
Khi chuyến bay không được phê duyệt, bị cáo Xa đã phải bồi thường thiệt hại 1,5 tỉ đồng và phải bán căn nhà. Đến chuyến bay sau, khi sát ngày bay mà chưa được cấp phép, bị cáo Xa cũng như nhiều bị cáo nhóm DN đã phải chi t.iền. Những chuyến bay sau đó, việc đưa t.iền trở thành thông lệ.
Luật sư cho rằng Trần Thị Mai Xa sau khi gửi nhiều văn bản nhưng không được cấp phép nên đã mất hàng tỉ đồng t.iền đặt cọc. Do đó bị cáo đã phải tìm đến Cục lãnh sự, Cục xuất nhập cảnh và phải tự ép mình thực hiện một cơ chế mà bản thân không mong muốn, đó là đưa hối lộ.
Video đang HOT
Các bị cáo nhận hối lộ đã lợi dụng dịch bệnh để ép doanh nghiệp đưa t.iền mới cấp phép các chuyến bay. Nhóm bị cáo khối DN phải đưa hối lộ là tình huống bị ép buộc, không thể khác hơn.
Với quan điểm bào chữa như trên, luật sư đề nghị HĐXX cho bị cáo San hưởng tình tiết phạm tội trong trường hợp bị ép buộc, không tự nguyện. Ngoài ra, luật sư cũng đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ khác.
Bị cáo Trần Thị Mai Xa: “Rất giận Cục Lãnh sự”
Trần tình trước HĐXX, bị cáo Mai Xa nói rằng đến tháng 6-2021, sát ngày bay dự kiến nhưng vẫn không được chấp thuận bay, bị cáo rất sốt ruột.
“Bị cáo rất lo lắng. Sau chuyến bay đầu tiên không thể tổ chức và bị cáo phải bán nhà, bị cáo rất run như chim sợ cành cong vì không còn nhà để bán nữa”- bị cáo Xa nghẹn ngào nói.
Bị cáo Xa khai lúc ấy đã gọi lên Phòng Bảo hộ công dân, Cục Lãnh sự thì được bảo có một chút vướng mắc bên Cục Xuất nhập cảnh, Bộ Công an và bảo bị cáo sang bên đó xem thế nào.
Khi bị cáo Xa liên hệ với Cục Xuất nhập cảnh thì được bị cáo Vũ Sỹ Cường (cán bộ Cục XNC) nói rằng “sếp không biết công ty của em là ai cả. Thôi để giải quyết nhanh, em nên làm theo cơ chế cảm ơn đi, nếu không kịp thì khó lắm”.
“Đứng trước sự lựa chọn… vì bị cáo là người phụ thuộc vào cơ quan ban ngành, bị cáo phải tìm mọi cách đi xoay t.iền”- bị cáo Xa nói.
Với giọng nghẹn ngào, bị cáo Xa nói rằng “rất giận Cục Lãnh sự”, là cơ quan chủ trì mà làm sao để DN rơi vào hoàn cảnh này, đưa t.iền một cách vô thức, dẫn đến một loạt hành vi sau này của bị cáo cũng như các bị cáo DN khác.
“Bị cáo không có ý thức về vấn đề đó (đưa hối lộ-PV). Lần sau cứ thế phải đưa, đó cứ như một thông lệ”- bị cáo Xa nói.
Bị cáo Xa nói rằng bản thân cảm thấy rất xót xa. Trên những chuyến bay bị cáo tổ chức, mỗi chuyến khoảng 250 chỗ thì trung bình 10 hũ tro cốt được mang về.
“Bị cáo hỏi anh Cường, anh Tuấn (bị cáo Vũ Sỹ Cường, Vũ Anh Tuấn, cùng là cán bộ Cục Xuất nhập cảnh -PV) tại sao lại không cấp phép, thì được trả lời “chưa có sự cấp thiết”" – bị cáo Mai Xa nói.
Càng nói, bị cáo Xa càng xúc động và không giữ được bình tĩnh: “Trong lúc dịch bệnh trong nước, thế giới như thế, thế nào là cấp thiết?”, “Nếu mỗi chuyến bay như vậy lên tới vài ba chục hũ tro cốt thì có cấp thiết hay không?”, “Bị cáo thấy rất ấm ức. Dù các anh nhận lỗi lầm nhưng trong lòng bị cáo vẫn rất trách”.
Sau những lời ruột gan bị cáo Xa nói rằng: “Những gì muốn nói đã nói ra hết rồi. Bị cáo khẩn thiết mong nhận được sự đồng cảm của HĐXX với các bị cáo khối DN cũng ở trong hoàn cảnh như bị cáo”.
“Mong HĐXX là người đem lại công bằng, đồng cảm với doanh nghiệp”, Trần Thị Mai Xa kết thúc phần tự bào chữa.
O ép, vòi t.iền cả những hũ tro cốt hồi hương trên "Chuyến bay giải cứu"
Chiều 20/7, tự bào chữa tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án "chuyến bay giải cứu", bị cáo Trần Thị Mai Xa (Giám đốc Công ty MasterLife) trình bày những ấm ức đã trải qua trong quá trình xin cấp phép các chuyến bay đưa công dân về nước.
Bị cáo Trần Thị Mai Xa được cơ quan tố tụng xác định, từ tháng 6/2021 đến tháng 1/2022 đã đưa hối lộ 20 lần, tổng số t.iền hơn 8,1 tỷ đồng. Với hành vi này, bị cáo Xa bị đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt mức án từ 4 - 5 năm tù.
Bào chữa tại tòa, bị cáo Xa cho biết, trong hai chuyến bay đầu tiên, Cục Lãnh sự, Bộ Ngoại giao gửi công văn tới các bộ thì 3 bộ đồng ý, 1 bộ chưa đồng ý nên bị cáo rất lo lắng. Bị cáo gọi điện cho Phòng Bảo hộ công dân, thuộc Cục Lãnh sự thì được trả lời có một chút vướng mắc.
"Bị cáo thực sự rất run, bởi vì bị cáo như chim ngã sợ cành cong, bị cáo rất sợ không được cấp phép bay vì bị cáo không còn nhà để bán nữa. Khi bị cáo đến nơi chưa đồng ý hỏi thì cán bộ ở cục nói, doanh nghiệp của em bị từ chối vì sếp không biết doanh nghiệp em là ai", bị cáo Xa trình bày.
Bị cáo Trần Thị Mai Xa (đứng) tại phiên tòa.
Theo bị cáo Xa, khi cán bộ đưa ra lý do như vậy, trong lòng bị cáo rất ấm ức. Bị cáo cảm thấy mình đang làm những điều rất tốt, làm theo chủ trương nhân đạo của Nhà nước mà tại sao mình lại bị từ chối cấp phép chuyến bay bởi vì lý do cá nhân. Khi đó, vì không có sự lựa chọn khác nên bị cáo đã phải xoay t.iền để đáp ứng yêu cầu thì mới được ý kiến đồng thuận.
"Đáng lẽ lúc đó, Cục Lãnh sự phải giải quyết vướng mắc chứ không phải bị cáo tới đó giải quyết. Bị cáo thực sự rất giận Cục Lãnh sự, bởi đó là cơ quan chủ trì, sao để bị cáo rơi vào hoàn cảnh đó", bị cáo Xa giãi bày.
Cũng theo bị cáo Xa thì đó là nguyên nhân dẫn đến hàng loạt sai phạm của bị cáo khi đưa t.iền cho các cán bộ trong vô thức. Bị cáo không ý thức được về điều đó, nhưng lần đầu tiên bị cáo đã bị ép phải đưa t.iền rồi thì lần sau cứ thế phải đưa thôi, như thông lệ", bị cáo Mai Xa bức xúc.
Bị cáo Xa trình bày, trên những chuyến bay do công ty của bị cáo tổ chức, có chuyến bay 240 chỗ, trong đó có khoảng 10 hũ tro cốt được mang về. Khi bị từ chối cấp phép cho công ty, bị cáo hỏi lý do thì phía Cục Lãnh sự cho biết: "Bên đó nói chưa có sự cấp thiết".
"Trong lúc dịch bệnh, cả thế giới đang hoảng loạn thì thế nào là cấp thiết? Những hũ tro cốt, những người c.hết vì tai nạn và dịch bệnh mà không được đưa về nước thì có thực sự cấp thiết hay không? Tại sao bị cáo làm những việc rất có ý nghĩa, giúp đồng bào mà lại bị gây khó khăn như vậy?", bị cáo Xa giãi bày.
Trước khi dừng lời, bị cáo Xa mong đại diện Viện kiểm sát và Hội đồng xét xử xem xét, đồng cảm với bị cáo cùng với các bị cáo khác là doanh nghiệp liên quan đến vụ án này và có cần thiết phải cách ly họ khỏi xã hội không?
Với những lời bào chữa trên, cuối cùng, bị cáo Xa mong Hội đồng xét xử cân nhắc cho bị cáo được hưởng một bản án khoan hồng của pháp luật
Luật sư của Nữ Tổng Giám đốc đưa hối lộ 34 tỷ đồng bào chữa gì tại tòa? Tiếp tục tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án "chuyến bay giải cứu", chiều 20/7, luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Diệu Mơ (Tổng Giám đốc Công ty An Bình) đề nghị giảm nhẹ thêm hình phạt cho bị cáo, đồng thời cho bị cáo được ủy quyền cho người nhà thực hiện các giao dịch dân...
