Vụ chặ.t châ.n tay để lấy bảo hiểm: Người thân nói gì?

Theo thông tin từ chính quyền và gia đình, N là một phụ nữ công việc không ổn định, bản thân từng có một tiề.n án về tội môi giới mại dâm.

Liên quan đến vụ việc chị LTN (30 tuổ.i, trú huyện Phúc Thọ, Hà Nội) tự thuê người chặ.t châ.n, tay của mình nhằm yêu cầu bảo hiểm bồi thường 3,5 tỉ đồng gây chấn động dư luận, PV đã có mặt tại xã Xuân Phú, Phúc Thọ, Hà Nội để tìm hiểu thông tin.

Từng bị bắt về hành vi môi giới mại dâm

Ông Hoàng Văn Thịnh, Trưởng công an xã Xuân Phú, cho biết N. vốn là người dân tộc từ tỉnh Tuyên Quang về làm dâu tại địa phương. Năm 2015, chị N bị cơ quan công an bắt về hành vi môi giới mại dâm, sau đó bị kết án 8 tháng tù giam.

Tuy nhiên, N. đã làm đơn hoãn chấp hành án trong vòng một năm với lý do nuôi con nhỏ. Hết thời hạn, cơ quan công an đến đưa N. đi chấp hành án thì mới hay chị này bị ta.i nạ.n tàu hỏa.

Nói về vụ việc N. tự thuê người chặ.t ta.y chân nhằm yêu cầu bảo hiểm bồi thường, ông Thịnh cho hay bản thân ông cùng lãnh đạo tại địa phương mới chỉ biết thông tin vào sáng nay. Tất cả đều hết sức ngỡ ngàng trước hành vi của chị N.

Chân, tay chị N. bị chặt đứt. Ảnh: CAND

“Trước đây gia đình chỉ cho biết N. bị ta.i nạ.n tàu hỏa. Việc làm của chị này thật quá liều lĩnh. Về thông tin cho rằng N. chặ.t ta.y chân để lấy tiề.n bảo hiểm là do nợ nần thì chúng tôi chưa từng nghe, cũng chưa thấy vụ việc nào mà chị này liên quan đến nợ nần. Còn ngoài địa phương thế nào thì chúng tôi không nắm được?” – ông Thịnh nói.

Gia đình chỉ biết thông tin trên báo chí

Có mặt tại gia đình nhà chồng của chị N., khi được hỏi về vụ việc trên, các thành viên trong nhà cũng đều tỏ ra vô cùng bàng hoàng. Tất cả đều mới chỉ biết thông tin vào sáng nay (24-8), thông qua các tin tức trên báo chí.

Ông NBP (59 tuổ.i, cha chồng chị N.) cho biết đến sáng nay sau nghi nghe tin tức trên báo cũng như lời kể của con cháu, ông mới biết sự việc trên. Bản thân ông cũng vô cùng bất ngờ.

Nói về con dâu, ông P cho hay N là về làm dâu gia đình từ năm 2009, quá trình sinh sống, N. công việc không ổn định. Vài năm trở lại đây, N. thường xuyên vắng nhà, hai đứa con (con gái sáu tuổ.i, con trai hai tuổ.i) đều để lại cho ông bà chăm sóc. Hàng tháng, chồng N. gửi tiề.n về trợ cấp cho các con, bản thân N. cũng thỉnh thoảng mang tiề.n về phụ với chồng. “Thương nhất chồng nó, bây giờ không biết phải làm sao?” – ông P chia sẻ.

Ông P. cho hay gia đình ông vô cùng bàng hoàng khi nghi tin về vụ việc.

Ông P cũng cho hay, khi xảy ra vụ ta.i nạ.n, ông có đến chăm N tại BV 19-8. Hiện gia đình không biết N. đang ở đâu, làm gì. Lần về nhà gần nhất là cách đây 4-5 hôm, N. chỉ về thăm con rồi lại đi ngay. “Từ ngày N. bị xử tù vì mại dâm, hai vợ chồng dần lạnh nhạt, ít gặp nhau, cũng chẳng mấy khi tâm sự” – ông P nói.

Ngồi bên cạnh, bà H. (56 tuổ.i, mẹ chồng chị N.) chia sẻ, cả nhà không biết N. làm ăn những gì nhưng dạo gần đây, cứ hai đến ba ngày lại có người đến đòi nợ. Vừa mới hôm qua, hai người lạ mặt đến thông báo con dâu bà nợ họ hai mươi triệu đồng, hỏi tung tích N để yêu cầu trả nợ.

Ngoài ra, N còn nợ của nhiều người với tổng cộng 300 triệu đồng. Trả lời câu hỏi tại sao N lại nợ nhiều tiề.n vậy, bà H chỉ biết lắc đầu ngao ngán, nói không thể biết N làm ăn gì bên ngoài.

Bà H. cho hay, N. bỏ đi và để lại số nợ lớn cho hai ông bà

Mẹ chồng N cho hay, các chủ nợ biết N là con dâu, các chủ nợ cứ “nhè” địa chỉ nhà ông bà mà đến hỏi. Đành bấm bụng, ông bà đi vay lãi ngân hàng về để trả nợ cho N, tuy nhiên chưa kịp trả thì thông tin vụ việc trên đến tai hai người.

Nói về tính cách con dâu, bà H cho biết N đi về thất thường, rất ít khi ở nhà qua đêm. Khi hỏi thì N chỉ nói “đi Hà Nội có việc”. N có mở một quán nước mía ở đầu làng, nhưng bán được thời gian thì cũng bỏ, bà tuổ.i cao nhưng cũng đành ra phụ một tay. Mấy ngày nay do trong người thấy nhọc, bà đành dọn quán và ở nhà nghỉ ngơi.

“Từ khi vụ việc xảy ra, cuộc sống gia đình đảo lộn, nhất là hai đứa cháu, giờ mẹ bỏ đi suốt, bố cũng thường xuyên xa nhà, chỉ còn hai ông bà già trông nom. Chúng nó còn nhỏ nên vẫn chưa biết gì cả” – bà H. sụt sùi.

Như đã thông tin, khoảng 00 giờ ngày 5-5, Công an quận Bắc Từ Liêm nhận được tin báo của anh DVD (21 tuổ.i, trú Phúc Thọ, Hà Nội) về một vụ ta.i nạ.n giao thông đường sắt trên địa bàn. Nạ.n nhâ.n là chị LTN (30 tuổ.i, trú huyện Phúc Thọ, Hà Nội), bị cụt một phần bàn tay trái và bàn chân trái. Ngay sau khi nhận được tin báo, lực lượng Công an quận Bắc Từ Liêm đã có mặt tại hiện trường, đồng thời đưa nạ.n nhâ.n vào cấp cứu tại BV 19-8 để nối lại phần cơ thể bị đứt. Sau bốn ngày điều trị, chị N. được chuyển lên BV Việt Đức điều trị. Tại đây, các bác sĩ xác định phần tay và chân bị đứt của nạ.n nhâ.n đã hoại tử nên phải tháo ra. Quá trình làm việc với công an để làm rõ vụ ta.i nạ.n, chị N cho biết vì buồn chuyện gia đình nên đi lang thang ra khu vực đường tàu và bị tàu hỏa chạy qua hút vào. Chị này kêu cứu và được anh D phát hiện, chạy đến đưa ra khỏi đường tàu rồi trình báo công an. Tuy nhiên, quá trình ghi nhận lờ.i kha.i cũng như điều tra thực tế, lực lượng công an phát hiện nhiều tình tiết trong vụ án có sự bất thường. Và sau hơn ba tháng điều tra, cơ quan công an đã kết luận vụ ta.i nạ.n trên là giả. Theo đó, chị N và anh D có quen nhau từ trước. Chị anh D chặ.t ta.y và chân của mình, sau đó trình báo công an rằng bị tàu hỏa tông để đòi tiề.n từ gói hợp đồng bảo hiểm nhân thọ đã mua trước đó. Nếu trót lọt, chị N sẽ được phía bảo hiểm chi trả 3,5 tỉ đồng. Theo Công an quận Bắc Từ Liêm, hành vi trên của chị N.có dấu hiệu lừ.a đả.o, chiếm đoạt tài sản, tuy nhiên mục đích chưa thành nên quyết định không khởi tố vụ án hình sự.

Theo Tuyến Phan ( Pháp luật TP.HCM)