Vụ CA Sóc Trăng dùng nhục hình: Lời khai bất nhất của nhân chứng

2 nhân chứng cho rằng mình tham gia canh giữ nghi phạm vào buổi chiều nhưng đồng đội họ khẳng định rạng sáng hôm sau mới đưa nghi phạm về tới cơ quan điều tra.

Sau khi xét hỏi các bị hại, đến phần hỏi đáp giữa tòa, luật sư và 2 cán bộ công an đứng ra tố giác với Cơ quan CSĐT của Bộ Công an về hành vi dùng nhục hình của 2 bị cáo Nguyễn Hoàng Quân (SN 1977) và Triệu Tuấn Hưng (SN 1981) trong vụ án công an dùng nhục hình ở Sóc Trăng, nhiều người dự phiên tòa tiếp tục bất ngờ trước lời khai bất nhất của 2 nhân chứng này.

Tại phiên tòa, 2 luật sư bào chữa cho bị cáo Hưng là ông Nguyễn Quốc Hưng và bà Trần Thị Ánh (Đoàn Luật sư TP HCM) đã công bố nhiều lời khai của nhân chứng Hồ Trung Hiếu (điều tra viên) và Nguyễn Văn Lượng (cán bộ công an) với cơ quan điều tra.

Cụ thể, theo lời khai của Hiếu và Lượng vào khoảng 18 giờ ngày 13-7-2013, Hiếu và Lượng được lãnh đạo phân công canh giữ anh Trần Văn Đỡ tại PC45 Công an tỉnh Sóc Trăng. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, họ tận mắt nhìn thấy bị cáo Hưng dùng khóa số 8 treo cao một tay anh Đỡ lên khung cửa sổ, chỉ để 2 đầu bàn chân chạm sàn nhà. Sau đó, Hưng dùng tay đánh, dùng đầu gối thúc vào bụng để ép Đỡ khai nhận có tham gia giết tài xế xe ôm Lý Văn Dũng (ngụ huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng). Khoảng 60 phút sau, bị cáo Quân vào phòng và treo tay còn lại của anh Đỡ lên cửa sổ, sau đó dùng tay đấm, dùng chân đá để buộc phải nhận tội.

Trong khi đó, các luật sư đưa ra ít nhất là 2 bằng chứng để bác lời khai của nhân chứng là không chính xác. Thứ nhất, những trinh sát đi bắt anh Đỡ khẳng định khoảng 20 giờ ngày 13-7-2013 mới bắt đầu rời cơ quan đi xuống huyện Trần Đề (cách TP Sóc Trăng hơn 30km), đến khoảng 1 giờ sáng hôm sau mới đưa anh Đỡ về tới PC45, thì làm gì có những điều như các nhân chứng khai? Hơn nữa, điều tra viên Tô Huy Thông khai nhận với cơ quan điều tra rằng trước đó 4 ngày, anh Đỡ đã thú tội tại Công an huyện Trần Đề là có tham gia giết người thì Quân và Hưng dùng nhục hình để buộc anh Đỡ nhận tội để làm gì?

Bị cáo Hưng (phải) khẳng định mình có mâu thuẫn với 2 nhân chứng

Trả lời trước HĐXX về việc ai phân công canh giữ anh Đỡ, cả Hiếu và Lượng đều bảo rằng lãnh đạo phân công miệng nên không nhớ là ai. (?!)

Đối với việc bị cáo Hưng kêu oan vì cho rằng Hiếu và Lượng đã hãm hại mình do trước đó Hưng đứng ra báo cáo việc điều tra viên Ngô Văn Tuấn dính đến tiêu cực khi tham gia điều tra vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hậu quả, Tuấn bị kỷ luật giáng chức. Từ đó, Hưng xảy ra mâu thuẫn với Tuấn, Lượng và Hiếu (điều tra viên tham gia vụ án cùng với Tuấn). “Tuấn từng dọa rằng “Mày giết tao không chết thì tao sẽ cho mày chết”- bị cáo Hưng khai nhận.

Tại phiên tòa, ông Nguyễn Việt Thanh (nguyên Trưởng Phòng PC45 Công an tỉnh Sóc Trăng) cho biết có biết chuyện mâu thuẫn này và có thông báo đến bộ phận có liên quan để xử lý nhưng chưa làm thì Cơ quan điều tra của VKSND Tối cao đã vào cuộc. Bị cáo Quân cũng cho biết có biết chuyện mâu thuẫn giữa Hưng và nhân chứng.

Bị cáo Quân (do chân từng bị tai nạn giao thông nên HĐXX cho phép ngồi) khẳng định biết chuyện Hưng mâu thuẫn với 2 bị cáo

Luật sư Ánh hỏi anh Lượng có mối quan hệ thân thích với cán bộ Tuấn hay không thì nhân chứng này lắc đầu. Trong khi đó, Tuấn cho biết Lượng là cháu bà con xa với vợ mình. Ngoài ra, các luật sư cũng trích lời khai của các bị hại khác thể hiện Hiếu có tham gia đánh đập họ nhưng không hiểu sao điều tra viên này được cho làm nhân chứng.(?!)

Cũng trong phần xét hỏi, luật sư Nguyễn Quốc Hưng cho biết trước khi phiên tòa diễn ra, ông có làm đơn yêu cầu triệu tập điều tra viên và kiểm sát viên của VKSND Tối cao để đến đối chất rõ hành vi của bị cáo Hưng nhưng không được HĐXX chấp thuận.

Theo Công Tuấn (Người lao động)