Vụ BS bị ép làm “đao phủ”: Bộ Y tế từng phản ứng
Luật Thi hành án hình sự quy định điều dưỡng viên và bác sĩ không phải là thành viên của hội đồng thi hành án t.ử h.ình nên họ có quyền từ chối thực hiện công việc không thuộc chức năng, thậm chí là trái với y đức.
BS L.C.T đã làm việc trở lại nhưng vẫn ám ảnh sau khi tham gia đoàn thi hành án t.ử h.ình bằng thuốc độc
Liên quan đến vụ Bác sĩ bị ép làm “đao phủ”, trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động vào sáng 15/12, ông Nguyễn Hữu Phúc, Viện trưởng VKSND tỉnh Phú Yên, cho biết cơ quan này có tiến hành kiểm sát việc thi hành án t.ử h.ình đối với phạm nhân Nguyễn Thành Khâu tại tỉnh Đắk Lắk. Tuy nhiên, VKSND tỉnh Phú Yên không đi cùng trong đoàn của hội đồng thi hành án t.ử h.ình.
“Vụ việc cụ thể tôi không rõ. Các anh hỏi chủ tịch hội đồng thi hành án t.ử h.ình của tỉnh sẽ rõ hơn” – ông Phúc nói.
Bác sĩ chỉ hỗ trợ
Ông Nguyễn Phi Đô – Phó Chánh án TAND tỉnh, Chủ tịch Hội đồng Thi hành án t.ử h.ình tỉnh Phú Yên – cho rằng khi ông đi tập huấn về việc thi hành án t.ử h.ình bằng thuốc độc, cơ quan công an khẳng định việc hỗ trợ xác định tĩnh mạch đối với bác sĩ là đưa kim tiêm vào tĩnh mạch phạm nhân rồi để đội thi hành án bơm thuốc độc thi hành án t.ử h.ình. “Tôi đã hỏi rõ chuyện này và khi tôi đi học tập ở các tỉnh thì mọi nơi cũng làm như vậy”- ông Đô khẳng định.
Video đang HOT
Nhiều bác sĩ khẳng định dù tiếp xúc với việc điều trị hằng ngày nhưng họ chưa sẵn sàng tâm lý cho việc t.iêm t.huốc đ.ộc cho phạm nhân (Ảnh chỉ mang tính minh họa)
Cũng theo chủ tịch Hội đồng Thi hành án t.ử h.ình tỉnh Phú Yên, sở dĩ cần bác sĩ hỗ trợ xác định tĩnh mạch vì các tử tù bị giam lâu, tĩnh mạch của họ lặn sâu vào trong, khó xác định. Ông Đô cũng nói trước đây, khi soạn dự thảo quy định về thi hành án t.ử h.ình bằng hình thức t.iêm t.huốc đ.ộc để trình Chính phủ, ban soạn thảo có đề nghị bác sĩ phải tham gia hội đồng thi hành án t.ử h.ình để trực tiếp t.iêm t.huốc đ.ộc cho phạm nhân. Tuy nhiên, vào thời điểm đó, Bộ Y tế phản ứng gay gắt, cho rằng như thế là vi phạm y đức, ngành y tế chỉ cứu người. Từ phản ứng này nên trong quy định, bác sĩ chỉ hỗ trợ xác định tĩnh mạch phạm nhân khi cần thiết.
Theo một bác sĩ nhiều năm công tác tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Phú Yên, việc xác định tĩnh mạch ở tay đối với một phạm nhân là hết sức đơn giản. “Với một người bình thường, chỉ cần tập huấn sơ bộ cũng có thể biết chính xác tĩnh mạch ở đâu, không cần phải y, bác sĩ, càng không cần phải đưa kim tiêm vào tĩnh mạch mới gọi là xác định tĩnh mạch”- vị bác sĩ này nói.
Có quyền từ chối
Luật sư Nguyễn Khả Thành, Trưởng Văn phòng Luật sư Nguyễn Khả Thành (tỉnh Phú Yên), dẫn điều 8 của Nghị định 82-2011 của Chính phủ quy định về thi hành án t.ử h.ình bằng hình thức t.iêm t.huốc đ.ộc. Ở khoản 4 của điều này quy định: “Cán bộ trực tiếp thi hành án t.ử h.ình chịu trách nhiệm xác định tĩnh mạch để thực hiện tiêm. Trường hợp không xác định được tĩnh mạch thì báo cáo chủ tịch hội đồng thi hành án để yêu cầu bác sĩ hỗ trợ xác định tĩnh mạch. Cán bộ trực tiếp thi hành án chịu trách nhiệm đưa kim tiêm đã nối sẵn với ống truyền thuốc vào tĩnh mạch đã được xác định”.
“Vậy thì việc xác định tĩnh mạch và tiêm kim vào tĩnh mạch phạm nhân là việc của cán bộ thi hành án, không phải bác sĩ. Trường hợp cần đến bác sĩ hỗ trợ cũng chỉ giúp xác định tĩnh mạch, không thể bắt họ đưa kim tiêm vào tĩnh mạch phạm nhân”- luật sư Thành khẳng định.
Đồng quan điểm với luật sư Thành, luật sư Nguyễn Hồng Hà, Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa, cho rằng việc xác định tĩnh mạch và tiêm kim vào tĩnh mạch phạm nhân không phải nhiệm vụ của bác sĩ. Điều dưỡng viên và bác sĩ có quyền từ chối công việc này.
Luật sư Hà còn khẳng định Luật Thi hành án hình sự hiện hành quy định điều dưỡng viên và bác sĩ không phải là thành viên của hội đồng thi hành án t.ử h.ình. Vì vậy, bác sĩ và điều dưỡng viên hoàn toàn có quyền từ chối thực hiện công việc không thuộc chức năng, thậm chí là trái với y đức.
“Việc bác sĩ và điều dưỡng viên không được giải thích rõ ràng bằng công văn hoặc quyết định về nhiệm vụ của mình nên có phản ứng và sốc khi phải làm công việc này là lẽ đương nhiên. Chúng ta cần tôn trọng quyền năng, y đức của bác sĩ, điều dưỡng viên. Không ai có quyền buộc điều dưỡng viên, bác sĩ phải làm công việc này. Việc từ chối đó hoàn toàn không vi phạm pháp luật vì đó là công việc của cơ quan thi hành án hình sự”- luật sư Hà khẳng định và nói rõ thêm là cơ quan thi hành án hình sự có trách nhiệm xác định tĩnh mạch và tiêm thuốc đối với tử tù.
Bộ Y tế: Không thể chấp nhận! Ngày 15/12, trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động, đại diện Bộ Y tế cũng khẳng định theo quy định tại điều 19 của Nghị định Quy định về thi hành án t.ử h.ình bằng hình thức t.iêm t.huốc đ.ộc, nhân viên y tế chỉ có trách nhiệm hỗ trợ cán bộ thi hành án xác định tĩnh mạch trong trường hợp cần thiết theo yêu cầu của chủ tịch hội đồng thi hành án t.ử h.ình. Bộ Y tế có trách nhiệm cung cấp đủ số lượng và hướng dẫn bảo quản sử dụng các loại thuốc theo quy định để phục vụ thi hành án t.ử h.ình. Các cơ quan nghiệp vụ, bệnh viện, cơ sở đào tạo y tế cũng có trách nhiệm phối hợp với cơ quan thi hành án hình sự của Bộ Công an, cơ quan thi hành án hình sự của Bộ Quốc phòng đào tạo, tập huấn nghiệp vụ kỹ thuật chuyên ngành y tế có liên quan đến việc thi hành án t.ử h.ình cho cán bộ, chiến sĩ làm nhiệm vụ thi hành án t.ử h.ình. Cũng theo Bộ Y tế, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Phú Yên cần có văn bản gửi Bộ Y tế phản ánh sự việc để bộ có ý kiến với cơ quan công an. Đại diện Bộ Y tế khẳng định nếu việc t.iêm t.huốc đ.ộc tử hình do nhân viên y tế thực hiện thụ động là tiêm trực tiếp vào tĩnh mạch tử tù thì đây là việc không thể chấp nhận được bởi trách nhiệm của nhân viên y tế là chăm sóc sức khỏe người dân và cứu chữa người bệnh. D.Thu
Theo Hồng Ánh
Bỏ lọt Vinashin, Vinalines: Thanh tra, kiểm toán “vô can”?
Bản báo cáo kết quả giám sát "Chấp hành pháp luật trong việc xử lý tội phạm về tham nhũng, chức vụ" của Ủy ban Tư pháp Quốc hội đã đặt ra vấn đề trách nhiệm của các cơ quan chức năng như thanh tra, kiểm toán trong việc bỏ lọt các vụ việc sai phạm lớn.
Thừa nhận những kết quả tích cực trong quá trình thanh, kiểm tra của các cơ quan chức năng của Chính phủ, song theo Ủy ban, việc đ.ánh giá tình hình tham nhũng tại các địa phương mà đoàn tiến hành giám sát cũng như trên phạm vi cả nước theo tiêu chí mà Thanh tra Chính phủ ban hành còn "rất lúng túng, ít được quan tâm thực hiện".
Quá trình giám sát của Ủy ban đã phát hiện tình trạng công tác thanh tra phát hiện và xử lý hành vi tham nhũng ở nhiều địa phương còn rất hạn chế; nhiều tỉnh, thành phố hàng năm tiến hành rất nhiều cuộc thanh tra, phát hiện nhiều sai phạm trong quản lý Nhà nước với thất thoát nhiều tỷ đồng, nhiều ha đất, nhưng lại không phát hiện được tham nhũng hoặc có phát hiện được thì rất ít, phần lớn là các vụ nhỏ lẻ ở cấp xã, thôn.
Ủy ban Tư pháp cho rằng, thực trạng công tác phát hiện và xử lý hành vi tham nhũng qua công tác thanh tra là chưa tương xứng với đ.ánh giá về tình hình tham nhũng ở Trung ương cũng như ở nhiều địa phương vẫn còn nghiêm trọng, phức tạp, chưa có dấu hiệu giảm; chưa phúc đáp được yêu cầu nhiệm vụ chính trị trong công tác phòng, chống tham nhũng.
"Nguyên nhân của tình trạng trên đây có phần trách nhiệm, kỷ luật công vụ đối với các cơ quan thanh tra, kiểm toán, đoàn thanh tra, kiểm toán và thanh tra viên, kiểm toán viên chưa rõ ràng, cụ thể và còn bị buông lỏng trong tổ chức thực hiện", báo cáo viết.
Ví dụ điển hình là tại một số bộ, ngành, địa phương tiến hành nhiều cuộc thanh tra, kiểm toán, nhất là đối với các doanh nghiệp Nhà nước, doanh nghiệp công ích, tổng công ty, các tập đoàn kinh tế nhưng lại không phát hiện được tiêu cực, tham nhũng; tuy nhiên, sau đó báo chí, cơ quan điều tra lại phát hiện ra như trường hợp Vinashine, Vinalines.
"Mặc dù vậy, các đoàn thanh tra, kiểm toán, thanh tra viên, kiểm toán viên, cơ quan thanh tra, cơ quan kiểm toán lại không bị xem xét trách nhiệm và không phải chịu trách nhiệm về việc thanh tra, kiểm toán nhiều nhưng không phát hiện ra tham nhũng", báo cáo nêu vấn đề.
Trong tháng 7/2013, Ủy ban Tư pháp đã thành lập 3 đoàn công tác tiến hành giám sát tại thành phố Hà Nội, Tp.HCM, các tỉnh Hà Nam, Ninh Bình, Hải Dương, Bình Dương, Quảng Bình và Quân khu 3.
Từ kết quả giám sát, Ủy ban đề nghị Chính phủ, Tòa án Nhân dân Tối cao, Viện Kiểm s.át n.hân dân Tối cao trong phạm vi trách nhiệm của mình, trên cơ sở đ.ánh giá, tổng kết thực tiễn công tác thi hành Bộ luật Hình sự, Bộ luật Tố tụng hình sự, Luật Thi hành án hình sự và các văn bản pháp luật khác có liên quan, đề xuất, kiến nghị Quốc hội sửa đổi, bổ sung các quy định của luật nhằm bảo đảm tạo cơ chế kiểm sát, giám sát chặt chẽ việc xử lý kỷ luật, xử lý hành chính đối với hành vi tham nhũng để chống bỏ lọt tội phạm và tăng cường hơn nữa trách nhiệm của các cơ quan có thẩm quyền trong xử lý vi phạm hành chính.
Bên cạnh đó, cần xử lý nghiêm minh đối với tội phạm về tham nhũng, chức vụ; quy định cụ thể, đầy đủ hơn về thẩm quyền của viện kiểm s.át n.hân dân trong kiểm sát việc giải quyết tin báo, tố giác tội phạm; bảo đảm thời hạn xử lý tin báo, tố giác tội phạm, điều tra, truy tố, xét xử đối với loại tội phạm này phù hợp với yêu cầu thực tiễn...
Theo VnEconomy
