Vụ bắ.t có.c và sá.t hạ.i b.é tra.i 11 tuổ.i: “Tội ác khó dung thứ”
“Với hành vi tước đoạt sinh mạng bé N. nghi can sẽ phải đối mặt với tội danh Giế.t ngườ.i có khung hình phạt cao nhất là t.ử hìn.h”, luật sư Võ Công Hạnh nhận định.
Theo báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh đưa tin thì tối 6/4, Công an tỉnh Bình Thuận đã tìm được th.i th.ể b.é tra.i N. 11 tuổ.i bên bờ suối và đã bắt giữ nghi phạm Trần Thanh Vũ (23 tuổ.i, ngụ thị trấn Liên Hương) để điều tra.
Trước đó, vào chiều 4/4, em N. (11 tuổ.i, trú tại khu phố 6, thị trấn Liên Hương) đi học võ, nhưng mãi đến tối gia đình không thấy em về nhà. Tìm mãi vẫn không có thông tin gì về em, đến khuya gia đình bất ngờ nhận được tin nhắn từ số lạ đòi chuộc em với giá 200 triệu đồng, đồng thời cảnh cáo nếu thông báo cho Công an sẽ giế.t chế.t bé.
Tin nhắn cũng cho biết gia đình có thể nộp trước 60 triệu đồng tại một địa điểm cạnh quán ăn Sơ Ri tại thị trấn Liên Hương. Sau đó sẽ được nhận lại con ở một địa điểm gần đó.
Khoảng 23h ngày 4/4, cha cháu bé là anh Phan Khắc Dũng (46 tuổ.i) mang tiề.n đến để lại tại địa điểm trên rồi ra về. Sau đó, anh đến điểm nhận lại con theo tin nhắn nhưng không thấy bé N. đâu.
Video đang HOT
Đến rạng sáng ngày 5/4, anh Dũng nhận tin nhắn qua điện thoại thông báo phải đưa thêm 160 triệu đồng nữa và lần này đến một khách sạn 19/4, tại TP Phan Thiết để chuộc con.
Theo lịch hẹn, gia đình anh Dũng mang tiề.n đến điểm hẹn nhưng liên lạc thì số điện thoại trên tắt máy. Sau đó, gia đình cố liên lạc vào số máy trên nhưng không được và gia đình đã trình báo đến cơ quan chức năng.
Hiện trường đang được phong tỏa phục vụ công tác điều tra (Ảnh: Pháp luật TP Hồ Chí Minh)
Đến trưa 6/4, Công an đã mời Trần Thanh Vũ – hàng xóm của gia đình anh Dũng đến làm việc. Lúc đầu Vũ phủ nhận nhưng đến chiều tối cùng ngày, Vũ thừa nhận mình là người đã bắ.t có.c bé N. Sau đó, đã giế.t chế.t và chô.n xá.c em N. tại một khu đồng trống ở xã Bình Thạnh, cách thị trấn Liên Hương chừng 6km.
Hiện, cơ quan chức đang đang tiến hành khám nghiệm hiện trường để điều tra vụ việc.
Để làm rõ một số khía cạnh pháp lý của vụ việc, PV báo Người đưa tin đã có cuộc trao đổi với một số chuyên gia pháp lý. Trước thông tin về vụ việc luật sư Nguyễn Đình Thái Hùng, văn phòng luật sư Thái Hùng, Đoàn luật sư TP.Đà Nẵng nhận định: ” Đây là vụ việc có tính chất đặc biệt nghiêm trọng với liên tiếp các hành vi phạm tội diễn ra. Tại thời điểm phạm tội đối tượng hoàn toàn nhận thức được hành vi cũng như hậu quả mình gây ra nhưng vẫn cố ý thực hiện việc sá.t hạ.i cháu bé. Do lo sợ khi thả cháu bé sẽ bị phát hiện, để che dấu việc bắ.t có.c mà đối tượng đã sá.t hạ.i rồi chô.n xá.c cháu bé.
Hành vi này đủ cơ sở để có thể khởi tố về tội Giế.t ngườ.i được quy định tại điểm c, g Khoản 1 Điều 93 BLHS 1999 sửa đổi bổ sung 2009 (Đó là giế.t trẻ em, giế.t ngườ.i để che giấu một tội phạm khác) với khung hình phạt cao nhất lên đến t.ử hìn.h.
Hiện, đối tượng đã bị bắt giữ để lấy lờ.i kha.i phục vụ điều tra, Cơ quan điều tra sẽ tiến hành thu thập các chứng cứ khác để làm rõ sự thật khách quan của vụ án”.
Cũng có quan điểm về vụ việc luật sư Võ Công Hạnh, Giám đốc công ty luật Công Khánh, Đoàn Luật Sư tỉnh Thừa Thiên Huế cho biết: “Hành vi bắ.t có.c, giế.t hạ.i bé N. của Trần Thanh Vũ là tàn độc và mất hết tính người. Theo thông tin từ cơ quan chức năng, lợi dụng sự quen biết với gia đình và bé N., Trần Thanh Vũ đã dụ dỗ, khống chế trẻ, buộc gia đình phải chuyển 200 triệu. Ngày 4/4 Vũ buộc gia đình anh Dũng nộp 60 triệu đồng.
Như vậy, hành vi bắ.t có.c chiếm đoạt tài sản của Vũ đã hoàn thành, cấu thành tội bắ.t có.c theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS 1999 sửa đổi bổ sung 2009 với khung hình phạt từ năm đến 12 năm tù với hình phạt bổ sung có thể bị phạt tiề.n từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
Với hành vi tước đoạt sinh mạng bé N., Vũ phải chịu trách nhiệm hình sự đối với tội danh Giế.t ngườ.i theo điểm c khoản 1 Điều 93 BLHS 1999 sửa đổi bổ sung 2009 với khung hình phạt cao nhất là t.ử hìn.h”.
Theo luật sư Công Hạnh khung hình phạt tổng hợp của hai hành vi bắ.t có.c tr.ẻ e.m nhằm chiếm đoạt tài sản và giế.t trẻ em có thể là t.ử hìn.h.
Hành vi d.ã ma.n của Trần Thanh Vũ tiếp tục gióng lên hồi chuông về sự xuống cấp đạo đức của xã hội, tội phạm đối với tr.ẻ e.m – đối tượng dễ bị tổn thương và cần được bảo vệ”.
Nhất Phiến
Theo_Người Đưa Tin