Vụ bảo vệ b.ị t.ố dâm ô học sinh: Chính thức khởi tố vụ án
Liên quan đến sự việc ông D.V.H là bảo vệ một trường tiểu học trên địa bàn xã Đồng Hóa (huyện Kim Bảng) b.ị t.ố cáo có hành vi dâ.m ô với nhiều học sinh tiểu học, phía Công an huyện Kim Bảng cho biết, đã ra quyết định khởi tố vụ án dâ.m ô với tr.ẻ e.m.
Trung tá Lê Văn Tuấn, Trưởng Công an huyện Kim Bảng cho biết, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Kim Bảng đã ra quyết định khởi tố vụ án dâ.m ô với tr.ẻ e.m đối với vụ việc ông D.V.H. là bảo vệ trường tiểu học khu 2 xã Đồng Hóa, huyện Kim Bảng, b.ị t.ố có hành vi dâ.m ô với nhiều học sinh tiểu học.
Như Dân trí đã thông tin trước đó, ông D.V.H. là bảo vệ một trường tiểu học ở xã Đồng Hóa, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam bị các phụ huynh phát đơn đến các cơ quan chức năng tố có hành vi dâ.m ô với nhiều học sinh tiểu học, phía nhà trường đã tạm thời cho ông H. nghỉ việc và nhắc nhở các giáo viên nắm bắt tình hình tâm lý, học tập tại lớp của các cháu.
Nhiều phụ huynh học sinh mong sự việc sớm được điều tra sáng tỏ để trả lại môi trường giáo dục trong sạch, yên bình.
Những người đứng đơn cho biết, sau khi đơn t.ố cá.o được gửi đến cơ quan chức năng, gia đình ông D.V.H. đã đến nhà các cháu xin lỗi và có chút quà để bồi dưỡng tinh thần cho các cháu, nhưng các gia đình đều không nhận và chỉ mong muốn sự việc được đưa ra ánh sáng.
Riêng về phía ông H. ông này khẳng định không hề có chuyện trên. Ông cam đoan đã làm bảo vệ mấy chục năm nay mà không hề có điều tiếng gì. Ông H. cho biết, do các cháu học sinh còn nhỏ lại hay hiếu động nghịch ở sân trường nên bị ngã ông chỉ đỡ các cháu dậy chứ không có việc sà.m s.ỡ các cháu như người dân phản ánh.
Còn việc ông đến nhà một số phụ huynh để xin lỗi, ông H. cho biết, chỉ nghĩ rất đơn giản là mình có vợ và con dâu làm trong trường, không muốn bị kiện cáo làm ảnh hưởng đến uy tín của gia đình, chứ không phải ông H. có hành vi dâ.m ô với các học sinh.
Trung tá Lê Văn Tuấn, Trưởng Công an huyện Kim Bảng cũng cho biết thêm: “Tại cơ quan công an, ông H. không thừa nhận hành vi của mình. Tuy nhiên, chúng tôi quyết định khởi tố vụ án, đồng thời sẽ căn cứ vào các tài liệu liên quan. Nếu có đủ chứng cứ, sẽ khởi tố bị can”.
Đức Văn
Theo Dantri
Trịnh Xuân Thanh bị khởi tố tại toà về tội "Tham ô tài sản"
Chiều 15/3, sau quá trình xét xử vụ án lừ.a đả.o tại dự án Thanh Hà - Cienco 5 Land, Hội đồng xét xử TAND Cấp cao tại Hà Nội đã công bố quyết định khởi tố vụ án hình sự đối với Trịnh Xuân Thanh - nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) về tội Tham ô tài sản theo quy định tại Điều 278 Bộ luật Hình sự.
Video đang HOT
Thẩm phán, Chủ toạ phiên toà Nguyễn Văn Sơn công bố quyết định khởi tố vụ án hình sự đối với Trịnh Xuân Thanh và đồng bọn để điều tra về tội Tham ô tài sản (Ảnh: Thế Kha)
Sau 3 ngày xét xử, chiều 15/3, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã tuyên án vụ án lừ.a đả.o xảy ra tại Dự án Thanh Hà - Cienco 5 Land. Dù bị xoá bỏ vai trò đối tác đầu tư trong dự án khu đô thị Thanh Hà, nhưng cựu Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Xây dựng và Dịch vụ 1/5 Lê Hoà Bình cùng đồng bọn đã "vẽ" ra các lô đất để bán, chiếm đoạt hàng trăm tỷ đồng. Đây là vụ án kéo dài nhiều năm qua, có số người bị hại, nguyên đơn dân sự và người có quyền lợi liên quan lên tới trên 400 người.
Đáng chú ý nhất tại buổi kết thúc phiên toà chiều 15/3, Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà Nguyễn Văn Sơn đã công bố Quyết định khởi tố vụ án hình sự đối với Trịnh Xuân Thanh - nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC), Nguyễn Ngọc Sinh - nguyên Tổng giám đốc Công ty cổ phần Bất động sản điện lực dầu khí Việt Nam (PVP Land), Đào Duy Phong- nguyên Chủ tịch HĐQT PVP Land, Huỳnh Nguyễn Quốc Duy (lao động tự do), Lê Hoà Bình - Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Xây dựng và Dịch vụ 1/5, Nguyễn Thị Kim Thoa - Phó Tổng giám đốc kiêm Kế toán trưởng Công ty cổ phần Xây dựng và Dịch vụ 1/5, Thái Kiều Hương - Phó Tổng giám đốc Công ty cổ phần đầu tư Vietsan về tội Tham ô tài sản theo quy định tại Điều 278 Bộ luật Hình sự.
Để đưa ra quyết định khởi tố trên, Hội đồng xét xử đã căn cứ vào hồ sơ vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 820/2016 ngày 19/10/2016 của TAND Cấp cao tại Hà Nội, căn cứ vào kết quả xét hỏi và tranh luận tại phiên toà phúc thẩm trong các ngày 13-14/3 đối với bị cáo Nguyễn Thị Kim Thoa, Đào Duy Phong, Huỳnh Nguyễn Quốc Huy, trên cơ sở lờ.i kha.i của bị cáo Lê Hoà Bình, bị can Đặng Sỹ Hùng và các đối tượng có liên quan như Thái Kiều Hương, Han Gi Cheol, ông Nguyễn Minh Quý, cùng lờ.i kha.i của Nguyễn Ngọc Sinh, Trịnh Xuân Thanh.
"Có căn cứ xác định Trịnh Xuân Thanh đã chỉ đạo Nguyễn Ngọc Sinh và Đào Duy Phong - đại diện phần vốn góp của PVC tại PVP Land ký hợp đồng chuyển nhượng cổ phần của PVP Land tại Công ty cổ phần dịch vụ xuyên Thái Bình Dương với giá thấp hơn giá thực tế chuyển nhượng của các cổ đông theo Hợp đồng đặt cọc ngày 27/3/2010 để hưởng khoản tiề.n chênh lệch giá 18 triệu đồng/m2"- Thẩm phán Nguyễn Văn Sơn nêu rõ.
Bên cạnh đó, căn cứ đề nghị của đại diện VKSND Cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên toà phúc thẩm, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy hành vi của Trịnh Xuân Thanh (SN 1966, đăng ký hộ khẩu thường trú tại số 10 lô C4, khu đô thị Nam Thăng Long, phường Phú Thượng, quận Tây Hồ, Hà Nội) cùng với Nguyễn Ngọc Sinh, Đào Duy Phong, Huỳnh Nguyễn Quốc Huy, Lê Hoà Bình, Nguyễn Thị Kim Thoa, Thái Kiều Hương có dấu hiệu phạm tội "Tham ô tài sản" quy định tại Điều 278 Bộ luật Hình sự.
Theo ông Nguyễn Văn Sơn, quyết định khởi tố vụ án này sẽ được gửi tới VKSND Cấp cao tại Hà Nội.
Trịnh Xuân Thanh khi còn lãnh đạo PVC.
Theo hồ sơ vụ án, PVP Land có 4 cổ đông sáng lập gồm: PVC, Tổng công ty tài chính cổ phần dầu khí Việt Nam, Tổng công ty Phong Phú và Công ty cổ phần Đầu tư phát triển đô thị và khu công nghiệp Sông Đà (SUDICO).
Trong việc ký hợp đồng chuyển nhượng cổ phần của PVP Land với giá thấp hơn nêu trên, Đào Duy Phong khai nhận, Phong nhận được chỉ đạo từ Trịnh Xuân Thanh (cấp trên) bán giá 40 triệu đồng/m2 đất dự án Nam Đàn Plaza, nhưng chỉ thể hiện trong hợp đồng là 35 triệu đồng/m2; phần chênh lệch 5 triệu đồng/m2 để chia nhau và Phong đã thông báo lại với Nguyễn Ngọc Sinh để triển khai thực hiện. Sau đó Sinh đề nghị rút bớt thêm 1 triệu đồng/m2 để lấy tiề.n chi phí và Phong đã đồng ý.
Trên cơ sở đó, khi Nguyễn Ngọc Sinh ký tờ trình xin phê duyệt phương án bán cổ phần với giá chuyển nhượng không thấp hơn 13.500 đồng/cổ phần chưa thanh toán, tương đương với giá 34 triệu đồng/m2 đất dự án Nam Đàn Plaza, Đào Duy Phong đã ký phiếu gửi các thành viên HĐQT của PVP Land xin ý kiến. Sau khi nhận được đa số ý kiến đồng ý của các thành viên HĐQT, Phong đã ký nghị quyết thành viên HĐQT và Quyết định của HĐQT về việc đồng ý cho PVP Land chuyển nhượng toàn bộ 12.120.000 cổ phần sở hữu với giá 34 triệu đồng/m2.
Khoảng 2 ngày trước khi vụ án được khởi tố, Đào Duy Phong nhận được điện thoại của Huỳnh Nguyễn Quốc Duy nói sang văn phòng của Duy để nhận tiề.n. Tại đây lái xe của PVP Land là Trần Ngọc Long - người chở Phong sang văn phòng của Duy, đã nhận 10 tỷ đồng chuyển lại cho Phong. Phong đã sử dụng 8 tỷ đồng để trả nợ các khoản vay và chi tiêu cá nhân hết, 2 tỷ đồng bảo lái xe Long chuyển cho Sinh. Phong khai không biết về hợp đồng đặt cọc ngày 27/3/2010 và về giá chuyển nhượng mà các cổ đông đã thống nhất là tương đương 52 triệu đồng/m2.
Trước đó như Dân trí đã phản ánh, ngày 16/9/2016, Cơ quan Cảnh sát điều tra (C46, Bộ Công an) khởi tố bị can đối với Trịnh Xuân Thanh để điều tra về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng theo Điều 165 Bộ luật hình sự. Xác định bị can đã bỏ trốn, Bộ Công an phát lệnh truy nã quốc tế với ông này.
C46 đã khởi tố vụ án hình sự "Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" để điều tra khoản thua lỗ gần 3.300 tỷ tại PVC thuộc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam.
Bốn cựu lãnh đạo PVC gồm: ông Vũ Đức Thuận - Ủy viên HĐQT kiêm Tổng giám đốc, Nguyễn Mạnh Tiến - Phó Tổng giám đốc, Trương Quốc Dũng - Phó Tổng giám đốc, Phạm Tiến Đạt - Kế toán trưởng cũng đã bị truy cứu trách nhiệm hình sự cùng tội danh với Trịnh Xuân Thanh.
Điều 278 Bộ luật Hình sự về Tội tham ô tài sản
1. Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý có giá trị từ năm trăm nghìn đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới năm trăm nghìn đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:
a) Gây hậu quả nghiêm trọng;
b) Đã bị xử lý kỷ luật về hành vi này mà còn vi phạm;
c) Đã bị kết án về một trong các tội quy định tại Mục A Chương này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:
a) Có tổ chức;
b) Dùng thủ đoạn xảo quyệt, nguy hiểm;
c) Phạm tội nhiều lần;
d) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng;
đ) Gây hậu quả nghiêm trọng khác.
3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười lăm năm đến hai mươi năm:
a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng;
b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng khác.
4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc t.ử hìn.h:
a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên;
b) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác.
5. Người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ nhất định từ một năm đến năm năm, có thể bị phạt tiề.n từ mười triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
Thế Kha
Theo Dantri
Khởi tố, bắt giam 3 đối tượng tạ.t axi.t dằn mặt đối thủ cạnh tranh trí Do việc làm ăn không được thuận lợi, kèm theo có người khác đến cạnh tranh việc thu mua mủ cao su nên các đối tượng đã bàn tính và thực hiện kế hoạch tạ.t axi.t dằn mặt làm 3 người bị thương. Ngày 28/2, thông tin từ Công an huyện Cư Jút (Đắk Nông) cho biết, cơ quan CSĐT đã ra...