Vụ án tử tù Hồ Duy Hải: Tiếp tục thi hành án nếu không có gì mới
Phó chánh án TAND tỉnh Long An nói, từ nay đến ngày 4/1/2015, nếu không có tình tiết gì mới, Hồ Duy Hải sẽ bị đưa ra thi hành án.
Theo tin tức trên báo Kiến Thức, ngày 5/12, TAND tỉnh Long An tổ chức họp báo liên quan đến vụ án bưu điện Cầu Voi (huyện Thủ Thừa, Long An) trong đó có việc tử tù Hồ Duy Hải vừa được tạm hoãn thi hành án tử trong “phút 89″ khiến dư luận quan tâm.
Theo cán bộ tòa án, cuộc họp được sự chỉ đạo của Bí thư tỉnh ủy Long An và được phép lãnh đạo Sở Thông tin & Truyền thông tỉnh Long An và các cơ quan cấp trên cho phép nhằm giải thích rõ phần nào vụ việc. Có trên 40 phóng viên báo đài tham dự nhưng bị cấm phóng viên quay phim, chụp hình…
Tại trụ sở TAND tỉnh Long An, thừa ủy quyền của Chánh án TAND tỉnh, ông Lê Quang Hùng, thẩm phán, phó chánh án TAND tỉnh Long An đã chủ trì buổi họp báo.
Thẩm phán Lê Quang Hùng trả lời báo chí việc tạm hoãn t.ử h.ình Hồ Duy Hải và những vấn đề liên quan. Ảnh: VTC
Ông Hùng cho biết: “Ngày 24/11, Chánh án TAND Long An ký quyết định thi hành án t.ử h.ình đối với Hồ Duy Hải, can tội g.iết n.gười, cướp tài sản…bằng hình thức t.iêm t.huốc đ.ộc tại trại Bố Lá, tỉnh Bình Dương vào ngày 5/12″.
Theo quy định mới, trước khi thi hành án t.ử h.ình thì Hội đồng thi hành án báo cho gia đình tử tù biết để họ có nguyện vọng nhận xác mai táng theo quy định.
Bị cáo Hồ Duy Hải tại phiên tòa sáng 29/11/2008. Ảnh: Báo T.uổi trẻ
Video đang HOT
Khi nhận được thông tin, sáng ngày 4/12, gia đình của tử tù Hồ Duy Hải đã đến TAND Long An cầu khẩn được hoãn thi hành để gia đình có thời gian kêu oan cho Hải. Đồng thời, TAND Long An nhận được chỉ đạo từ TAND tối cao, Viện kiểm s.át n.hân dân tối cao yêu cầu tạm dừng việc thi hành án t.ử h.ình đối với Hồ Duy Hải theo công văn từ Văn phòng Chủ tịch nước nên đã xác nhận đồng ý với đề nghị của gia đình.
Tuy nhiên, thẩm phán Hùng khẳng định: Đến thời điểm này, TAND tỉnh Long An không còn thẩm quyền để giải quyết vụ việc mà tất cả phụ thuộc vào Tòa án nhân dân tối cao và Viện kiểm s.át n.hân dân tối cao.
“Đến ngày 5/1/2015 là thời hạn cuối cùng để các cơ quan trung ương (TAND tối cao, Viện kiểm s.át n.hân dân tối cao) xem xét lại vụ án. Vì vậy, nếu gia đình bị cáo Hải hoặc bất cứ ai có tình tiết gì mới liên quan đến vụ án cung cấp trong thời gian này. Nếu không có tình tiết gì mới thì tiếp tục thi hành án, còn các bước ra sao tôi không rõ. Bản án đã có hiệu lực thì bị cáo phải thi hành” – thẩm phán Hùng cho biết.
Trước đó, ngày 4/12 Văn phòng Chủ tịch nước đã có công văn gửi Chánh án Tòa án nhân dân tối cao và Viện trưởng Viện Kiểm s.át n.hân dân tối cao truyền đạt ý kiến của Chủ tịch nước Trương Tấn Sang về trường hợp Hồ Duy Hải.
Văn bản này đề nghị Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao chỉ đạo cho tạm dừng thi hành hình phạt t.ử h.ình đối với Hồ Duy Hải.
Chủ tịch nước yêu cầu Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện Kiểm s.át n.hân dân tối cao chỉ đạo xem xét, làm rõ trường hợp Hồ Duy Hải có bị kết án oan, sai hay không và báo cáo Chủ tịch nước kết quả trước ngày 4/1/2015.
Nhiều sai sót đáng kinh ngạc trong án tử Hồ Duy Hải
Theo án sơ thẩm, trong một lần đi xe khách từ TPHCM về Long An, Hải quen biết với chị H (23 t.uổi) là nhân viên nhân viên Bưu điện Cầu Voi (Long An).
Tối 13/1/2008, Hải đến nơi làm việc của H chơi. Cùng trực với H đêm đó có chị V (21 t.uổi). Ngồi chơi một lúc, Hải nảy sinh ý định muốn quan hệ sinh lý với chị H nên lấy t.iền đưa cho V đi mua trái cây. Bị cự tuyệt, Hải đã thực hiện hành vi g.iết chị H. Sợ chị V về sẽ phát hiện, Hải phục sẵn và ra tay g.iết chị V. Sau khi gây án, Hải lấy đi 1,4 triệu đồng, 40 sim điện thoại cùng toàn bộ nữ trang của các nạn nhân.
Tại phiên tòa Sơ thẩm Hải bị tuyên án t.ử h.ình. Tháng 4/2009, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM đã bác kháng cáo kêu oan, tuyên y án t.ử h.ình đối với Hải mà tòa Long An đã tuyên phạt trước đó về tội G.iết n.gười và Cướp tải sản.
Tuy nhiên, theo phản ánh của dư luận các chứng cứ buộc tội Hải không chặt chẽ. Hơn 5 năm sau khi bản án có hiệu lực, gia đình bị cáo liên tục kêu oan.
Trưa 4/12/2014 – một ngày trước khi thi hành án t.ử h.ình Hải, nhiều người thân của tử tù đã tới trụ sở TAND tỉnh Long An xin được dừng thi hành án.
Cùng ngày, Văn phòng Chủ tịch nước cũng có công văn gửi VKSND Tối cao và TAND Tối Cao truyền đạt ý kiến của Chủ tịch nước Trương Tấn Sang về vụ việc này.
Theo NTD
Luật sư Quyết được chỉ định bào chữa cho Hồ Duy Hải như thế nào?
Trong hai ngày làm việc liên tiếp với PV báo Đời sống và Pháp luật, người thân của tử tù Hồ Duy Hải không ngừng nhắc đến vị luật sư Võ Thành Quyết, đoàn Luật sư tỉnh Long An được Toà án chỉ định bào chữa cho Hồ Duy Hải. Vì biết con mình bị oan ức nên gia đình Hải nói với luật sư Quyết muốn được kêu oan cho con mình. Thế nhưng, luật sư Quyết đã trả lời: "Xin kháng cáo kêu oan là ở đây không ký đâu, xin giảm nhẹ hình phạt thì mới ký".
Không những thế, mặc dù là luật sư bào chữa chỉ định nhưng người thân của tử tù Hồ Duy Hải vẫn phải trả 10 triệu đồng cho vị luật sư này ở phiên tòa sơ thẩm.
"Xin kháng cáo kêu oan là không ký"
Được chỉ định bào chữa cho bị cáo Hồ Duy Hải trong phiên tòa xét xử sơ thẩm, luật sư Võ Thành Quyết, đoàn Luật sư tỉnh Long An đã khiến cho gia đình bà Nguyễn Thị Loan (mẹ Hải) đặt ra không ít nghi ngờ. Trong khi, gia đình bà Loan muốn kêu oan cho Hải thì vị luật sư bào chữa chỉ định này lại trả lời: "Xin kháng cáo kêu oan là ở đây không ký đâu, xin giảm nhẹ hình phạt thì mới ký". Điều đáng nói là ông Võ Thành Quyết nguyên là công an huyện Thủ Thừa, nên dư luận đặt ra không ít nghi vấn, thắc mắc về sự xuất hiện của vị luật sư chỉ định này.
Chiều 5/12, trao đổi với PV về vấn đề này, bà Nguyễn Thị Rưởi (SN 1957, bác ruột của tử tù Hải) phẫn nộ: "Vào ngày 28/11/2008, TAND tỉnh Long An mở phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với cháu Hải nhà chúng tôi. Ngoài một luật sư của chúng tôi thuê, thì luật sư Võ Thành Quyết cũng tham gia bào chữa chỉ định. Cho đến chiều ngày 1/12/2008 thì Hải bị tòa tuyên án t.ử h.ình. Trước bản án t.ử h.ình này, Hải đã kêu oan về việc mình không thực hiện hành vi g.iết n.gười, cướp của như trong cáo trạng, mặc dù có ký tên trong bản cáo trạng đó. Ra khỏi phiên tòa, chúng tôi không chỉ đau đớn mà còn vô cùng bức xúc bởi những tình tiết trong bản án có quá nhiều điều vô lý".
Bà Rưởi nói về quá trình làm việc với luật sư bào chữa chỉ định Võ Thành Quyết. Ảnh Thơ Trịnh.
Cho đến ngày 2/12/2008, bà Rưởi cùng em gái của mình là Nguyễn Thị Loan (SN 1963, mẹ Hải) đến văn phòng luật sư Quyết gửi đơn kháng cáo kêu oan và xin gặp Hải để ký tên vào đơn. Tuy nhiên, bà Rưởi cho hay: "Ngay khi thấy tôi và Loan đến văn phòng, ông Quyết đã nói: "Xin kháng cáo kêu oan là ở đây không ký đâu, xin giảm nhẹ hình phạt thì mới ký. Nghe lời ông luật sư Đạt (tức luật sư Nguyễn Văn Đạt, đoàn Luật sư TP.HCM, luật sư riêng của gia đình bà Loan - PV) nêu 41 điều "tầm bậy, tầm bạ" phản cung làm chi. ở đây tính xử chung thân, mà không biết sao x.ử t.ử hình luôn"(!?).
Trước thái độ bất hợp tác của luật sư Quyết, bà Rưởi phản ứng: "Hải nói oan trước khi luật sư Đạt nói và nêu 41 điều sai về Vụ án mà?". "Lúc này, ông Quyết không nói gì mà bảo tôi về làm lại tờ kháng cáo là xin giảm nhẹ hình phạt. Quá bức xúc, tôi nói Hải đang kêu oan mà sao lại xin giảm nhẹ hình phạt gì? Trước những phản ứng của tôi, ông Quyết nói cứ làm vậy đi, lên phúc thẩm họ làm trắng án hay tha bổng gì cũng được. ông ấy còn dặn chúng tôi nên viết đơn bằng tay chứ không nên đ.ánh máy. Thấy thế, chúng tôi tin tưởng và quay về nhà viết đơn theo sự hướng dẫn của luật sư Quyết" - bà Rưởi cho biết thêm.
Cắc cớ từ việc phải trả thù lao cho... luật sư chỉ định(!)
Cho đến chiều ngày 2/12/2008, bà Rưởi đem theo tờ đơn kháng cáo đến văn phòngluật sư Quyết để cùng đi đến trại giam gặp Hải. Bà Rưởi cho hay: "Khi chúng tôi tới cổng trình giấy tờ và nói lý do thì một cán bộ trại giam cho hay: Hồi sáng Hải có bức xúc xin kháng cáo nhưng thấy Hải mới ra tòa để vài ngày ổn định mới giải quyết. Tuy nhiên, tôi nói với những người cán bộ trại giam rằng hiện giờ gia đình rất hoang mang và muốn xin gặp Hải gấp để ký đơn xin kêu oan. Hơn nữa, tôi muốn chính tay mình đem đơn gửi lên tòa án phúc thẩm hoặc sẽ gửi bằng đường bưu điện, chứ không, đợi đến hết thời hạn 15 ngày, chúng tôi biết kiện ai. Hơn nữa, tôi cũng không dám tin tưởng ai trong hoàn cảnh quá cấp bách ấy".
Bà Rưởi nghi ngờ về tính khách quan của vị luật sư bào chữa chỉ định Võ Thành Quyết: "Không những làm ngược lại với sự mong đợi của gia đình tôi, luật sư Quyết còn thúc giục chúng tôi đi xuống nhà hai nạn nhân để đốt nhang cho họ. Bên cạnh đó, ông ấy còn nói tôi gửi 10 triệu đồng t.iền chôn cất cho mỗi gia đình. Lúc đó, tôi vẫn chưa gặp được Hải kể từ khi bị bắt nhưng nghĩ đến những mất mát của hai gia đình nạn nhân nên gia đình tôi đã đến chia sẻ với họ. Thế nhưng, điều tôi cảm thấy khó hiểu là ông Quyết còn nói chúng tôi đến đóng t.iền án phí nhưng chúng tôi chưa kịp đi thì đã chấm dứt hợp đồng với ông Quyết. Bởi chúng tôi mất niềm tin vào vị luật sư bào chữa chỉ định này. Hơn thế nữa, tại sao ông Quyết nguyên là lãnh đạo Công an huyện Thủ Thừa và là cấp trên của những người tham gia trong quá trình làm rõ vụ án của Hải lại được chỉ định bào chữa cho cháu tôi?".
Nói về quá trình làm việc với ông Quyết, bà Loan cho hay: "Bản án sơ thẩm số 97/2008/HSST của TAND tỉnh Long An xác định ông Võ Thành Quyết - đoàn Luật sư Long An bào chữa chỉ định cho bị cáo Hồ Duy Hải. Thế nhưng, theo hợp đồng dịch vụ pháp lý lập ngày 18/6/2008 giữa tôi và ông Quyết thì luật sư này sẽ tham gia tố tụng trong vụ án cho bị cáo Hải (điểm 1, điểm 6). Hợp đồng này cũng quy định, tôi có trách nhiệm thanh toán thù lao cho luật sư Quyết là 10 triệu đồng, đưa một lần ngay khi ký hợp đồng. Tôi cho rằng, việc chỉ định này có nhiều điều khó hiểu và không đúng quy định. Tôi cảm thấy giống như đã bị người ta lừa gạt, cố tình gài vào để con tôi không được kêu oan ngay từ đầu".
Giải thích về thắc mắc của bà Loan, luật sư Nguyễn Văn Đạt cho hay: "Vụ án đã có tôi là người bào chữa cho bị cáo Hải, sao tòa vẫn mời luật sư Quyết bào chữa chỉ định (không phù hợp tại khoản 2 Điều 57B BLTTHS). Tại sao luật sư Quyết đã ký hợp đồng dịch vụ pháp luật để nhận bào chữa theo lời mời của bà Loan và bà Loan đã đóng phí 10 triệu đồng, tòa án lại xác định luật sư Quyết bào chữa chỉ định (không phù hợp Điều 57 BLTTHS). Nếu tòa xác định luật sư Quyết là luật sư chỉ định thì cơ quan tiến hành tố tụng phải thanh toán t.iền thù lao và các khoản chi phí theo quy định".
Luật sư Đạt đặt vấn đề: "Như vậy, cơ quan cấp sơ thẩm có xem xét, làm rõ tư cách luật sư Quyết hay không? Và điều này cũng là vi phạm Thông tư liên tịch của bộ Tài chính - bộ Tư pháp số 66/2007/TTLT-BTC-BTP ngày 19/06/2007. "Ngoài khoản thù lao và chi phí do cơ quan tiến hành tố tụng thanh toán, luật sư không được nhận thêm bất cứ khoản t.iền nào từ bị can, bị cáo hoặc thân nhân của họ". Ngoài ra, việc luật sư Quyết tuyên bố: "Xin kháng cáo kêu oan là ở đây không ký đâu, xin giảm nhẹ hình phạt thì mới ký". Điều đó phải chăng đã có sự ép buộc bị cáo chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ chứ không cho bị cáo viết đơn kháng cáo kêu oan?".
Tòa không biết hợp đồng 10 triệu đồng của luật sư Quyết
Trả lời những thắc mắc về việc chỉ định luật sư Võ Thành Quyết tham gia bào chữa chỉ định cho Hồ Duy Hải nhưng lại nhận t.iền thù lao của gia đình, ông Lê Quang Hùng, Phó Chánh án TAND tỉnh Long An cho hay: "Khi làm luật sư, anh Quyết đã nghỉ hưu mới hành nghề luật sư. Việc chỉ định luật sư Quyết là đúng quy định pháp luật. Còn hợp đồng 10 triệu đồng giữa luật sư Quyết và bà Loan thì tòa không hề biết".
Theo NTD
Nhìn hình ảnh hiền lành của Hồ Duy Hải, khó tin về tội ác của tử tù Dù chưa rõ 30 ngày tới, các cơ quan chức năng có thể làm sáng tỏ những khúc mắc để đưa ra quyết định cuối cùng về số phận Hồ Duy Hải nhưng đối với những người hàng xóm, tử tù này là một thanh niên hiền lành, hiếu thảo. Nước mắt của mẹ, em gái và gia đình Hồ Duy Hải sau...
