Vụ án lùi xe, tờ 100 đô ‘đắt giá’: Vì đâu mà ầm ĩ?
Dù cố gắng bao nhiêu thì pháp luật vẫn luôn chậm hơn so với cuộc sống, nên xét cho cùng người thực thi luật pháp vẫn giữ vai trò quyết định.
Theo thông tin mới nhất về diễn biến vụ xử xe container tông xe Innova lùi trên cao tốc, một lãnh đạo Tòa án tối cao xác nhận do quá trình xét xử chưa chặt chẽ nên TAND Cấp cao quyết định hủy 2 bản án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra lại.
Đây chỉ là một trong những vụ việc liên quan đến khía cạnh thực thi pháp luật gây “dậy sóng” trong cộng đồng xã hội, tạo nên rất nhiều tranh luận thời gian qua. Nào là vụ anh Cà Rê bị phạt 90 triệu đồng vì đổi tờ 100 đô la không đúng chỗ, rồi vụ ông chủ nhà đánh trộm thương vong lĩnh án đến 9 năm tù dù đã chủ động đưa nạn nhân đi cấp cứu…
Những chuyện này không chỉ là mục tiêu chỉ trích của xã hội, mà trên thực tế những bất hợp lý trong các quy định pháp luật cũng như cách thức xử lý của những người đại diện cho pháp luật đã và đang bị xem xét lại. Ít nhất thì công dân Cà Rê cũng đã không còn bị phạt gần trăm triệu, hai bản án vụ xét xử anh tài xế xe container đã bị hủy…
Hai bản án vụ xét xử anh tài xế xe container đã bị hủy để điều tra lại.
Lỗi ở đâu? Sự vô lý trong các quy định hay sự kém cỏi của những người thi hành luật pháp? Có lẽ là cả hai. Tình trạng luật viết ra từ trong nhà kính hoặc chịu sự chi phối của nhóm lợi ích vẫn còn tồn tại, hậu quả là “pháp luật trên trời, cuộc đời dưới đất” khó có thể đi vào cuộc sống, hoặc chỉ phục vụ cho lợi ích thiểu số.
Trước khi cố gắng đưa pháp luật vào cuộc sống thì điều cần làm là hãy đưa cuộc sống vào pháp luật. Những quy định phải phản ánh và mang hơi thở của cuộc sống, vì cái chung mới mong được đón nhận và tạo dựng niềm tin mạnh mẽ vào công lý trong người dân. Điều này đã được viết và bàn không ít nhưng chắc chắn sẽ còn phải trở đi trở lại khi mà những bất cập chưa được xử lý triệt để.
Tuy nhiên, dù cố gắng bao nhiêu thì pháp luật vẫn luôn chậm hơn so với cuộc sống, nên xét cho cùng người thực thi luật pháp vẫn giữ vai trò quyết định. Pháp luật không thể định liệu hết mọi tình huống vốn luôn bao hàm trong nó vô vàn yếu tố chủ quan, khách quan tác động. Đừng hy vọng có các quy định chi tiết và đầy đủ đến mức chúng ta có thể dùng nó như một công cụ hoàn mỹ để “input” dữ liệu rồi “output” một kết quả chính xác. Cho dù có đến thời đại bao nhiêu “chấm” đi chăng nữa, chẳng máy móc nào có thể thay thế con người.
Video đang HOT
Vì vậy người thực thi luật pháp không những phải nắm vững quy định của pháp luật, mà quan trọng không kém là cần hiểu thấu đáo tinh thần của luật pháp. Cái tinh thần có thể gọi là “lẽ thường” ai cũng nhìn thấy đó tiếc rằng nhiều khi lại không được thấu tỏ.
Ai cũng hiểu rằng khi trộm cắp lẻn vào nhà bị phát hiện săn đuổi thì dễ dàng chuyển từ “trộm” sang “cướp”, ra tay tàn độc với chủ nhà, gây ra thảm án. Vì vậy nên phải tự cứu mình trước khi lực lượng chức năng kịp đến.
Ai cũng biết rằng lùi xe trên đường cao tốc là một sự vi phạm nghiêm trọng, nhất là khi người điều khiển trong tình trạng nồng độ cồn vượt mức cho phép, rất khó để các phương tiện khác có thể tránh kịp. Và người mang tiền đi đổi thì hầu như sẽ chẳng mấy quan tâm hỏi xem chủ cái cửa hàng kia to đẹp đàng hoàng kia có được cấp phép không, bởi chúng ta đều có niềm tin (ngây thơ mà rất đời thường) vào việc quản lý của mấy “ông” nhà nước.
Ít nhất những vụ việc trên đã được xem xét lại, hoặc có cơ hội để được xem xét lại. Nhưng còn biết bao sự vụ mà nếu người thực thi pháp luật không làm hết lương tâm, trách nhiệm thì hậu quả vô cùng khó lường. Những án oan chấn động như Nguyễn Thanh Chấn, Trần Văn Thêm, Huỳnh Văn Nén…, cho dù đã được giải oan thì rất nhiều tổn thất của họ vĩnh viễn không bù đắp lại được. Và liệu còn bao nhiêu vụ việc bị xử lý, xét xử bất hợp lý, bất công bị chìm vào bóng tối?
Mong sao các quy định gần gũi cuộc sống thường nhật với những “lẽ thường” của người dân, hướng tới sự công bằng, tiến bộ. Và cũng mong những người thực thi luật pháp đừng biến thành các rô-bốt vô cảm để ra các quyết định vô tình, gây bất bình! Chỉ khi ấy tinh thần “thượng tôn pháp luật” mới có thể chạm đến từng ngõ ngách nhỏ của cuộc sống, trong từng công dân và xã hội mới trật tự, văn minh như chúng ta kỳ vọng.
TS Đinh Văn Minh
Theo PLO
Bộ Tư pháp: Sẽ giải quyết dứt điểm vụ Hàn Đức Long trong năm 2018
Bộ Tư pháp cho biết đang phối hợp với các cơ quan có liên quan trong việc thụ lý, giải quyết các vụ việc tồn đọng, phức tạp, kéo dài như vụ việc ông Hàn Đức Long ở tỉnh Bắc Giang, vụ việc ông Trần Văn Thêm ở tỉnh Bắc Ninh... trong năm 2018.
Vụ việc của ông Huỳnh Văn Nén đã được giải quyết trong năm 2017. (Ảnh: I.T)
Nhà nước bồi thường oan sai hơn 32,8 tỷ đồng
Thứ trưởng Bộ Tư pháp Nguyễn Khánh Ngọc vừa ký văn bản số 386/BC-BTP báo cáo Chính phủ công tác bồi thường nhà nước năm 2017 và nhiệm vụ trọng tâm, giải pháp năm 2018.
Theo đó, số liệu tổng hợp thông tin từ báo cáo của các bộ, ngành và UBND cấp tỉnh từ ngày 1.10.2016 đến ngày 30.9.2017 cho thấy, các cơ quan có trách nhiệm bồi thường trên cả nước đã thụ lý, giải quyết tổng số 109 vụ việc, trong đó có 54 vụ việc thụ lý mới, đã giải quyết xong 40/109 vụ việc, đạt tỉ lệ 36,6% (giảm 5,3% so với cùng kỳ năm 2016) với số tiền Nhà nước phải bồi thường trong các quyết định giải quyết bồi thường đã có hiệu lực pháp luật là 29.141.607.000 đồng. Còn 69 vụ việc đang tiếp tục giải quyết.
Bên cạnh đó, tòa án nhân dân các cấp đã thụ lý giải quyết 23 vụ án dân sự đối với các vụ việc người bị thiệt hại không đồng ý với quyết định giải quyết bồi thường của cơ quan có trách nhiệm bồi thường và khởi kiện yêu cầu tòa án giải quyết bồi thường. Trong 13 vụ án thụ lý mới (giảm 4 vụ án so với năm 2016), hoạt động quản lý hành chính có 5 vụ án, hoạt động tố tụng hình sự có 16 vụ án, hoạt động thi hành án dân sự có 2 vụ án. 9 vụ đã giải quyết xong, đạt tỷ lệ 39,1% (giảm 14,2% so với cùng kỳ năm 2016) với số tiền Nhà nước phải bồi thường là 3.684.000.072 đồng (giảm 23.614.000.420 đồng). Còn 14 vụ đang tiếp tục giải quyết.
Như vậy, tổng số tiền Nhà nước phải bồi thường được xác định trong các quyết định giải quyết bồi thường, bản án, quyết định của tòa án giải quyết các vụ án dân sự về bồi thường Nhà nước có hiệu lực pháp luật là 32.825.679.000 đồng (giảm 20.824.000.022 đồng so với cùng kỳ năm 2016).
Cũng theo Bộ Tư pháp, năm 2017, Bộ Tài chính đã tiếp nhận và thực hiện cấp phát kinh phí chi trả tiền bồi thường đối với 19 hồ sơ với tổng số tiền cấp phát là hơn 16,5 tỷ đồng. Trong khi đó, cơ quan chức năng đã xem xét trách nhiệm hoàn trả của cán bộ, công chức làm sai với 9 vụ việc với tổng số tiền hơn 166 triệu đồng.
Trong số những vụ việc này, lãnh đạo Tòa án nhân dân (TAND) Tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) Tối cao đã kịp thời chỉ đạo, đôn đốc TAND, VKSND các cấp có trách nhiệm thực hiện nghiêm túc các quy định của pháp luật liên quan đến công tác bồi thường trên cơ sở rà soát các vụ việc phức tạp, được xã hội quan tâm như vụ việc ông Huỳnh Văn Nén ở tỉnh Bình Thuận hay ông Trần Sam Sái ở tỉnh Sóc Trăng.
Ngoài ra, một số vụ án oan sai có tính chất nghiêm trọng đều được các cơ quan tố tụng khẩn trương tổ chức xin lỗi công khai và tiến hành các thủ tục thương lượng bồi thường thiệt hại được nhân dân và dư luận xã hội đồng tình, ủng hộ như: Vụ việc của ông Trần Văn Thêm ở tỉnh Bắc Ninh, cơ quan tố tụng tổ chức xin lỗi công khai ngày 11.8.2017; vụ việc của bà Đặng Thị Nga và các con ở tỉnh Điện Biên, cơ quan đã tổ chức xin lỗi công khai ngày 24.10.2017; vụ việc bà Trịnh Thị Nghi ở tỉnh Đồng Nai cũng được tổ chức xin lỗi công khai ngày 4.10.2017.
Phối hợp giải quyết vụ việc Hàn Đức Long năm 2018
Bên cạnh những kết quả đã đạt được, theo Bộ Tư pháp, trong công tác giải quyết bồi thường, số vụ việc mà các cơ quan giải quyết bồi thường Nhà nước đã thụ lý, giải quyết trong cả 3 lĩnh vực quản lý hành chính, tố tụng và thi hành án có chiều hướng tăng so với năm 2016 (tăng 4 vụ việc).
Bộ Tư pháp sẽ phối hợp với các cơ quan có liên quan trong việc thụ lý, giải quyết vụ việc của ông Hàn Đức Long (áo trắng). (Ảnh: I.T)
Song số liệu này có thể chưa phản ánh đúng thực chất tình hình vi phạm trong thực thi pháp luật của đội ngũ công chức, nhất là trong hoạt động quản lý hành chính. Cụ thể, theo Báo cáo của Thanh tra Chính phủ, trong 4 năm, từ 2012 đến 2016, các cơ quan hành chính Nhà nước đã giải quyết khiếu nại 166.057 vụ việc thuộc thẩm quyền, trong đó, có 16,4% khiếu nại đúng, 13,1% khiếu nại có đúng, có sai. Tỷ lệ vụ việc giải quyết bồi thường xong chỉ đạt: 36,7%, giảm 5,2% so với cùng kỳ năm 2016. Điều này cho thấy hiệu quả giải quyết bồi thường của các cơ quan có trách nhiệm giải quyết bồi thường chưa cao.
Qua công tác phối hợp giải quyết bồi thường Nhà nước cũng như rà soát, lập danh mục các vụ việc yêu cầu bồi thường trong hoạt động quản lý hành chính, tố tụng và thi hành án, vẫn còn một số vụ việc phức tạp kéo dài chưa được giải quyết đúng thời hạn theo quy định của pháp luật.
Điển hình trong hoạt động quản lý hành chính là vụ việc ông Phạm Thanh Hà, tỉnh Quảng Ninh; vụ việc ông Nguyễn Văn Năm, tỉnh Tuyên Quang; vụ việc ông Vũ Văn Vấn, tỉnh Thái Bình. Trong hoạt động tố tụng là các vụ việc của ông Nguyễn Văn Hùng, tỉnh Bình Phước; vụ việc ông Nguyễn Văn Triều, TP.Cần Thơ; vụ việc ông Trịnh Công Minh, tỉnh Đắk Lắk.
Từ đây, Bộ Tư pháp đã đề xuất 3 nhiệm vụ trọng tâm trong năm 2018. Trong đó, nhiệm vụ đầu tiên là tổ chức triển khai thi hành Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước năm 2017 với những nội dung được Thủ tướng Chính phủ giao tại Quyết định số 1269/QĐ-TTg ngày 25.8.2017.
Về giải pháp chủ yếu cho năm 2018, Bộ Tư pháp cho biết sẽ phối hợp chặt chẽ với TANDTC, VKSNDTC, các bộ, ngành, UBND cấp tỉnh xây dựng văn bản quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành luật kịp thời, chất lượng, đúng thời gian có hiệu lực của luật tạo điều kiện thuận lợi cho việc triển khai thi hành luật; đồng thời tiếp tục triển khai có hiệu quả các quy định của luật và các văn bản hướng dẫn thi hành Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước (TNBTCNN) năm 2009 cho đến khi Luật TNBTCNN năm 2017 có hiệu lực thi hành; phối hợp với các cơ quan có liên quan trong việc thụ lý, giải quyết các vụ việc tồn đọng, phức tạp, kéo dài như vụ việc ông Vũ Văn Vấn, tỉnh Thái Bình; vụ việc bà Bùi Thị Rịt, tỉnh Tây Ninh; Ngân hàng BIDV chi nhánh Bắc Hà Nội, TP.Hải Phòng; vụ việc ông Phạm Thanh Hà, tỉnh Quảng Ninh; vụ việc ông Hàn Đức Long, tỉnh Bắc Giang; vụ việc ông Trần Văn Thêm, tỉnh Bắc Ninh; vụ việc ông Võ Văn Hên, tỉnh Sóc Trăng...
Theo Danviet
Vụ container đâm Innova: Những vấn đề pháp lý nào được ĐBQH nêu ra? Chiều nay (13.11), tại phiên thảo luận của Quốc hội, đại biểu Nguyễn Bá Sơn, Phó Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội TP. Đà Nẵng đã nêu 3 vấn đề pháp lý trong vụ container đâm xe Innova trên cao tốc Thái Nguyên - Hà Nội. Đại biểu Nguyễn Bá Sơn (ảnh quochoi.vn). Là đại biểu phát biểu cuối cùng, ông Nguyễn Bá...