Vụ án lừa đảo có dấu hiệu lọt tội

Một vụ án lừa đảo được điều tra trong suốt 20 tháng nhưng kết quả vẫn chưa làm sáng tỏ hết mọi vấn đề, đặc biệt là có dấu hiệu lọt người, lọt tội.

Vợ chồng ông Bảng với hồ sơ khiếu nại – Ảnh: Đ.H

Sửa ống nước “nhặt” được giấy tờ đất

Nhiều dấu hiệu chưa được làm rõ Luật sư Vũ Quang Đức (Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng vụ án này còn nhiều điểm chưa rõ ràng. Cụ thể, theo luật sư Đức phân tích, bà Phượng là giám đốc công ty kinh doanh bất động sản, nhiều lần liên hệ với các cơ quan chức năng làm thủ tục sang tên nhà, đất bằng hồ sơ giả do Tài đưa, bà Phượng sang tên không được mà “không phát hiện giấy tờ giả” là không hợp lý. Thứ hai, ông Phước đi làm giấy tờ nhà, đất phát hiện giấy tờ giả; khi yêu cầu bà Phượng và ông Tài trả lại tiền không lẽ lại không báo cho bà Phượng và ông Tài biết lý do hủy việc mua bán, đòi lại tiền vì giấy tờ nhà, đất giả? Lý do gì bà Phượng dễ dàng đứng ra trả nợ thay? Thứ ba, sau vụ việc ông Phước tố giác, nhiều dấu hiệu cho thấy có sự liên quan của bà Phượng trong việc bán đất cho ông Bảng như việc quyết định giá bán, thực hiện giao dịch tại công ty của Phượng… “Nếu chưa đủ cơ sở để kết luận Phượng đồng phạm với Tài về hành vi lừa đảo thì hành vi của Phượng đã có dấu hiệu cấu thành tội không tố giác tội phạm hoặc che giấu tội phạm. Cơ quan điều tra cần làm rõ hợp đồng giả ai đưa cho Thành và tại sao mọi việc đều chờ Phượng quyết định, thì mọi vấn đề mới được sáng tỏ”, luật sư Đức nói.

Kết luận điều tra cho rằng, năm 2009, Nguyễn Tấn Tài đến nhà ông Khưu Bạch Sinh ( Q.Bình Thạnh) sửa ống nước “nhặt” được 1 bản chính biên bản cắm mốc giao nền tái định cư lô đất số 14, lô O khu tái định cư 38 ha ( P.Tân Thới Nhất, Q.12) của ông Sinh. Tài nảy sinh ý định làm hồ sơ giả đối với lô đất này để bán cho người khác. Sau đó, biết Tiến (chạy xe ôm, không rõ lai lịch) làm được giấy tờ giả, Tài nhờ Tiến làm một số giấy tờ giả với giá 35 triệu đồng thể hiện Tài là anh của ông Sinh và ông Sinh bị tâm thần, mất tích. Đồng thời, Tài cũng làm giấy những thành viên khác trong gia đình ưng thuận ủy quyền cho Tài bán đất nền tái định cư nói trên. Tuy nhiên, khi làm thủ tục tuyên bố ông Sinh mất tích trên báo thì sự việc bị phát hiện, ông Sinh làm đơn tố cáo.

Ngày 16.3.2009, Tài ký giấy tay bán đất cho bà Huỳnh Ngọc Phượng (Giám đốc Công ty TNHH Phúc An Khang) với giá 600 triệu đồng. Bà Phượng đặt cọc cho Tài 400 triệu đồng, số còn lại thanh toán khi làm xong thủ tục. Tài đưa cho bà Phượng toàn bộ giấy tờ giả nói trên. Do nhiều lần đi làm thủ tục sang tên không được nên bà Phượng yêu cầu Tài trả lại tiền đặt cọc.

Để có tiền, ngày 24.1.2010, Tài tiếp tục bán lô đất này cho ông Lê Thanh Phước với giá 900 triệu đồng. Ông Phước đặt cọc 700 triệu đồng. Tài lấy 300 triệu đồng, đưa cho bà Phượng 400 triệu đồng. Sau đó, ông Phước phát hiện giấy tờ giả nên yêu cầu Tài và Phượng trả tiền. Do Tài không có tiền nên bà Phượng đứng ra trả ông Phước 700 triệu đồng và giữ lại toàn bộ giấy tờ lô đất của Tài.

Tiếp đó, ngày 26.1.2011, Tài bán lô đất “ảo” này cho vợ chồng ông Nguyễn Xuân Bảng với giá 960 triệu đồng. Ông Bảng đã đưa cho Tài 910 triệu đồng. Tài trả Phượng 700 triệu đồng.

Căn cứ theo kết luận điều tra, cáo trạng truy tố Nguyễn Tấn Tài về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền của vợ chồng ông Nguyễn Xuân Bảng.

Phát hiện giấy tờ giả mời lên… hòa giải

Trong thư kêu cứu gửi đi khắp nơi, ông Bảng cho biết tham gia bán đất cho ông, ngoài Tài còn có Đặng Ngọc Thành (nhân viên Công ty TNHH Phúc An Khang), Huỳnh Ngọc Phượng. Tuy Tài là chủ đất nhưng mọi giao dịch nhất cử nhất động và quan trọng nhất là giá bán, do Thành gọi điện thoại cho bà Phượng quyết định. Đặc biệt, mọi giao dịch, soạn thảo hợp đồng, phụ lục, giao tiền đều diễn ra ở công ty của bà Phượng.

Một chi tiết khá bất thường nữa là, sau khi ông Phước đi làm giấy tờ, phát hiện là giả nên đã làm đơn tố cáo Phượng và Tài đến Công an P.Tân Thới Nhất và Q.12. Theo trình bày của ông Phước, công an chỉ mời các bên lên hòa giải mà không tiến hành điều tra về việc làm hồ sơ giả. Sau đó, ông Phước phản ứng dữ dội thì bà Phượng đứng ra trả lại tiền. Rõ ràng, từ vụ việc này bộ hồ sơ giấy tờ giả không còn là “bí mật” của riêng Tài mà còn liên quan đến bà Phượng.

“Trước khi bị bắt, Tài đã viết đơn tố giác bà Phượng cùng y lừa bán đất cho tôi và ông Phước. Thậm chí Phượng còn giữ 700 triệu đồng của tôi. Nhưng cơ quan điều tra không bắt Phượng nộp lại để thu hồi trả cho vợ chồng tôi. Quan trọng hơn, trong quá trình điều tra không mời ông Phước và một số cò đất lên ghi nhận lời khai, cũng không mời vợ chồng tôi lên đối chất …”, ông Bảng bức xúc.

Thanh Niên

Theo TNO