Vụ án l.ừa đ.ảo có dấu hiệu lọt tội
Một vụ án l.ừa đ.ảo được điều tra trong suốt 20 tháng nhưng kết quả vẫn chưa làm sáng tỏ hết mọi vấn đề, đặc biệt là có dấu hiệu lọt người, lọt tội.
Vợ chồng ông Bảng với hồ sơ khiếu nại – Ảnh: Đ.H
Sửa ống nước “nhặt” được giấy tờ đất
Nhiều dấu hiệu chưa được làm rõ Luật sư Vũ Quang Đức (Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng vụ án này còn nhiều điểm chưa rõ ràng. Cụ thể, theo luật sư Đức phân tích, bà Phượng là giám đốc công ty kinh doanh bất động sản, nhiều lần liên hệ với các cơ quan chức năng làm thủ tục sang tên nhà, đất bằng hồ sơ giả do Tài đưa, bà Phượng sang tên không được mà “không phát hiện giấy tờ giả” là không hợp lý. Thứ hai, ông Phước đi làm giấy tờ nhà, đất phát hiện giấy tờ giả; khi yêu cầu bà Phượng và ông Tài trả lại t.iền không lẽ lại không báo cho bà Phượng và ông Tài biết lý do hủy việc mua bán, đòi lại t.iền vì giấy tờ nhà, đất giả? Lý do gì bà Phượng dễ dàng đứng ra trả nợ thay? Thứ ba, sau vụ việc ông Phước tố giác, nhiều dấu hiệu cho thấy có sự liên quan của bà Phượng trong việc bán đất cho ông Bảng như việc quyết định giá bán, thực hiện giao dịch tại công ty của Phượng… “Nếu chưa đủ cơ sở để kết luận Phượng đồng phạm với Tài về hành vi l.ừa đ.ảo thì hành vi của Phượng đã có dấu hiệu cấu thành tội không tố giác tội phạm hoặc che giấu tội phạm. Cơ quan điều tra cần làm rõ hợp đồng giả ai đưa cho Thành và tại sao mọi việc đều chờ Phượng quyết định, thì mọi vấn đề mới được sáng tỏ”, luật sư Đức nói.
Kết luận điều tra cho rằng, năm 2009, Nguyễn Tấn Tài đến nhà ông Khưu Bạch Sinh ( Q.Bình Thạnh) sửa ống nước “nhặt” được 1 bản chính biên bản cắm mốc giao nền tái định cư lô đất số 14, lô O khu tái định cư 38 ha ( P.Tân Thới Nhất, Q.12) của ông Sinh. Tài nảy sinh ý định làm hồ sơ giả đối với lô đất này để bán cho người khác. Sau đó, biết Tiến (chạy xe ôm, không rõ lai lịch) làm được giấy tờ giả, Tài nhờ Tiến làm một số giấy tờ giả với giá 35 triệu đồng thể hiện Tài là anh của ông Sinh và ông Sinh bị tâm thần, mất tích. Đồng thời, Tài cũng làm giấy những thành viên khác trong gia đình ưng thuận ủy quyền cho Tài bán đất nền tái định cư nói trên. Tuy nhiên, khi làm thủ tục tuyên bố ông Sinh mất tích trên báo thì sự việc bị phát hiện, ông Sinh làm đơn tố cáo.
Ngày 16.3.2009, Tài ký giấy tay bán đất cho bà Huỳnh Ngọc Phượng (Giám đốc Công ty TNHH Phúc An Khang) với giá 600 triệu đồng. Bà Phượng đặt cọc cho Tài 400 triệu đồng, số còn lại thanh toán khi làm xong thủ tục. Tài đưa cho bà Phượng toàn bộ giấy tờ giả nói trên. Do nhiều lần đi làm thủ tục sang tên không được nên bà Phượng yêu cầu Tài trả lại t.iền đặt cọc.
Để có t.iền, ngày 24.1.2010, Tài tiếp tục bán lô đất này cho ông Lê Thanh Phước với giá 900 triệu đồng. Ông Phước đặt cọc 700 triệu đồng. Tài lấy 300 triệu đồng, đưa cho bà Phượng 400 triệu đồng. Sau đó, ông Phước phát hiện giấy tờ giả nên yêu cầu Tài và Phượng trả t.iền. Do Tài không có t.iền nên bà Phượng đứng ra trả ông Phước 700 triệu đồng và giữ lại toàn bộ giấy tờ lô đất của Tài.
Video đang HOT
Tiếp đó, ngày 26.1.2011, Tài bán lô đất “ảo” này cho vợ chồng ông Nguyễn Xuân Bảng với giá 960 triệu đồng. Ông Bảng đã đưa cho Tài 910 triệu đồng. Tài trả Phượng 700 triệu đồng.
Căn cứ theo kết luận điều tra, cáo trạng truy tố Nguyễn Tấn Tài về hành vi l.ừa đ.ảo chiếm đoạt t.iền của vợ chồng ông Nguyễn Xuân Bảng.
Phát hiện giấy tờ giả mời lên… hòa giải
Trong thư kêu cứu gửi đi khắp nơi, ông Bảng cho biết tham gia bán đất cho ông, ngoài Tài còn có Đặng Ngọc Thành (nhân viên Công ty TNHH Phúc An Khang), Huỳnh Ngọc Phượng. Tuy Tài là chủ đất nhưng mọi giao dịch nhất cử nhất động và quan trọng nhất là giá bán, do Thành gọi điện thoại cho bà Phượng quyết định. Đặc biệt, mọi giao dịch, soạn thảo hợp đồng, phụ lục, giao t.iền đều diễn ra ở công ty của bà Phượng.
Một chi tiết khá bất thường nữa là, sau khi ông Phước đi làm giấy tờ, phát hiện là giả nên đã làm đơn tố cáo Phượng và Tài đến Công an P.Tân Thới Nhất và Q.12. Theo trình bày của ông Phước, công an chỉ mời các bên lên hòa giải mà không tiến hành điều tra về việc làm hồ sơ giả. Sau đó, ông Phước phản ứng dữ dội thì bà Phượng đứng ra trả lại t.iền. Rõ ràng, từ vụ việc này bộ hồ sơ giấy tờ giả không còn là “bí mật” của riêng Tài mà còn liên quan đến bà Phượng.
“Trước khi bị bắt, Tài đã viết đơn tố giác bà Phượng cùng y lừa bán đất cho tôi và ông Phước. Thậm chí Phượng còn giữ 700 triệu đồng của tôi. Nhưng cơ quan điều tra không bắt Phượng nộp lại để thu hồi trả cho vợ chồng tôi. Quan trọng hơn, trong quá trình điều tra không mời ông Phước và một số cò đất lên ghi nhận lời khai, cũng không mời vợ chồng tôi lên đối chất …”, ông Bảng bức xúc.
Thanh Niên
Theo TNO
PGS. TS rởm lừa t.iền tỷ: Lọt người, lọt tội?
Tự gắn "mác" PGS.TS, Tiến "nổ" khoe giao thiệp rộng, có khả năng chạy việc trong ngành CA chạy điểm, chạy công chức...
Trần Việt Tiến tại CQĐT.
PGS. TS chuyên "chạy"...
Theo Cáo trạng số 42/CT-VKS (Ctr 42) ngày 27-6-2012 của VKSND tỉnh Vĩnh Phúc, khoảng tháng 10/2010, Trần Việt Tiến, SN 1977, trú tại khu hành chính 15, phường Liên Bảo, TP Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc có gặp, làm quen với ông Hoàng Nghĩa Tùng, SN 1955, trú tại phường Trưng Trắc, TX Phúc Yên tại một quán cà phê ở khu vực quận Cầu Giấy, Hà Nội. Tại đây, Tiến tự giới thiệu mình là PGS.TS. giảng viên trường ĐHQG Hà Nội và có quen biết với nhiều cán bộ lãnh đạo cấp cao của tỉnh Vĩnh Phúc, các Bộ ở Trung ương.
Những lần gặp tiếp theo, Tiến nói mình có khả năng "chạy" để xin việc, chuyển vùng công tác, chuyển điểm... vào các trường ĐH và các lĩnh vực ở nhiều ngành, nghề khác nhau. Nghe vậy, ông Tùng tin lời Tiến, về nói chuyện với vợ là bà Lê Thị Tính, SN 1962, giảng viên trường CĐSP Vĩnh Phúc. Cuối tháng 12/2010, ông Tùng đưa Tiến về nhà mình chơi, sau đó nhiều lần Tiến đến nhà ông Tùng. Tại đây, Tiến nói: "Anh chị có cháu học xong trung cấp hoặc ĐH nhưng chưa có việc thì bảo em để xin, hoặc có nhu cầu thì anh chị lo hồ sơ và t.iền để em lo cho".
Tiến còn nói rõ về mức "phí" một suất xin vào Sở Cảnh sát PCCC, người trong tỉnh là 70 triệu đồng, ngoài tỉnh là 80 triệu đồng tương tự, xin vào CA từ 90-100 triệu đồng, và các ngành nghề, lĩnh vực khác... mà thực tế, Tiến đang thất nghiệp. "Do vậy, trong khoảng thời gian từ tháng 4 đến tháng 9/2011 đã có nhiều người đến nộp t.iền, hồ sơ cho ông Tùng, bà Tính" - CTr 42 nêu.
Phiên tòa sơ thẩm của TAND tỉnh Vĩnh Phúc ngày 17/9/2012 đã xét xử Trần Việt Tiến về tội "Lừa đảo chiếm chiếm đoạt tài sản". Tại tòa, đại diện VKSND đã đề nghị tòa tuyên Tiến từ 12 năm đến 17 năm tù. Trong khi đó, Tiến bị truy tố ở khoản 4, Điều 139 BLHS khung hình phạt từ 12 đến 20 năm hoặc tù chung thân.
"Đồng phạm giúp sức"
Luật sư (LS) Lương Quang Tuấn, Văn phòng LS An Thái, Đoàn LS TP Hà Nội, bảo vệ cho bị cáo Trần Việt Tiến tại phiên xử sơ thẩm ngày 17/9/2012, bổ sung, qua trung gian, ông Tùng, bà Tính đã thu nhận 85 hồ sơ, 10 phiếu báo điểm kèm theo 3,430 tỷ đồng đưa cho Tiến. Cụ thể, ông Tùng nhận: 58 hồ sơ, 4 phiếu báo điểm và 2,405 tỷ đồng. Riêng bà Tính nhận: 27 bộ hồ sơ, 2 phiếu báo điểm và 1,025 tỷ đồng.
Do đó, ông Tuấn cho rằng, lời khai tại CQĐT và bản tự khai, Tiến chỉ thừa nhận từ tháng 4 đến tháng 9/2011 đã nhận 73 bộ hồ sơ xin việc, chuyển trường, 11 phiếu báo kết quả thi ĐH, 8 bằng trung cấp và ĐH với số t.iền tổng cộng 2,922 tỷ đồng do bà Lê Thị Tính chuyển cho, với 10 lần nhận tại quán cà phê Hoa Cau và quán nước gần nhà trẻ Hoa Hồng thuộc TP Vĩnh Yên. Và Tiến đã chuyển lại cho bà Tính 4 lần với số t.iền 600 triệu đồng. LS Tuấn nói, ông Tùng, bà Tính khai mỗi lần đưa hồ sơ, t.iền cho Tiến ở 2 địa chỉ trên, đều không có biên nhận, bàn giao gì, chỉ ghi vào sổ theo dõi. Điều này phù hợp với lời khai của Tiến. "Tiến có nói với vợ chồng ông Tùng rằng, anh chị cứ làm cho em, em không để anh chị thiệt. Qua các lời khai và tự khai, ông Tùng, bà Tính cũng thừa nhận điều này. Bà Tính, ông Tùng đều đã lớn t.uổi, có nhận thức xã hội, có học thức.
Bản thân bà Tính đang là giảng viên trường CĐSP, thừa hiểu việc dùng t.iền đi "cửa sau" để lo việc... là vi phạm pháp luật. Vậy mà từ tháng 4 đến tháng 9/2011 lại rất "tích cực" tuyên truyền về "khả năng" của Tiến và nhận 100 bộ hồ sơ với trên 3 tỷ đồng" - LS Tuấn nêu căn cứ.
Cũng theo ông Tuấn, trang 30 của bản CTr số 42/CT-VKS của VKS tỉnh Vĩnh Phúc nhận định: Quá trình thực hiện hành vi thu t.iền, hồ sơ của những người xin việc, chuyển trường... để đưa cho Tiến, Tiến không hứa hẹn, bàn bạc ăn chia gì với ông Tùng, bà Tính mà chỉ nói với bà Tính: Chị cứ làm đi, em không để chị thiệt đâu. Do vậy, bà Tính, ông Tùng tích cực thu gom hồ sơ, t.iền để giao cho Tiến. "Vậy đây có phải là lời hứa của Tiến và là động cơ để ông bà Tùng, Tính tích cực thu gom hồ sơ, t.iền? Nói hành vi của ông Tùng, bà Tính không cấu thành tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" với vai trò "giúp sức" là bỏ lọt tội phạm" - ông Tuấn bày tỏ.
LS Tuấn cho rằng, nếu ông Tùng, bà Tính không tích cực tuyên truyền về khả năng trình độ của Tiến và thu gom hồ sơ, t.iền của các nạn nhân, liệu Tiến có thực hiện hành vi l.ừa đ.ảo dễ dàng, với số t.iền lớn như vậy? Động cơ, mục đích nào để bà Tính ứng 53 triệu đồng, và một số người như ông Binh ứng 210 triệu đồng, bà Thơm ứng 100 triệu đồng, ông Lợi ứng 35 triệu đồng, bà Giới ứng 140 triệu đồng... cho một số người xin việc, chạy trường...? "Căn cứ Điều 38, 39 BLHS và điểm b, khoản 3, Điều 1 khoản 1, Điều 2 của Thông tư liên tích số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA ngày 27/8/2010, trả hồ sơ điều tra bổ sung làm rõ những nội dung nêu trên, tránh bỏ lọt người lọt tội, thể hiện sự bình đẳng của pháp luật" - LS Tuấn kiến nghị.
Tòa đã tuyên phạt Trần Việt Tiến 12 năm tù giam, tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và bị cáo sẽ kháng cáo để yêu cầu tòa cấp phúc thẩm làm rõ vai trò đồng phạm của ông Tùng, bà Tính.
Theo 24h
TPHCM: Bác kháng cáo vụ người dân kiện "lô cốt" Ngày 7.10, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM xử phúc thẩm vụ ông Nguyễn Văn Lang (80 t.uổi, ngụ Q.Bình Thạnh) kiện Sở Giao thông Vận tải (GTVT) TPHCM yêu cầu bồi thường do bị "lô cốt" án ngữ trước cửa nhà, bị thất thu do không kinh doanh được. Tòa phúc thẩm đã bác kháng cáo của ông Lang, giữ...
