Vụ án kiện ‘cò lúa’ đòi tiền bán lúa

‘Cò lúa’ đặt cọc mua lúa của người khác nhưng lại trừ vào tiền bán lúa của nguyên đơn nên dẫn đến tranh chấp phải ra tòa giải quyết.

Vừa qua, TAND tỉnh Hậu Giang đã xét xử phúc thẩm vụ án tranh chấp đòi lại tài sản (tiền bán lúa) giữa nguyên đơn là bà L và bị đơn là ông VL do có kháng cáo của bị đơn.

Nguyên đơn kiện “cò lúa” đòi tiền bán lúa. Ảnh minh họa: NHẪN NAM

Theo hồ sơ, bà L trình bày, bà có 3,5 công lúa loại RBT. Tháng 3-2023, bà có thỏa thuận miệng bán lúa cho ông T với giá 7.200 đồng/kg, không nhận cọc. Ngày 18-3-2023, bà L cắt lúa và cân cho thương lái do ông T dẫn đến. Tổng số lúa bà L cân cho thương lái là 2.054 kg, tương ứng số tiền 14,788 triệu đồng.

Sau khi cân lúa xong, thương lái trả tiền mặt cho bà L nhưng ông VL đã lấy hết số tiền trên và chỉ đồng ý đưa lại cho bà 9,788 triệu đồng, tức trừ 5 triệu đồng tiền cọc nên bà không đồng ý. Bà L không cho ghe lúa đi và nhờ chính quyền địa phương chặn ghe lại, ông VL hứa chiều cùng ngày sẽ lên trả đủ tiền bán lúa của bà. Tuy nhiên sau đó ông VL không thực hiện lời hứa và chiếm dụng luôn số tiền bán lúa của bà đến nay không trả. Vì vậy, bà khởi kiện buộc ông VL phải trả cho bà 14,788 triệu đồng.

Ông VL trình bày, ông có thỏa thuận miệng mua của hai người, trong đó có con bà L, 25 công lúa RBT với giá 7.200 đồng/kg. Trong số lúa này có phần lúa của bà L. Ông đặt cọc cho hai người số tiền 10 triệu đồng. Ông là “cò lúa”, mặc dù ông trực tiếp đứng ra thỏa thuận mua lúa nhưng thực tế ông mua cho thương lái. Ông này cho biết, số lúa của bà L cắt sau cùng với khối lượng và số tiền như bà L đã trình bày ở trên.

Đối với tiền cọc 10 triệu đồng, do chủ ghe không lấy lúa của người kia nên đã tự nguyện bỏ cọc 5 triệu đồng; lấy lúa của mẹ con bà L nên trừ 5 triệu đồng tiền cọc vào số lúa cuối cùng của bà L, vì vậy số tiền bán lúa còn lại của bà L là 9,788 triệu đồng. Khi cân lúa xong, thương lái đưa cho ông số tiền này để trả bà L nhưng bà không chịu nhận… Ông này thừa nhận còn giữ tiền bán lúa của bà L 9,788 triệu đồng và chỉ đồng ý trả số tiền này.

Xử sơ thẩm, TAND TP Vị Thanh đã chấp nhận toàn bộ yêu cầu của bà L, buộc ông VL phải trả cho bà 14,788 triệu đồng. Sau đó, ông VL kháng cáo đề nghị sửa án…

Tại phiên tòa phúc thẩm, người làm chứng là con bà L không thừa nhận có nhận tiền cọc mua lúa của ông VL; người làm chứng còn lại thừa nhận có nhận tiền cọc lúa 10 triệu đồng nhưng không liên quan đến bà L.

Tòa phúc thẩm nhận định, ông VL thừa nhận bà L bán lúa được 14,788 triệu đồng nhưng ông trừ tiền cọc hết 5 triệu đồng mà không đưa ra được bất cứ chứng cứ nào chứng minh bà L có giao dịch với ông hay nhận tiền cọc của ông. Ông VL nói có thỏa thuận mua lúa với hai người (một người là con bà L) và giao tiền cọc cho họ 10 triệu đồng là giao dịch riêng của ông với hai người đó, không liên quan bà L. Bà L không thừa nhận có nhận tiền cọc của ông vì vậy ông phải trả đủ tiền cho bà như sơ thẩm giải quyết là có căn cứ.

Từ đó, tòa phúc thẩm bác đơn kháng cáo của bị đơn, giữ y bản án sơ thẩm, buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn 14,788 triệu đồng tiền bán lúa.