Vụ án Huyền Như: Sơ thẩm thu 150 tỉ đồng, phúc thẩm thu 9.000 tỉ đồng!

Tòa án cấp phúc thẩm xác định t.iền gốc và lãi là phương tiện phạm tội nên tịch thu tất cả, kể cả với các bị cáo không kháng cáo, kháng nghị. Việc này đúng hay sai?

Trong bản án phúc thẩm vụ Huỳnh Thị Huyền Như, ngoài việc tuyên hủy phần liên quan đến hành vi chiếm đoạt hơn 1.000 tỷ đồng điều tra, xét xử lại theo hướng tội tham ô, tòa còn sửa án phần liên quan đến các bị cáo cho vay lãi nặng. Theo đó, tòa tuyên tịch thu toàn bộ số t.iền cả gốc lẫn lãi của tất cả bị cáo, gồm cả trường hợp không kháng cáo, kháng nghị. Có bị cáo án sơ thẩm chỉ tuyên tịch thu sung công 150 tỷ đồng nhưng án phúc thẩm tuyên sửa, buộc phải nộp hơn 9.000 tỷ đồng.

Chênh lệch khủng khiếp giữa sơ thẩm và phúc thẩm

Liên quan đến số t.iền thu lợi bất chính, HĐXX nhận định kết quả điều tra và bản cáo trạng thể hiện, thông qua việc cho Huyền Như vay lãi nặng, các bị cáo này đã thu lợi bất chính khoản t.iền đặc biệt lớn.

Cụ thể, kết quả điều tra và cáo trạng xác định Nguyễn Thiên Lý thu lợi bất chính 745 tỷ đồng, bị cáo Nguyễn Thị Lành thu lợi 1.186 tỷ đồng, Đào Thị Tuyết Dung thu lợi 174 tỷ đồng, bị cáo Hùng Mỹ Phương 164 tỷ đồng, Phạm Văn Chí thu lợi hơn 5,9 tỷ đồng. Tuy nhiên, tòa sơ thẩm chỉ tuyên buộc các bị cáo này phải nộp lại số t.iền thu lợi bất chính rất nhỏ so với các con số vừa đề cập, trong đó bị cáo Lành chỉ bị buộc nộp lại 150/1.186 tỷ đồng t.iền thu lợi bất chính, nghĩa là chênh lệch hơn 1.000 tỷ đồng!

Huỳnh Thị Huyền Như

Tòa phúc thẩm nhận định đối với tội cho vay lãi nặng, các bị cáo đã sử dụng t.iền để cho vay bất hợp pháp nên cần thiết phải tịch thu toàn bộ số t.iền gốc vì đây là phương tiện phạm tội. Án sơ thẩm chỉ tịch thu phần các bị cáo hưởng lợi bất chính là thiếu sót nghiêm trọng.

Từ đó HĐXX tuyên sửa bản án sơ thẩm, buộc các bị cáo cho vay lãi nặng phải nộp lại cả vốn và lãi để sung công quỹ nhà nước.

Cụ thể, bị cáo Dung nộp lại 440,4 tỷ đồng (án sơ thẩm chỉ tuyên nộp 174,7 tỷ đồng), Lý nộp lại 1.296 tỷ đồng (án sơ thẩm chỉ tuyên nộp 414 tỷ đồng), Lành nộp lại 9.028 tỷ đồng (án sơ thẩm chỉ tuyên nộp 150 tỷ đồng), Chí nộp lại 23,8 tỷ đồng (án sơ thẩm là 570 triệu đồng), Phương nộp lại 218,5 tỷ đồng (án sơ thẩm 164,3 tỷ đồng).

Bị cáo Đào Thị Tuyết Dung (trước) và Nguyễn Thị Lành, hai người cho vay lãi nặng. Ảnh: HOÀNG YẾN

Không kháng cáo, kháng nghị vẫn bị sửa án

Trong nhóm năm bị cáo nói trên, chỉ có hai bị cáo Lý và Dung kháng cáo liên quan đến phần thu lợi bất chính. VKS không có kháng nghị phần tuyên buộc thu lợi bất chính đối với nhóm bị cáo này.

Tại phiên phúc thẩm, HĐXX xét hỏi cả các bị cáo không có kháng cáo (và VKS không kháng nghị) sau khi xử sơ thẩm. Đáng chú ý, bị cáo Lành khai từ tháng 3.2008 đến tháng 9.2011, bị cáo này đã cho Huyền Như vay tổng cộng gần 7.842 tỷ đồng với lãi suất 0,4% đến 2%/ngày. Như đã phải trả hơn 9.000 tỷ đồng. T.iền thu lợi bất chính tính ra hơn 1.186 tỷ đồng. Tuy nhiên, bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM chỉ tuyên buộc bị cáo Lành giao nộp 150 tỷ đồng t.iền thu lợi bất chính.

Tòa hỏi bị cáo Lành: “Sự chênh lệch quá lớn giữa kết luận điều tra và số t.iền bị cáo bị án sơ thẩm quy buộc sung quỹ, sao bị cáo không kháng cáo?”. Lành đáp: “Bị cáo nghĩ là số t.iền nhiều hay ít thì bị cáo không khắc phục được nên bỏ mặc”. Chủ tọa nhấn mạnh: “Bỏ mặc hay ở đây có gì mờ ám?”. Lành im lặng. Còn theo đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa phúc thẩm thì: “Bị cáo chấp nhận án sơ thẩm đã tuyên vì số t.iền thu lợi bất chính phải sung công quỹ nhà nước quá nhỏ so với thực tế”. Từ đó HĐXX cho biết sẽ xem xét lại việc này để giải quyết cho thấu đáo.

Kết quả, tòa phúc thẩm đã tuyên tịch thu cả gốc lẫn lãi của các bị cáo này với nhận định đó là phương tiện phạm tội.

Phán quyết này của tòa phúc thẩm có hiệu lực pháp luật ngay, các bị cáo không có quyền kháng cáo.

Theo NTD