Vụ án cậu hiếp dâm cháu ruột 7 tuổi: Trả hồ sơ, điều tra bổ sung

Mai Phương Lý16:52 11/05/2016

Sáng 11.5, TAND TP.HCM mở phiên tòa xử sơ thâm vụ án “hiêp dâm trẻ em” và “dâm ô đôi với trẻ em” đối với bị cáo Huỳnh Thanh Lợi (25 tuôi, ngụ H.Nhà Bè, TP.HCM).

Bi cao Lơi sau phiên tòa sáng 11.5Anh: Phan Thương

Người bị hại là cháu ruột của bị cáo, tên H.T.T.D (7 tuổi).

Sau phần xét hỏi, HĐXX tuyên hoãn phiên tòa, trả hồ sơ, điều tra bổ sung để làm rõ một số lời khai mâu thuẫn của bị cáo ở giai đoạn điều tra và tại phiên tòa; mâu thuẫn lời khai giữa bị cáo và bị hại…

Tại phiên tòa hôm nay cũng nhưng những phiên tòa trước, Lợi thừa nhận có hành vi sờ mó cháu D. nhưng không thừa nhận hành vi hiếp dâm như cáo trạng truy tố.

“Không thực hiện thì tại sao bị cáo lại khai ở cơ quan điều tra?”, tòa hỏi. “Những hành vi trong lời khai là do cán bộ điều tra nghĩ ra chứ thực tế bị cáo không biết việc này do bị cáo chưa từng có bạn gái”, bị cáo Lợi nói.

Trước đó, vụ án được tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung nhiều lần; yêu cầu Viện KSND TP.HCM cũng cố thêm chứng cứ.

Theo cáo trạng, hằng ngày chị dâu của Lợi và mẹ Lợi đi bán vé số nên giao cháu D. cho Lợi trông coi. Trong quá trình giữ cháu, Lợi đã 3 lần thực hiện hành vi xâm phạm tình dục với cháu bé, trong đó có 1 lần dâm ô và 2 lần hiếp dâm (ngày 6 và 7.12.2013, 13.12.2013). Đến ngày 14.1.2014 mẹ cháu D. được nghe bé kể lại nên đến Ccông an X.Phước Kiển, H.Nhà Bè trình báo. Tại cơ quan điều tra, Lợi khai nhận do coi nhiều phim sex trên điện thoại di động (ĐTDĐ) nên bị kích thích, ham muốn.

Video đang HOT

Trong khi đó, giám định pháp y đối với cháu D kết luận, “màng trinh không rách, không thấy tinh trùng”.

Sau khi thụ lý vụ án, ngày 27.1.2014, Viện KSND TP có quyết định không phê chuẩn quyết định khởi tố bị can, lệnh tạm giam vì ngoài lời khai nhận tội của Lợi và lời khai của bị hại, không còn chứng cứ nào khác chứng minh hành vi phạm tội của Lợi. Viện KSND TP cũng đề nghị Cơ quan điều tra Công an TP tiếp tục thu thập thêm chứng cứ như: kiểm tra xem điện thoại của Lợi có lên mạng được không, có xem phim sex trên điện thoại được không để đánh giá lời khai của Lợi rằng “bị kích thích khi xem những phim ấy”; vì sao ngày cuối cùng cháu D. bị hiếp dâm là ngày 13.12.2013 và đến khi nào mới thấy đau dẫn đến việc 1 tháng sau, mẹ cháu D. đi tố cáo…

Sau khi thu thập thêm chứng cứ (lời khai của bố mẹ cháu D) đồng thời mở niêm phong điện thoại của Lợi, Cơ quan điều tra thấy có 119 phim sex được lưu trữ trong thẻ nhớ 2GB; phù hợp với lời khai do xem phim sex trên điện thoại nên bị cáo bị kích thích dẫn đến phạm tội, phía Công an TP giữ nguyên quan điểm khởi tố và Viện KSND TP truy tố Lợi về hai hành vi trên.

Sau khi chuyển qua TAND TP, tòa đã trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung 3 lần. Tuy nhiên, Viện KSND TP gửi lại hồ sơ, giữ nguyên quan điểm truy tố và kiến nghị nếu có vướng mắc đề nghị tòa họp liên ngành.

Phan Thương

Theo Thanhnien

Án 'kiều nữ lừa giáo sư hơn 17 tỉ đồng' vẫn chưa có hồi kết

Giáo sư tô bị cáo lừa mua bán đât 17 tỉ đông; bị cáo thừa nhân có câm tiên của giáo sư nhưng đây là tiên được chu câp trong 10 năm ăn ở như vợ chông.

Bi cao Hoa tai phiên toa sang 25.1. Anh: Phan Thương

Hôm nay 25.1, TAND TP.HCM mở phiên tòa xử sơ thẩm vụ án "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" đối với bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hoa (35 tuổi, ngụ Q.10, TP.HCM).

Bị cáo Hoa bị Viện KSND TP.HCM truy tố về hành vi lừa người tình - giáo sư, tiến sĩ V. hơn 17 tỉ đồng.

Tuy nhiên, vụ án tiếp tục được HĐXX hoãn, trả hồ sơ điều tra bổ sung do cần giám định chữ ký và chữ viết trong hợp đồng chuyển nhượng đất 160.000 m2 có cùng thời điểm hay.

Trước đó, vụ án này đã được trả hồ sơ điều tra lại 2 lần do còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ trong quan hệ mua bán giữa các bên, đồng thời cần bị cáo và bị hại cung cấp các chứng cứ phát sinh...

Mua bán không như bình thường

Theo cáo trạng, năm 2002, ông N.H.V (ngụ P.15, Q.10) quen biết Hoa qua một học trò cũ. Khi đã thân thiết, Hoa nói có lô đất khoảng 160.000 m2 ở xã Xuân Thới Thượng (huyện Hóc Môn, TP.HCM) đang làm sổ đỏ. Nếu ông V. mua Hoa sẽ chuyển nhượng với giá gốc gần 21 tỉ đồng. Về nguồn gốc đất, Hoa nói nhận chuyển nhượng từ người khác.

Khoảng những năm 2003 - 2006, Hoa đưa ông V. một bản photocopy hợp đồng sang nhượng đất viết tay ghi ngày 6.1.2006 với nội dung: Bà Nguyễn Thị G. chuyển nhượng cho ông V. thửa đất... diện tích... với giá 130 triệu đồng; tên bên chuyển nhượng và bên nhận chuyển nhượng đều do Hoa viết và ký.

Từ năm 2003 đến 2011, ông V. đã nhiều lần trả tiền cho Hoa (trả tiền mua lô đất 21 tỉ đồng nói trên) tổng cộng khoảng 11 tỉ đồng, có giấy biên nhận tiền. Khi ông V. thúc giục Hoa nhanh chóng hoàn tất việc làm sổ đỏ thì Hoa nói sẽ có sổ vào tháng 4.2012.

Trong khi chưa bàn giao sổ đỏ như đã hứa thì Hoa tiếp tục chuyển nhượng cho ông V. thêm một lô đất gần 80 m2 với giá 450 triệu đồng.

Đến ngày 26.1.2012, ông V. giao tiếp cho Hoa số tiền gần 7 tỉ đồng tại nhà riêng của ông. Tại lần giao tiền này, hai bên thống nhất xé bỏ toàn bộ giấy biên bản giao nhận tiền trước đó để lập và ký một hợp đồng mua bán (giấy tay) mới về hai lô đất nói trên, với tổng số tiền ghi trong hợp đồng là hơn 21 tỉ đồng (số tròn), trả trước hơn 17 tỉ đồng. Sau một thời gian chờ Hoa giao đất, làm sổ như đã hứa nhưng không được, ông V. đã tố cáo.

Bị chia tay nên tố nhân tình?

Ông V. tố rằng bị Hoa lừa tiền, còn Hoa thừa nhận có cầm tiền của ông nhưng đó là được cho, được chu cấp, không phải lừa đảo.

Tại các phiên tòa tháng 4 và tháng 9.2015, Hoa phủ nhận nội dung cáo trạng và lời khai của ông V. Hoa khai giữa hai người có quan hệ tình cảm từ năm 2002.

Trong 10 năm quen nhau, hai bên thường xuyên thuê khách sạn để ân ái. Đến năm 2011, do Hoa chủ động cắt đứt quan hệ và không liên lạc nên ông V. quay sang tố cáo. Trong thời gian quan hệ, Hoa giấu ông V. chuyện đã có chồng con và nói với ông V. rằng con trai của vợ chồng Hoa là con trai của ông V. với Hoa, nên hằng tháng ông V. chu cấp từ vài chục đến cả trăm triệu đồng cho Hoa nuôi con, tổng số tiền bị cáo nhận chỉ khoảng 1 tỉ đồng, không phải 17 tỉ đồng như ông V. tố cáo.

Về nguồn gốc tờ hợp đồng chuyển nhượng ngày 6.1.2006, Hoa trình bày trong khoảng thời gian trên, ông V. nói với Hoa là do tiêu xài tiền thâm hụt, ông bị vợ thắc mắc nên nhờ Hoa viết tờ giấy thể hiện việc ông có mua đất ở Hóc Môn. Nhưng sau đó, ông V. nói vợ ông không tin vì không có dấu mộc đỏ của cơ quan chức năng nên hai bên hẹn nhau ra khách sạn và Hoa mang theo hợp đồng chuyển nhượng lô đất 16.000 m2 do Hoa mua của bà G., rồi Hoa chỉnh sửa lại để phù hợp với nội dung ông V. đưa ra.

Còn về lô đất gần 80 m2, Hoa khai "không biết ông V. lấy thông tin từ đâu để ghi vào hợp đồng" vì Hoa "chưa bao giờ đưa giấy chủ quyền cho ông V." và "cũng chưa bao giờ kể cho ông V. nghe" về lô đất này...

Tại phiên tòa tháng 9.2015, chủ tọa đã hỏi: "Ông ký mua bán đất với một người suốt 6 năm nhưng không gặp người đó. Ông bỏ tiền tỉ mua đất mà hợp đồng mua bán họ đưa chỉ là bản photocopy nhưng ông cũng không đòi hỏi xem bản chính, trong khi ông là người bỏ tiền tỉ ra mua, khư khư giữ một bản hợp đồng (6.1.2006) rồi nói không phải của mình, mình không ký nhưng cũng không thắc mắc: sao tôi không mua bán, không ký mà lại có hợp đồng". Ông giáo sư lý giải rằng "do tin Hoa là đồng hương nên bảo sao làm vậy"...

Phan Thương

Theo Thanhnien

Trả hồ sơ vụ 'đại bàng' phòng giam đánh chết bạn tù HĐXX nhận định Cơ quan điều tra chưa đối chất, làm rõ trong khi đó, tại tòa lời khai một số bị cáo còn mâu thuẫn nên cần phải trả hồ sơ điều tra bổ sung. Cac bi cao tai phiên toa sáng 19.1 - Ảnh: Phan Thương Sáng 19.1, sau phần xét hỏi, TAND TP.HCM tiếp tục hoãn phiên tòa, trả hồ...