Vụ án bầu Kiên: Dễ dãi gửi t.iền, mất sạch 700 tỷ đồng
Tại phiên xét xử “bầu” Kiên, Tòa tiếp tục làm rõ hành vi cố ý làm trái, xung quanh chủ trương của Ngân hàng ACB ủy thác cho nhân viên gửi t.iền vào các ngân hàng khác.
Ở một diễn biến khác, qua lời khai của Huỳnh Thị Huyền Như, cho thấy lỗ hổng c.hết người ở ACB khi đem cả trăm tỷ đồng đi gửi…
Phạm luật do… chưa có hướng dẫn ủy thác đầu tư
Theo kết quả điều tra, ngày 22/3/2010, ACB có cuộc họp thường trực Hội đồng quản trị với sự tham gia của Hội đồng sáng lập Trần Mộng Hùng (Chủ tịch) và Nguyễn Đức Kiên (Phó chủ tịch) cùng một số cán bộ liên quan, bàn phương án sử dụng nguồn vốn chưa đầu tư. Tại cuộc họp, ông Hùng đưa ra phương án giảm lãi suất huy động t.iền gửi để giảm áp lực bị lỗi khi nhận t.iền tiết kiệm mà không cho vay được. Riêng “bầu” Kiên chỉ đạo, không được làm giảm tổng tài sản của ngân hàng, do vậy không chấp nhận giảm lãi suất huy động.
Phút gần gũi hiếm hoi của vợ chồng “bầu” Kiên tại phiên tòa .
Với cương vị Tổng GĐ, ông Lý Xuân Hải đề xuất phương án ủy thác cho nhân viên mang t.iền đi gửi vào các ngân hàng khác để vừa nhận được lãi suất t.iền gửi, vừa được hưởng thêm “hoa hồng”, khuyến mại theo quy định của từng ngân hàng nhận t.iền gửi. Đề xuất này được “bầu” Kiên đồng tình.
Ngay sau đó, các thành viên thường trực Hội đồng quản trị (Trần Xuân Giá, Phạm Trung Cang, Trịnh Kim Quang, Lê Vũ Kỳ, Lý Xuân Hải) thống nhất và cùng ký vào biên bản, với nội dung: “Đồng ý việc ủy thác cho các cá nhân để gửi t.iền VND và USD tại các tổ chức tín dụng. Giao Tổng GĐ kiểm sát hạn mức t.iền gửi tại các tổ chức tín dụng…; ủy quyền cho Kế toán trưởng tổ chức thực hiện, ký hợp đồng ủy thác”.
Video đang HOT
Thực hiện chủ trương trên, từ 27/6/2011 đến 5/9/2011, Lý Xuân Hải chỉ đạo và ủy quyền cho Nguyễn Văn Hòa (Kế toán trưởng ACB) thực hiện ủy thác hơn 718 tỷ đồng cho 19 nhân viên đem đi gửi tiết kiệm vào Vietinbank chi nhánh Nhà Bè và chi nhánh TPHCM. Toàn bộ số t.iền trên sau đó bị Huỳnh Thị Huyền Như (quyền Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ, Vietinbank chi nhánh TPHCM) chiếm đoạt.
Viện KSND Tối cao cáo buộc, bằng Nghị quyết của thường trực Hội đồng quản trị ACB ủy thác cho nhân viên gửi t.iền tiết kiệm trong khi Ngân hàng Nhà nước chưa có quy định hướng dẫn về nghiệp vụ ủy thác là hành vi vi phạm Luật Các tổ chức tín dụng, gây thiệt hại cho ACB hơn 718 tỷ đồng.
Cũng theo cáo buộc, việc ACB ủy thác cho nhân viên gửi t.iền v.ào 22 ngân hàng là làm trái quy định của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, thu lợi cho ACB số t.iền lãi vượt trần hơn 243 tỷ đồng. Do số t.iền lãi thu được từ hoạt động này đã được ngân hàng hạch toán, trích nộp thuế theo quy định, và không gây thiệt hại về tài sản cho ACB, nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm.
ACB gửi t.iền kiểu “đem con bỏ chợ”?!
Liên quan đến hành vi gửi hơn 718 tỷ đồng của ACB, Tòa tập trung thẩm vấn Huỳnh Thị Huyền Như. Theo đó, Huyền Như khai quen biết Huỳnh Thị Bảo Ngọc, Phó trưởng phòng quản lý quỹ ACB. “Thời gian đầu trao đổi với chị Ngọc, tôi không biết đó là tài sản của ACB, mãi sau này tôi mới biết. Khi hai bên thỏa thuận t.iền lãi, hoa hồng, chị Ngọc bảo tôi cho số tài khoản để chị ấy chuyển t.iền v.ào cho tôi, rồi mới làm thủ tục sau” – Huyền Như khai.
Nói về những kẽ hở từ phía ACB, Huyền Như cho biết, thông thường khi khách hàng mở tài khoản tại ngân hàng, họ phải đến tận nơi để đối chiếu. “Nhưng riêng với ACB, họ không yêu cầu tôi làm điều đó, cứ bảo đọc tài khoản để họ chuyển t.iền là xong, rồi làm thủ tục sau” – Như nói.
Giải thích về lý do chiếm đoạt dễ dàng 718 tỷ đồng, Huyền Như cho rằng, thực tế đây không phải t.iền của các nhân viên ACB, nên họ chủ quan không tuân thủ đúng các quy định trong lĩnh vực ngân hàng, tài chính.
“Khi ký kết hợp đồng t.iền gửi, bà Ngọc không có bất cứ phản hồi nào với những dịch vụ mà tôi cung cấp nên tôi cứ tiến hành. Sau khi t.iền về tài khoản, người gửi t.iền có quyền kiểm tra số dư tài khoản, nếu phát hiện tài khoản sử dụng sai mục đích thì báo lại ngân hàng. Tuy nhiên, phía khách hàng ACB không có động thái đó, bên bà Ngọc không quan tâm tôi trích t.iền ra làm gì, đó là điều kiện để tôi chiếm đoạt t.iền một cách đơn giản”.
Giải thích thủ đoạn “chuyển hóa” số t.iền trên, Huyền Như thẳng thắn thừa nhận, sau khi nhận được t.iền từ phía ACB, “siêu lừa” đã lập nhiều sổ tiết kiệm, rồi chuyển t.iền v.ào tài khoản tiết kiệm, sau đó tự tất toán để chuyển t.iền đi thông qua các hợp đồng giả”- Huyền Như nói.
Theo Người đưa tin/TP
Bầu Kiên “mách nước” giúp CSĐT làm rõ trách nhiệm của Vietinbank
Bầu Kiên khai không biết gì về việc ngân hàng ACB ủy thác cho 19 nhân viên đem 718 tỷ đồng đến gửi ở Vietinbank.
Chiều ngày 23/5, phiên xét xử bầu Kiên tiếp tục "nóng" với việc làm rõ trách nhiệm của từng cá nhân, đơn vị trong việc thiệt hại 718 tỷ đồng của ngân hàng ACB khi đem gửi ở ngân hàng Vietinbank.
Nói về quyết định ủy thác t.iền gửi ở các ngân hàng khác, bầu Kiên khẳng định: "Tôi không có vai trò gì ở ACB để quyết định việc này".
Khi được chủ tọa hỏi về cuộc họp thường trực HĐQT ngày 23/10/2010 - thời điểm được cho là có quyết định ủy thác t.iền gửi ở các ngân hàng khác tại Ngân hàng ACB, bị cáo Kiên cho biết: "Đó là cuộc họp giao ban và có mời các thành viên hội đồng sáng lập tham dự là ông Trần Mộng Hùng và Nguyễn Đức Kiên.
Trong cuộc họp giao ban thường kỳ bàn nhiều nội dung về kế hoạch phát triển của ngân hàng ACB. Tại cuộc họp, Lý Xuân Hải đề xuất việc ủy thác t.iền cho nhân viên đi gửi t.iền ở ngân hàng khác.
Tại cuộc họp không thành viên nào thảo luận, ông Trần Xuân Giá yêu cầu các thành viên phát biểu ý kiến. Tại cuộc họp đó, tôi không được yêu cầu phát biểu nhưng nếu phát biểu tôi cũng đồng ý với đề xuất này".
Bầu Kiên và vợ trong phiên tòa ngày 23/5.
Huỳnh Thị Huyền Như trong phiên xét xử bầu Kiên và đồng phạm.
Tại phiên xét xử ngày 23/5, người chiếm đoạt số t.iền 718 tỷ đồng là Huỳnh Thị Huyền Như nguyên Trưởng phòng giao dịch của Vietinbank tại TP. HCM cho rằng: Do những cá nhân được ngân hàng ACB ủy thác đã quá "vô tư" với số t.iền không phải của họ nên đã tạo kẽ hở cho Huyền Như l.ừa đ.ảo chiếm đoạt.
Tuy nhiên, người phía ngân hàng ACB lại cho rằng người ký hợp đồng với mình là lãnh đạo Vietinbank nên ngân hàng này phải chịu trách nhiệm với số t.iền mà Huyền Như đã chiếm đoạt.
Đây là các hành vi được thực hiện giữa các các nhân viên của ACB với một tổ chức được ủy quyền của chi nhánh Ngân hàng Công thương. Vì vậy chi nhánh Ngân hàng Công thương này phải hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật.Trước những tranh cãi nóng này, bầu Kiên đã xin ý kiến được phát biểu như sau: "Thứ nhất, nhân viên Ngân hàng ACB nhận ủy thác của Ngân hàng Á Châu không phải giao dịch với cá nhân chị Huyền Như mà nhân viên ngân hàng Á châu giao dịch với chị Huyền Như là quyền trưởng phòng giao dịch - đơn vị trực thuộc chi nhánh Ngân hàng Công thương TP. Hồ Chí Minh.
Thứ hai, bản chất của dịch vụ này, với kính nghiệm làm trong hệ thống ngân hàng nhiều năm, tôi thấy Ngân hàng Công thương là một ngân hàng lớn được quản lý chặt chẽ bằng hệ thống công nghệ thông tin. Mọi giao dịch đều được thể hiện trên sổ cái của Ngân hàng Công thương.
Và nếu như Ngân hàng Công thương nói không biết thì cũng rất dễ dàng kiểm tra. Đề nghị Bộ Công an, cơ quan cảnh sát điều tra lấy lại bộ mật mã của Ngân hàng Công thương và tôi tin rằng không ai ở Ngân hàng Công thương có thể xóa được".
Theo Đất Việt
Xét xử vụ "bầu" Kiên: Ai làm thì người đó chịu? Chiều nay 23/5, HĐXX sơ thẩm TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vụ "đại án" tham nhũng xảy ra tại Ngân hàng ACB đối với bị cáo Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm. Đại diện Ngân hàng ACB tại phiên tòa chiều nay 23/5 (Ảnh: XH) Đầu giờ chiều nay, HĐXX mời đại diện Ngân hàng Viettinbank chi nhánh TP HCM...
