Vụ 5 công an đán.h chế.t nghi can: Phải xử tội giế.t ngườ.i mới đúng!

Theo dõi phiên tòa xử vụ năm bị cáo công an tỉnh Phú Yên dùng nhụ.c hìn.h dẫn đến chế.t người, tôi và rất nhiều đồng nghiệp cứ tự hỏi tại sao các công an có thể nhẫn tâm ra tay với đồng loại mình đến vậy?

Chẳng lẽ họ không có chút xót thương nào khi thấy nghi can bị té xuống đất, tay vẫn bị còng vào chiếc ghế bị ngã, trong trạng thái đa.u đớ.n cùng cực?

Ấy thế nhưng họ vẫn lôi anh Kiều lên tr.a tấ.n, đán.h đậ.p đến chế.t.

Câu hỏi này không thể có câu trả lời hoặc nếu có thì đó chỉ có thể gói gọn trong một từ: Vô cảm.

Thế cái gì đã khiến họ vô cảm đến vậy? Chịu, cái này đúng là không thể trả lời.

Tôi cũng tự hỏi tại sao người dân có hành vi tước đi mạng sống của người khác thì bị xử tội giế.t ngườ.i, có mức án cao nhất là t.ử hìn.h, còn các công an tước đi mạng sống của người khác thì chỉ bị xử ở tội dùng nhụ.c hìn.h, có mức án cao nhất chỉ 12 năm tù?

Điều này xem ra rất phi lý. Bởi cùng một hành vi như nhau, cùng một hậu quả (chế.t người) như nhau thì không thể người này bị coi là giế.t ngườ.i còn người kia thì lại “dùng nhụ.c hìn.h”, người này bị xử mức án cao đến t.ử hìn.h, người kia lại bị nhẹ hơn.

Nếu lý giải theo hướng vì các công an đang thi hành công vụ thì lại càng không ổn. Có công vụ nào cho phép anh tr.a tấ.n, đán.h đậ.p một công dân đến chế.t? Có quy định nào trong BLTTHS cho phép anh được gây đa.u đớ.n, xâm phạm sức khỏe, tính mạng của người khác?

Nhiều người dân bức xúc khi xem hình ảnh các vết thương trên th.i th.ể anh Kiều khi khám nghiệm t.ử th.i. Ảnh: TẤN LỘC

Cho dù không cố ý tước đi mạng sống của người khác nhưng rõ ràng việc tr.a tấ.n, đán.h đậ.p nghi can là hành vi có ý thức chứ không phải vô ý. Với tội giế.t ngườ.i, trong nhiều trường hợp, dù bị can, bị cáo nói không biết làm vậy là gây chế.t người (dùng búa, dùng gậy đán.h, đậ.p vào đầu chẳng hạn) nhưng luật quy định bắt buộc anh phải biết hành vi ấy có thể dẫn đến chế.t người. Cũng vậy, hành vi dùng dùi cui đán.h vào đầu của nghi can không thể nói là anh không ý thức được có thể tước đi mạng sống của người khác…

Nguyên Chánh tòa Hình sự TAND Tối cao Đinh Văn Quế từng viết trong cuốn Bình luận khoa học BLHS (quyển 10): “Nếu dùng nhụ.c hìn.h mà hành vi cấu thành một tội phạm độc lập khác thì người có hành vi đó có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội phạm tương ứng hoặc bị truy cứu về cả tội dùng nhụ.c hìn.h và tội phạm tương ứng. Ví dụ, dùng nhụ.c hìn.h mà làm cho nạ.n nhâ.n chế.t thì người có hành vi dùng nhụ.c hìn.h bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội giế.t ngườ.i với tình tiết định khung hình phạt là “bằng cách lợi dụng nghề nghiệp” hoặc tình tiết “thực hiện tội phạm một cách ma.n r.ợ”. Nếu dùng nhụ.c hìn.h mà gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe người bị nhụ.c hìn.h có tỉ lệ thương tật từ 11% trở lên thì người có hành vi có thể bị truy cứu về tội dùng nhụ.c hìn.h và tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác”.

Theo lý luận của ông Đinh Văn Quế, rõ ràng cái chế.t của anh Ngô Thanh Kiều (với kết luận giám định do chấn thương sọ não) phải có ai đó trong số các công an tham gia tr.a tấ.n, dùng nhụ.c hìn.h anh phải bị xử về tội giế.t ngườ.i.

Có như vậy mới đủ sức răn đe những người khoác áo bảo vệ pháp luật, bảo vệ nhân dân mà lại nhẫn tâm đán.h dân đến chế.t.

Theo Pháp luật TPHCM