Vụ 146 Quán Thánh: Niềm tin vào sự chỉ đạo trực tiếp của Phó chủ tịch TP Hà Nội
Phó chủ tịch TP Hà Nội Nguyễn Quốc Hùng trực tiếp chỉ đạo thanh tra việc cấp sổ đỏ cho nhà số 5 Đặng Dung, làm rõ hành vi chống người thi hành công vụ trong sự việc 146 Quán Thánh khi hơn hàng chục con người bị “bức tử” bằng nước thải khiến dư luận đặc biệt chú ý và tin tưởng vào kết quả cuối cùng của sự việc.
“Truy” nguyên nhân nhấn chìm nhà 146 Quán Thánh trong xú uế
Ngày 14/9/2015, trong buổi tiếp công dân biển số nhà 146 Quán Thánh có sự tham gia của lãnh đạo Sở Xây dựng, Thanh tra Thành phố, UBND quận Ba Đình và phường Quán Thánh, Phó chủ tịch UBND TP. Hà Nội, Nguyễn Quốc Hùng quyết liệt chỉ đạo: Thanh tra Thành phố tiến hành thanh tra toàn diện việc cấp sổ đỏ cho nhà số 5 Đặng Dung, làm rõ đúng – sai. Sai thì xử lý như thế nào? Đúng thì trách nhiệm thuộc về ai? Làm rõ phản ánh của công dân về việc cấp tăng diện tích từ 12 lên 25m2, cấp sổ đỏ lên cống thoát nước chung của biển số nhà. Trên cơ sở kết luận thanh tra, xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật; Căn cứ kết luận thanh tra sẽ xử lý đường cống tắc đi qua nhà số 5 Đặng Dung; Thanh tra vấn đề vi phạm trật tự xây dựng; mời đại diện các hộ dân, kể cả nhà ông Minh (số 5 Đặng Dung – PV) lên nghe thông báo của Thành phố về việc xử lý các vấn đề liên quan đến biển số nhà 146 Quán Thánh.
THĂM DÒ Ý KIẾN
Để giải cứu hơn 10 hộ dân số nhà 146 Quán Thánh khỏi cảnh bị nước thải “bức tử”, ý kiến của bạn là gì?
1. Khôi phục đường cống cũ bị tắc bởi bê tông, giẻ rách dưới nền nhà số 5 Đặng Dung2. Xây đường cống mới bằng ngân sách theo chủ trưởng của Chủ tịch UBND quận Ba Đình.
Phó chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Quốc Hùng còn Yêu cầu lãnh đạo quận Ba Đình chỉ đạo Công an quận điều tra, xử lý nghiêm trước pháp luật những hành vi hàn.h hun.g, đe doạ mà công dân biển số nhà phản ánh; Thời hạn giải quyết vụ hoàn thành trong tháng 9/2015.
Tình trạng nước thải “bức tử” hàng chục người dân được Phó chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Quốc Hùng chỉ đạo xử lý quyết liệt.
Trước sự chỉ đạo trực tiếp của Phó chủ tịch UBND TP Hà Nội, bạn đọc Dân trí đã bày tỏ sự tin tưởng và vui mừng trước hy vọng hơn 10 hộ dân nhà 146 Quán Thánh sớm được giải cứu:
Bạn đọc Ma Văn Lả: “Sau đúng tròn 30 bài báo của Dân trí, dư luận mới vỡ òa sau một thời gian dài bức xúc. Cảm ơn Phó chủ tịch Nguyễn Quốc Hùng rất nhiều. Ở đất nước này, nhất là thủ đô Hà Nội vì hòa bình, làm gì có chuyện mấy thứ côn đồ, xã hội đen, du côn lộng hành. Sau khi chính quyền cấp phường, quận bất lực, tôi đặt niềm tin sâu sắc vào sự quyết liệt và cái tâm của vị Phó chủ tịch TP Hà Nội!”.
Bạn đọc Người Dân: “Hoan hô ông Nguyễn Quốc Hùng Phó chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội, là một người dân ở gần đấy tôi thấy ông có cái nhìn thật là công tâm trong sự việc xảy ra đã hơn 2 năm nay. Thực sự mà nói chưa biết sổ đỏ nhà ông Minh cấp đúng hay sai nhưng những hành vi lăn.g m.ạ chính quyền, rải truyền những tin sai sự thật, hàn.h hun.g bà con trong cả một biển số nhà khu dân cư là không thể chấp nhận được. Chính quyền quận phường có làm ngơ không ??? thì đây là một câu hỏi chắc không có hồi đáp. Mong lãnh đạo thành phố sớm trả lại bình yên cho bà con khu dân cư. Cám ơn ông Phó chủ tịch rất nhiều”.
Bạn đọc Tienthanh: “May mắn cho người dân đã gặp được lãnh đạo thành phố có đức đủ tài bọn tham nhũng kia sẽ bị điều tra, sổ đỏ sẽ bị huỷ, cống tắc sẽ được thông, côn đồ hết đất sống . Một khi thành phố đã nói là làm”.
Bạn đọc Thanhxuan: “Hoan hô ông phó chủ tịch thành phố đã bảo vệ dân. Lần này người dân sẽ dược hưởng sự công bằng. Lòng tin của dân sẽ được lấy lại”.
Video đang HOT
Bạn đọc Vì Dân: “Đúng rôi! phải có những vị lãnh đạo thế này chứ, tôi ở 152 Quán Thánh tôi cũng thấy bức xúc thay cho người dân ở đây. Họ bị đối tượng cầm đồ đán.h bị chử.i, bị lội nước cống chính quyền phường không chịu tìm nguyên nhân chỉ muốn mở cống mới. Họ còn đang ngồi điều hòa và đưa ra những kế hoạch trên TRỜI ??? sự việc này nhà ông Minh không bị làm sao ai còn tin vào lời nói chính quyền nữa ko???”.
Bạn đọc Nguyễn Minh Tâm: “Giữa lòng thủ đô, giữa trung tâm hành chính- chính trị quốc gia mà bà chủ tịch phường để cái tình trạng này lâu như thế này, mà không giải quyết. Không hiểu lý do vì sao nhỉ ??, sao bà chủ tịch lại bưng bít vụ việc ở số nhà 146 Quán Thánh lâu như thế (2 năm). Có gì ẩn khuất ở đây chăng? Tôi theo dõi rất nhiều bài báo nói về vấn đề của số nhà này. Người dân đã, đang từng ngày từng giờ sống trong môi trường có thể nói là “vùng sâu vùng xa”, ô nhiễm vô cùng. Bà đã bao giờ đặt bà vào vị trí của dân chưa? Nếu là con cháu bà, bà có để tình trạng này không? Đến hôm nay tôi đọc bài báo này, tôi mới thấy thỏa lòng. Cuối cùng đã có người tìm lại sự công bằng cho dân. Thay mặt tất cả mọi người dân đang quan tâm đến vụ việc nay, gửi đến ông phó chủ tịch thành phố Hà Nội lời cảm ơn sâu sắc. Thưa ông, vụ việc này cần phải trừng trị thích đáng các sai phạm”.
Đường cống thoát nước đã được tìm thấy dưới nền nhà số 5 Đặng Dung trong tình trạng đầy giẻ rách, bê tông.
Bạn đọc Nguyen Hong Phuc: “Đây mới thật sự là vị quan vì dân và là của dân. Dân chúng tôi cảm ơn ông Phó chủ tịch TP Hà Nội đã đưa ra một quyết định đúng đắn mà hơn 60 con người ở biển số nhà 146 Quán Thánh đã phải mất hơn 2 năm đi tìm lại sự thật . Cảm ơn ông”.
Công luận cũng bày tỏ sự phẫn nộ và đặt ra câu hỏi về sự bất thường phía sau cuốn “sổ đỏ” nhà số 5 Đặng Dung:
Bạn đọc Nguyễn Hiền: “Một việc tưởng chừng như rất đơn giản và rất dễ giải quyết ” tắc cống ” của các hộ dân (do bị bít dòng chảy có chủ ý) , ấy thế mà sau khi xác định nguyên nhân gây tắc rồi lại không thể “thông” được vì sự chống đối của chủ hộ (vị trí gây tắc cống)! Cấp chính quyền phường, rồi đến quận rồi lên đến tận TP Hà nội mà vẫn không thể giải quyết nổi! Không hiểu có điều gì “khuất tất” mà sao các cơ quan công quyền lại không xử lý được chuyện “nhỏ như con thỏ” thế nhỉ? thế thì những vụ việc lớn hơn thì sao? thảo nào dư luận xã hội đã có câu nói: “Hà nội không vội được đâu” kể ra cũng có lý !
Bạn đọc Nguyên Dung: “Quận Ba Đình cần phải xem lại ngọn nguồn của sự việc đi. Phải chăng đằng sau vụ việc này có uẩn khúc nên dân tình phản ứng quyết liệt như vậy. Với góc nhìn của tôi thì việc cấp sổ đỏ cho phần diện tích có cống thoát là một việc không bình thường nếu không muốn nói là quan liêu, thiếu trách nhiệm”.
Bạn đọc Nguyễn Hà Phan: “Có môi cái ông nươc thai d200 bi tăc mà ca thu đô giai quyêt không nôi vì đã chót câp sô đo tăng diên tích tư 12 lên 25 mét vuông, quân Ba Đình chăc phai dính đòn nên cư chân chư, đên lươt quan thu đô lệnh thanh tra sô đo sô 5 Đăng Dung. Hãy đơi đây!”.
Bạn đọc Nguyễn Chí Thanh: “Chắc chắn việc cấp sổ đỏ nhà số 5 này có vấn đề bởi cái cống này có trước. Nhà số 5 được điều chỉnh từ 12m lên 25m chồng lên cả cống. Mà việc này không lẽ quận không biết. Vì thế Quận mới có phương án xây cống mới bằng tiề.n ngân sách chứ và người dân ở 146 Quán Thánh cũng biết việc không bình thường này nên mới không đồng ý xây cống mới. Cuối cùng thì mấu chốt là ở chỗ vì sao Quận lại cấp sổ đỏ cho gia đình số 5 chồng lên cống? Giải quyết được điều này có nghĩa không chỉ thông được cống cho các hộ ở số nhà 146 mà còn thông được nhiều vấn đề nữa. Dư luận đang chờ kết luận của Thanh tra!”.
Vụ 146 Quán Thánh: Hơn 10 hộ dân “nín thở” chờ giây phút được giải cứu
Bạn đọc Xuan Tung: “Trước mắt ghi nhận sự vào cuộc của TP Hà Nội. Thật sự giữa thủ đô của cả nước nhìn vào mà để có hiện tượng như vậy xảy ra thật không hay chút nào. Nghe qua thì cũng biết được cái quy trình cấp sổ đỏ cho cái nhà ấy là vi phạm rồi còn gì. Thanh tra nhưng xử lý sau thanh tra mới là quan trọng. Nhân dân mong chờ một kết luận và một hành động khách quan của cán bộ cấp thành phố”.
Bạn đọc Trần Hiếu: “Theo dõi từ lâu, tôi thấy: Cái cống tắc chỉ là chuyện nhỏ, cái sổ đỏ mới là chuyện to. Chắc các bác nhà 146 thấy có khuất tất nên mới làm lớn chuyện. Việc nhà nước cho xây cống mới mà các bác không chịu, đừng quá cố chấp vậy mà còn bị sống trong ngập lụt dài dài. Chờ thanh tra sổ đỏ thì còn lâu nhé, lúc đó sức khỏe các bác sống ở đó thế nào? Cái gì quan trọng hơn?”.
Bạn đọc Yenvu Tran: “Gửi ông Trần Hiếu. Cái cống tắc là chuyện nhỏ, cái sổ đỏ nhà anh Minh cầm đồ cũng là chuyện nhỏ luôn! Cái việc phải giữ kỷ cương phép nước, sự nghiêm minh của pháp luật, giữ lòng tin của nhân dân vào nhà nước, vào chính quyền mới là chuyện to. Lấy tiề.n của ngân sách nhà nước, tức là của dân đem xây cống mới để khỏi xử lý kẻ vi phạm pháp luật, để chìm xuồng vụ việc thì việc đó là để giúp dân 146 Quán Thánh hay là giúp ai? Cái gì là quan trọng hơn với một người lãnh đạo có tâm? Chính là việc bảo vệ dân và trừng trị những kẻ côn đồ vi phạm vi phạm pháp luật. Các hộ dân 146 Quán Thánh thà chịu khổ để bảo vệ lẽ phải bất chấp mọi sự o ép, đ.e dọ.a từ kẻ côn đồ và những thế lực bao che cho nó thì chắc ông cũng hiểu là đối với họ cái gì là quan trọng hơn”.
Bạn đọc Nguyen Quang Dai: “Không cần biết đúng hay sai, hành vi chống đối người thi hành công vụ, thuê thương binh như thế kia là không ổn rồi, không xử lý thì sẽ thành tiề.n lệ cho các sự việc khác, tôi không ở đây nhưng 1 hộ gia đình chống đối chính quyền như thế này mà không bị làm sao thì tôi nghĩ chính quyền phường nên nghỉ việc hết đi, các vị còn làm nữa chỉ khổ dân thôi. Hoan hô lãnh đạo thành phố Hà Nội đã có chỉ đạo vô cùng đúng đắn, hợp lòng dân, chúng tôi rất cần những người như vậy”.
Hiện việc thanh tra việc cấp sổ đỏ nhà số 5 Đặng Dung đang được thực hiện. Tuy nhiên, theo tài liệu PV Dân trí thu thập được, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) nhà số 5 Đặng Dung được cấp ngày 8/10/2007 do nguyên Phó chủ tịch UBND quận Ba Đình Bùi Văn Thông thay mặt Chủ tịch quận ký.
Diện tích sử dụng riêng được ghi rõ trong “sổ đỏ” là 25,1 m2. Và trong “sổ đỏ” không thể hiện có đường cống thoát nước khu nhà 146 Quán Thánh dưới nền nhà.
Trước thời điểm ông Bùi Văn Thông ký cấp “sổ đỏ” cho nhà số 5 Đặng Dung, tháng 5/2007, ông Thông là một trong số 21 cán bộ của TP Hà Nội bị kỷ luật liên quan đến tình trạng xây nhà không phép, trái phép.
Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.
Anh Thế – Ngọc Cương
Theo Dantri
Bác đơn kiện Công ty Coca - Cola Việt Nam sản xuất sản phẩm có dị vật
Một người tiêu dùng mua nước ép mang nhãn hiệu Splash của Công ty Coca Cola Việt Nam và chai này có tạp chất, hai ống thủy tinh vỡ bên trong.
TAND quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội ngày 23/9 mở phiên tòa xem xét đơn khởi kiện của khách hàng kiện Công ty TNHH Nước giải khát Coca - Cola (viết tắt là Công ty Coca - Cola Việt Nam).
Theo nội dung vụ việc, ngày 5/10/2011, Nguyễn Thị Bình Minh (SN 1982, trú tại quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) mua một số chai nước cam ép thủy tinh mang nhãn hiệu Splash (sản xuất ngày 29/6/2011, hạn sử dụng ngày 29/12/2011, mã 2352 C3) do Chi nhánh Coca - cola Việt Nam tại Hà Nội sản xuất.
Sau đó, bà Minh phát hiện trong số đó có 1 chai nước Splash chứa nhiều tạp chất và hai ống thuỷ tinh vỡ.
Phiên tòa xem xét đơn khởi kiện của người tiêu dùng với Công ty Coca - Cola Việt Nam.
Để bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của mình, nguyên đơn ủy quyền cho người đại diện để làm việc với Coca - Cola Việt Nam nhưng không kết quả.
Vì vậy, nguyên đơn đã làm đơn khởi kiện, mục đích khi khởi kiện Coca - Cola Việt Nam không phải chỉ vì quyền lợi của cá nhân mà còn hướng tới lợi ích chung của người tiêu dùng Việt Nam.
Phía nguyên đơn - người tiêu dùng yêu cầu tòa xem xét để tuyên bị đơn hoàn trả cho nguyên đơn khoản tiề.n tương đương với tiề.n mua 1 chai nước cam ép Slash vào thời điểm thanh toán.
Nguyên đơn cũng yêu cầu Coca - Cola Việt Nam có văn bản giải thích rõ với người tiêu dùng về nguyên nhân dẫn đến sự xuất hiện tạp chất, ống thuỷ tinh trong sản phẩm nước cam ép Splash. Đồng thời xin lỗi công khai trên báo 5 số liên tiếp đối với cá nhân nguyên đơn nói riêng và người tiêu dùng Việt Nam nói chung về việc để sản phẩm khuyết tật lưu hành trên thị trường.
Trong vụ việc này, TAND quận Bắc Từ Liêm đã 2 lần trưng cầu giám định Viện Khoa học Hình sự, Bộ Công an.
Theo Kết luận giám định số 1894/C54 (P3) ngày 29/8/2013 của Viện Khoa học hình sự, dấu vết dập ép ở nắp chai thủy tinh nhãn hiệu Splash Minutenid có đặc điểm khác với đặc điểm của dấu vết dập ép ở nắp của 63 chai (Coca - Cola gửi mẫu làm so sánh); không phát hiện dấu vết mở ra và đóng lại ở nắp.
Kết quả này chưa cụ thể nên tòa tiếp tục trưng cầu những nội dung khác: "Chai thủy tinh có nhãn Splash Minutemaid có phải là sản phẩm của Coca - Cola Việt Nam sản xuất không; chỉ tiêu kiểm tra đóng chặt của nắp chai; chỉ tiêu hàm lượng đường trong sản phẩm, vị - mùi, ngoại quan của sản phẩm".
Từ đây, Viện Khoa học hình sự có Kết luận giám định số 288/C54 (P4) ngày 5/1/2015 nêu, các màu in trên nhãn của chai thủy tinh được giám định đều cùng loại với các màu tương ứng in trên nhãn chai Minute Maid Splash do Coca - Cola Việt Nam tại Hà Nội cung cấp; sơn màu đỏ trên nắp chai thủy tinh cùng loại sơn, khác màu màu với sơn màu vàng của nắp chai nhãn Minute Maid Splash do Coca - Cola cung cấp làm mẫu so sánh; thành phần và các chỉ tiêu hóa lý của chai nước và mẫu do Coca - Cola Việt Nam cung cấp tương tự nhau; mẫu giám định chỉ có 1 chai nên không kiểm tra được độ kín của nắp chai.
Về kết luận giám định, tại diễn biến phiên tòa sáng nay, giám định viên của Viện Khoa học Hình sự, Bộ Công an giải thích, Viện Khoa học Hình sự, không có máy đo độ kín nắp chai nên đã liên hệ với các đơn vị khác.
Tuy nhiên, các đơn vị này cũng không có máy móc nên phải sử dụng thiết bị của Công ty Coca - Cola Việt Nam.
Nếu dùng máy này, phải dùng vòi bơm khí; thao tác có thể khiến nắp bị bật ra, thành phần trong chai cam ép sẽ không chính xác nữa. Mẫu chỉ có duy nhất 1 chai nên không kiểm tra được độ hở-kín của nắp chai.
Về thành phần trong chai cam ép, giám định viên trình bày, khi phân tích các thành phần trong chai nước được gửi đến, cơ quan giám định dựa trên bảng công bố tiêu chuẩn của Coca - Cola Việt Nam để đối chiếu.
Chai nước được giám định, thành phần chính là chất tạo màu, cam ép, chất bảo quản... đều nằm trong khung tiêu chuẩn cho phép của Coca - Cola.
Theo giám định viên Kết luận giám định chỉ có thể kết luận là tương đối, không thể kết luận là 100%.
Được hỏi về sự khác biệt ở nắp chai, giám định viên giải thích, năm 2011, nắp chai của Coca-Cola có màu đỏ hồng, nắp chai gửi đến đối chiếu màu vàng. So sánh đặc điểm dấu vết, độ uốn lượn cong của các đường gờ là khác nhau....
Sau một ngày làm việc, HĐXX quyết định bác đơn khởi kiện của người tiêu dùng. Theo HĐXX, vật chứng khởi kiện là chai nước ép mang nhãn hiệu Splash khác so với hơn 60 mẫu mà Coca - Cola đưa ra so sánh tại tòa.
Do vậy, HĐXX nhận định, không có căn cứ xác định sản phẩm chai nước ép mang nhãn hiệu Splash (vật chứng) là của Công ty Coca - Cola sản xuất và hoàn thiện./.
Việt Đức
Theo_VOV
Không phổ biến luật vì sợ người dân... phát sinh khiếu kiện (!) Ba Nguyên Thi Tô Hăng - Pho cuc trương Cuc Bôi thương nha nươc - cho biêt ơ môt sô đia phương phat sinh tâm ly e ngai va cho răng nêu tuyên truyên, phô biên Luât Trach nhiêm bôi thương cua Nha nươc đên ngươi dân thi se lam phat sinh nhiêu khiêu kiên yêu câu bôi thương. Ông Nguyên Thanh Chân...