Vụ 10 cán bộ Navibank hầu tòa: Chỉ 1 người nhận tội
Ra tòa, các bị cáo nguyên lãnh đạo Navibank đồng loạt kêu oan, chỉ có bị cáo Nguyễn Ngọc Oanh thừa nhận hành vi phạm tội và xin HĐXX xem xét giảm nhẹ.
Ngày 1/3, phiên xử ông Lê Quang Trí (cựu Tổng giám đốc Navibank) và đồng phạm về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng tiếp tục phần xét hỏi.
Bị cáo Lê Quang Trí tại phiên tòa hôm nay 1/3.
Các bị cáo tại phiên tòa.
Cáo trạng cáo buộc, sau khi cho Vietinbank vay tiền, Huỳnh Vĩnh Phát (Nguyên trưởng phòng kế toán, nguyên thành viên hội đồng Alco) chịu trách nhiệm nhận tiền chênh lệch lãi suất trong trường hợp nhận tiền chuyển khoản và chuyển lại cho các nhân viên trả lãi suất vay khi đến hạn hợp đồng.
Tổng số tiền lãi chênh lệch ngoài hợp đồng được Huỳnh Thị Huyền Như trả là 24,5 tỉ đồng, trong đó chuyển đến tài khoản của Phát mở tại Navibank là 15,1 tỉ để Phát chuyển lại cho 14 nhân viên đứng tên nộp lại cho Navibank khi đến hạn tất toán hợp đồng vay với ngân hàng này.
Bị cáo Phát cho rằng mình không nhớ rõ tiền lãi chuyển vào tài khoản của bị cáo là bao nhiêu, tuy nhiên tài khoản này được mở ra để phục vụ cho việc chuyển trả tiền lãi. Sau khi tiền vào tài khoản, Phát chuyển về phòng ngân quỹ Navibank.
Theo Phát, 10 bị cáo trong vụ án không gây hậu quả cho Navibank. Bị cáo biết về chủ trương cho nhân viên đem tiền sang gửi ở Vietinbank để lấy lãi cao từ năm 2010. Bị cáo không biết chủ trương này có vi phạm luật hay không. Việc cho vay không thuộc thẩm quyền của bị cáo, bị cáo làm việc vì ngân hàng chứ không tư lợi.
Tương tự như Huỳnh Vĩnh Phát, bị cáo Đinh Thị Đoan Trang (nguyên Trưởng phòng dịch vụ khách hàng, thành viên hội đồng tín dụng) cũng cho rằng mình bị oan, không phải thành viên hội đồng Alco nên không tham gia bàn bạc gì. Lý giải về việc cho các nhân viên ngân hàng vay tiền vào mục đích tiêu dùng với tài sản đảm bảo là tiền gửi ở Vietinbank, Trang nói đây là chuyện bình thường trong giao dịch của ngân hàng.
Theo quy trình cho vay, sau khi nghe các đơn vị trình hồ sơ lên hội đồng tín dụng sẽ xác định có đủ điều kiện vay hay không. Bị cáo không nhớ rõ khi cho các nhân viên này vay có họp hội đồng tín dụng hay không nhưng khi ký cho vay Trang nghĩ đây là trường hợp đơn giản, muốn đem lại lợi ích cho ngân hàng, bị cáo không lường trước rủi ro sẽ bị Huyền Như chiếm đoạt.
Video đang HOT
Bị cáo Phạm Thị Thu Hiền (nguyên Trưởng phòng pháp chế, nguyên thành viên hội đồng tín dụng) khai rằng không tham gia bất kỳ cuộc họp, chủ trương, chỉ đạo nào của hội đồng Alco. Bị cáo chỉ ký vào biên bản họp hội đồng tín dụng đồng ý cấp tính dụng 1.543 tỉ đồng cho 14 nhân viên.
Theo quy chế của hội đồng tín dụng, mỗi thành viên chịu trách nhiệm về mảng của mình, nên bị cáo chịu trách nhiệm kiểm tra tính pháp lý của hồ sơ, cụ thể là kiểm tra khách hàng có đủ năng lực hành vi dân sự để tham gia vào giao dịch vay vốn không, kiểm tra tính pháp lý của tài sản bảo đảm.
Bị cáo Hiền cho rằng tài sản đảm bảo là tiền gửi tại Vietinbank là loại tài sản được phép làm tài sản đảm bảo. Bị cáo chỉ xem xét tính pháp lý của hồ sơ còn quá trình giải ngân, lãi suất, mục đích vay đơn vị khác thực hiện.
Bị cáo Huỳnh Vĩnh Phát cùng 8 bị cáo khác đồng loạt kêu oan.
Huyền Như trả lời câu hỏi của HĐXX.
Tương tự, các bị cáo Trần Thanh Bình (nguyên Trưởng phòng khách hàng doanh nghiệp), các nguyên Phó tổng giám đốc: Nguyễn Hồng Sơn, Nguyễn Giang Nam, Cao Kim Sơn Cương đều cho rằng mình bị oan, không tư lợi. Trước đó tại phiên tòa 28/2, bị cáo Lê Quang Trí và Đoàn Đăng Luật cũng kêu oan cho rằng cáo trạng quy kết chưa đúng.
Còn bị cáo Nguyễn Ngọc Oanh (nguyên Trưởng phòng quản lý rủi ro) là bị cáo duy nhất trong vụ án không kêu oan. Tuy nhiên, tại thời điểm thực hiện hành vi, bị cáo không nhận thức được việc để nhân viên ngân hàng gửi tiền sang Vietinbank hưởng lãi suất chênh lệch là sai, và không biết số tiền này bị Huyền Như chiếm đoạt, bị cáo không hưởng một chút lợi nào.
Được mời lên xét hỏi với tư cách người liên quan, bị án Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên Phó phòng Quản lý rủi ro, Ngân hàng VietinBank Chi nhánh TPHCM) cho rằng thời điểm đó đã quá lâu nên không còn nhớ. Nhưng Như khẳng định tiền trả lãi ngoài cho khoản tiền nhân viên Navibank gửi là tiền cá nhân huy động.
Chiều nay phiên tòa tiếp tục xét hỏi.
Xuân Duy
Theo Dantri
Bị 'siêu lừa' Huyền Như chiếm 200 tỷ đồng, 10 cựu lãnh đạo Navibank phải ra tòa
Siêu lừa Huyền Như (Huỳnh Thị Huyền Như - Nguyên quyền trưởng phòng giao dịch chi nhánh Điện Biên Phủ - Ngân hàng VietinBank) dùng nhiều thủ đoạn để huy động vốn từ nhiều ngân hàng nhằm trả nợ cá nhân. NaviBank là một trong số bị hại bị Huyền Như lừa chiếm đoạt 200 tỷ đồng. Tuy vậy, tại sao lãnh đạo ngân hàng này bị truy tố?
Sáng nay (28.2), TAND TP.HCM mở phiên xét xử sơ thẩm đối với 10 bị cáo nguyên là cán bộ ngân hàng TMCP Nam Việt (Navibank) ra xét xử về tội "Cố ý làm trái các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng".
10 bị cáo gồm: nguyên Tổng Giám đốc Lê Quang Trí, các nguyên Phó Tổng Giám đốc Cao Kim Sơn Cương, Nguyễn Giang Nam, Nguyễn Hùng Sơn và 6 người nguyên là trưởng các phòng ban của Navibank.
Quang cảnh phiên tòa xử các cựu lãnh đạo NaviBank sáng nay - Ảnh: Lý Tín
Theo cáo trạng, từ tháng 3.2010 đến tháng 9.2011, Huyền Như lấy danh nghĩa huy động vốn cho VietinBank đã gặp gỡ, trao đổi với nhiều đối tượng môi giới, đại diện các đơn vị, ngân hàng về việc nhận gửi tiền với lãi suất ưu đãi, phí môi giới cao... Ngay sau khi các đơn vị, cá nhân gửi tiền vào VietinBank, Như dùng thủ đoạn lập chứng từ, giả chữ ký của chủ tài khoản nhằm rút, chuyển tiền đi trả nợ cho cá nhân Như, chiếm đoạt 3.986 tỷ đồng, trong đó có 200 tỷ của NaviBank.
Bản án sơ thẩm ngày 27.1.2014 của TAND TP.HCM và phúc thẩm ngày 7.1.2015 của TAND Tối cao tuyên phạt Như mức án chung thân về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Như buộc phải bồi thường cho NaviBank 200 tỷ đồng.
Như vậy, trong vụ án của Như, NaviBank được xác định là bị hại. Vậy tại sao Trí và 9 nhân viên thuộc cấp là lãnh đạo NaviBank lại bị truy tố?
Theo cáo trạng, tháng 11.2010, thông qua Võ Anh Tuấn - Nguyên Giám đốc VietinBank chi nhánh Nhà Bè, Như thỏa thuận được với Đoàn Đăng Luật - Trưởng phòng nguồn vốn NaviBank về việc NaviBank gửi tiền nhàn rỗi cho VietinBank chi nhánh Nhà Bè với lãi suất cao từ 16,5% - 22,5%/năm. Lãi suất ghi trên hợp đồng là 14%/năm, lãi suất ngoài hợp đồng từ 2,5% - 8,5%/năm được chi trả ngay sau khi NaviBank chuyển tiền vào VietinBank.
Huyền Như và Võ Anh Tuấn tiếp tục hầu tòa trong phiên xử cựu lãnh đạo NaviBank
Trong cuộc họp lãnh đạo NaviBank, Luật báo cáo nội dung trao đổi với Tuấn và được Trí giao cho bị cáo Nguyễn Giang Nam thực hiện. Từ chủ trương này, Trí và 9 thuộc cấp đã phê duyệt giải ngân 1.543 tỷ đồng cho 14 nhân viên đứng tên vay tiền từ NaviBank và sau đó gửi sang VietinBank để lấy lãi suất cao. Tài sản đảm bảo để vay tiền của 14 nhân viên là tiền gửi vào VietinBank.
Đến 7.9.2011, NaviBank nhận lại 1.353 tỷ đồng, 200 tỷ đồng còn lại bị Như dùng nhiều thủ đoạn chiếm đoạt.
Cáo trạng cáo buộc các bị can của Hội đồng tín dụng NaviBank phê duyệt cấp tín dụng cho 14 nhân viên đứng tên vay tiền với mục đích "tiêu dùng" là hình thức che giấu việc Navibank gửi tiền vào VietinBank lấy lãi suất cao thể hiện ở các nội dung:
14 nhân viên vay tiền không có tài sản đảm bảo. Các hợp đồng gửi tiền vào VietinBank mà 14 nhân viên dùng làm tài sản đảm bảo vay tiền của NaviBank có sau khi được phê duyệt cho vay tiền.
Hồ sơ NaviBank cho 14 nhân viên vay tiền là hồ sơ khống thể hiện ở việc không có dự án đầu tư, phương án sản xuất, kinh doanh, không có phương án sử dụng vốn vay.
Lãi suất NaviBank cho 14 nhân viên vay thể hiện trên Giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng và các khế ước nhận nợ là 16,5% - 22,5%/năm nhưng hợp đồng gửi tiền vào ViettinBank chỉ có 14%/năm. Việc các nhân viên vay lãi suất cao mang đi gửi thu lãi suất thấp hơn là không khả thi trong việc sử dụng vốn vay, không đảm bảo khả năng trả nợ, không đủ điều kiện để được duyệt vay vốn.
Việc các bị can phê duyệt cấp tín dụng cho 14 nhân viên vay tiền đã vi phạm Quyết định số 34/2010/QĐ-TGĐ ngày 29.4.2010 của Ngân hàng NaviBank, vi phạm Điều 7 về điều kiện vay vốn của Quy chế cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng, vi phạm về việc xét cấp tín dụng, kiểm tra sử dụng tiền vay.
Thông tư 02 của Ngân hàng Nhà nước cấm các tổ chức tín dụng huy động tiền gửi với lãi suất vượt trần 14%/năm. Để lách luật, che giấu việc gửi tiền vay vượt trần, các bị cáo đã thỏa thuận với VietinBank lãi suất ngoài từ 2,5% - 8,5%/năm.
Cáo trạng kết luận, việc cho vay sai đã khiến NaviBank bị chiếm đoạt 200 tỷ đồng gây thiệt hại cho NaviBank.
Trong buổi sáng làm việc đầu tiên (28.2), HĐXX kiểm tra căn cước của các bị cáo và người có quyền nghĩa vụ liên quan. VKS công bố cáo trạng. Dự kiến, chiều nay sẽ bắt đầu phiên xét hỏi.
Phiên tòa kéo dài đến ngày 16.3 và có 30 luật sư tham gia bào chữa cho 10 bị cáo. Huyền Như và Võ Anh Tuấn được trích xuất đến tòa để khai báo.
Theo Danviet
"Siêu lừa" Huyền Như lãnh thêm 1 án tù chung thân Theo HĐXX, Huyền Như đã sử dụng 1 loạt thủ đoạn gian dối để tạo lòng tin, chiêu dụ 5 khách hàng gửi 1.085 tỉ đồng vào ngân hàng rồi chiếm đoạt. Do đó, tòa tuyên Huyền Như phải có trách nhiệm trả số tiền này cho các bị hại. Ai chịu trách nhiệm trả số tiền 1.085 tỉ đồng? Chiều 9/1, TAND...