Vợ Nguyễn Đức Tiềm biết phiên xử phúc thẩm nhưng cố ý vắng mặt?

Khi phiên tòa xử phúc thẩm “sát thủ bom mìn” kết thúc, dư luận lại một lần nữa đặt ra nhiều nghi vấn xung quanh vụ án giết chị dâu chấn động tỉnh Bắc Ninh này.

Di ảnh nạn nhân được người nhà mang đến phiên tòa gợi lại nỗi đau khôn nguôi

Sáng nay (21/11), TAND tỉnh Bắc Ninh đã mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án Nguyễn Đức Tiềm gài mìn vào xe máy sát hại chị dâu.

Kết thúc phiên xử, tòa phúc thẩm đã giữ nguyên bản án sơ thẩm, tuyên Nguyễn Đức Tiềm 6 tháng tù tội làm giả tài liệu cơ quan tổ chức, 3 năm tù tội hủy hoại tài sản, tử hình tội giết người, tổng cộng hình phạt là tử hình.

Với lời cáo buộc của gia đình bị hại, tòa phúc thẩm kết luận, không có cơ sơ để khẳng định Nguyễn Thị Hồi (vợ Tiềm) đồng lõa với chồng. Tòa không chấp nhận đơn kháng cáo đại diện người bị hại cũng như nguyện vọng xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

Ngay sau phiên xử phúc thẩm, PV đã có cuộc trao đổi với Luật sư (LS) Phạm Tiến Quyển (Công ty TNHH Luật Quỳnh Như Đoàn Luật sư tỉnh Bắc Ninh), người bảo vệ quyền lợi cho bị hại.

Luật sư Phạm Tiến Quyển – Công ty Luật Quỳnh Như

PV: Thưa LS, ngay từ đầu phiên tòa, chị Hồi (vợ bị cáo Tiềm) đã không đến dự, LS có cho rằng chị Hồi cố ý tránh mặt?

LS Phạm Tiến Quyển: Tôi cho rằng chị Hồi có biết việc phiên tòa phúc thẩm có mở vào ngày hôm nay (21/11) thông qua báo đài hoặc do người thân thông báo. Do vậy, việc chị Hồi không đến đương nhiên là không dám đối diện với phiên tòa.

PV: Anh Quế (chồng nạn nhân) nói rằng trong cuộc sống thường ngày, không hề thấy có xích mích giữa vợ anh và tên Tiềm. Trong khi đó, Tiềm khai động cơ gây án là do mâu thuẫn hàng ngày. Vậy có còn nguyên nhân nào khác dẫn đến việc Tiềm gài mìn ám sát chị dâu?

LS Phạm Tiến Quyển: Như quan điểm bảo vệ quyền lợi cho gia đình bị hại tại phiên tòa phúc thẩm, việc bị cáo Tiềm nói lý do giết người là vì mâu thuẫn cá nhân là không chấp nhận được. Những mâu thuẫn Tiềm nêu ra đều không có cơ sở để khẳng định là đúng. Ngược lại, động cơ phạm tội trong vụ án này đó là lợi dụng việc gài mìn gây cháy nổ xe để giết người nhằm chiến đoạt quyền sử dụng đất, chiếm đoạt căn nhà mà vợ chồng chị Quỳnh vừa xây xong.

PV: LS có cho rằng tòa đã bỏ lọt người lọt tội khi người nhà bị hại tố cáo Tiềm có đồng lõa trong vụ án?

LS Phạm Tiến Quyển: Vụ án có các tình tiết như đã nêu, đại diện của bị hại là ông Thành đã nói rõ vấn đề này, ông đã chỉ ra các mâu thuẫn trong và sau khi xảy ra vụ nổ. Hơn nữa, nhiều người dân cũng biết và chỉ ra mâu thuẫn ấy. Do đó, cơ quan tố tụng nên lưu ý chi tiết này, việc điều tra cần xem xét kỹ lưỡng vì tâm lý tội phạm thường có tật thì giật mình.

PV: Trong phiên xử phúc thẩm hôm nay, không thấy LS và gia đình bị hại đề cập đến việc mức bồi thường dân sự hơn 281 triệu đồng trong lần sơ thẩm chưa thỏa đáng, yêu cầu xét lại mức bồi thường như trong đơn kháng cáo của ông Thành. LS có thể cho biết lý do?

LS Phạm Tiến Quyển: Phần bồi thường thiệt hại đã nêu rõ trong đơn kháng cáo của gia đình bị hại mà đại diện là ông Thành, trong vụ án có nhiều bị hại, nhiều đại diện bị hại nhưng điều này chưa được tòa phúc thẩm xem xét, và chưa áp dụng triệt để. Anh Quế là đại diện cho cháu Vân, gia đình ông Thành đại diện cho chị Quỳnh nhưng chỉ anh Quế được hưởng tổn thất về tinh thần, còn gia đình ông Thành và Bà Quảng thì không nhận được phần bồi thường này. Nếu người ngồi trên xe là chị Quỳnh và người khác thì tòa tối cao sẽ phán quyết như thế nào? Tôi cho rằng việc áp dụng các mức bồi thường theo quy định của pháp luật cần phải chính xác, hợp lý.

Xin chân thành cám ơn luật sư!

Theo xahoi