Vô cớ bắt tr.ẻ e.m, công an xã phải xin lỗi
Hai công an viên ở Tây Ninh đã bắt và đán.h một em trai 15 tuổ.i do nghi ngờ em lấy trộm điện thoại di động.
Dự kiến vào ngày 17-7, tại tổ 8, ấp Thạnh Hòa, xã Thạnh Bình, Tân Biên, Tây Ninh, Công an xã Thạnh Bình sẽ tổ chức xin lỗi em THG (sinh ngày 17-1-2001) và gia đình do đã bắt oan em G.
Bắt tr.ẻ e.m khi không có người giám hộ
Trước đó, gia đình em G. có đơn khiếu nại gửi UBND, HĐND xã Thạnh Bình về việc Công an xã Thạnh Bình đã bắt oan em G. do nghi ngờ lấy trộm ĐTDĐ.
Em G. kể với Pháp Luật TP.HCM: “Khoảng 9 giờ sáng 29-6, cha mẹ đi làm nên em sang nhà bà nội ở gần nhà chơi. Được một lúc thì chú công an Võ Thành Hà và một chú nữa tên là Chênh xuống. Hai chú nói nghi em lấy trộm ĐTDĐ của cô ruột nên em phải theo họ lên xã để điều tra. Dù em đã khẳng định không lấy trộm điện thoại của ai cả nhưng hai chú một mực không tin, dẫn em lên xã”.
G. kể tiếp: “Khi lên tới công an xã, hai chú công an đưa em vào phòng tra hỏi nhưng em nhất quyết không thừa nhận. Thế là chú Hà còng tay em lại và dùng tay đán.h vào mặt, dùng dùi cui đán.h vào hông, bụng… Từ trưa tới tối chú đán.h tổng cộng bốn lần. Thấy em khóc vì đau quá, chú Chênh khuyên chú Hà đừng đán.h nữa nhưng chú Hà vẫn không nghe”.
G. bị giữ tại công an xã từ 10 giờ tới 16 giờ cùng ngày mới được cho ăn cháo. Đến 19 giờ cha mẹ G. đi làm về và tức tốc chạy lên xã xin bảo lãnh con về nhưng không được chấp nhận. Hơn 22 giờ, G. mới được các công an viên cho về nhà.
Video đang HOT
Em G. và đơn t.ố cá.o. (Ảnh do gia đình cung cấp)
Lãnh đạo công an xã xác nhận
Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, ông Võ Quang Trung, Trưởng Công an xã Thạnh Bình, xác nhận có sự việc trên. “Thời gian đó tôi đi điều trị tại BV 115, TP.HCM nên không nắm được vụ việc. Nhận được đơn t.ố cá.o, tôi đã tổ chức họp và xác định hai công an viên có sai phạm, trong đó anh Võ Thành Hà là người trực tiếp đán.h em G. Công an xã quyết định cắt thi đua năm 2016 đối với anh Hà, phê bình trước toàn cơ quan. Anh Chênh không đán.h em G. nhưng lại không báo cáo cho lãnh đạo hành vi của anh Hà nên cũng bị phê bình” – ông Trung nói.
Ông Trung cho biết thêm: “Chúng tôi đã đến nhà xin lỗi gia đình và em G. Tuy nhiên, gia đình chưa hài lòng vì chỉ có lãnh đạo công an xã và anh Chênh xuống xin lỗi mà không có mặt anh Hà. Gia đình cũng muốn phải tổ chức một cuộc họp dân phố để lãnh đạo công an xã nói rõ cháu G. bị bắt oan. Chúng tôi đã thống nhất Chủ nhật tới đây sẽ thực hiện yêu cầu của gia đình, đồng thời buộc anh Hà phải có mặt để trực tiếp xin lỗi”.
Công an viên Võ Thành Hà: “Tôi có lỗi” Trao đổi qua điện thoại, anh Võ Thành Hà cho biết: “Hôm đó, tôi được tin báo bà Hoa, cô của G., bị mất trộm điện thoại nên cùng anh Chênh xuống xác minh. Bà Hoa nghi G. là thủ phạm nên yêu cầu chúng tôi đưa cháu về điều tra. Tôi có gọi điện thoại báo cho cha mẹ G. nhưng không liên lạc được. Tại công an xã, tôi có nóng giận nên tát G. một cái chứ không đán.h tới bốn lần như trong đơn phản ánh. Sự việc xảy ra, tôi cảm thấy mình rất có lỗi nhưng do ngại nên chưa tới xin lỗi gia đình G. Chủ nhật này tôi sẽ có mặt trong buổi xin lỗi công khai do lãnh đạo xã tổ chức”. Còn anh Chênh nói: “Tôi phụ trách địa bàn của gia đình G. nên hôm đó đi cùng theo đề nghị của anh Hà. Sau khi đưa G. lên xã, anh Hà là người làm việc trực tiếp với G. chứ không phải tôi. Sau sự việc, tôi biết mình có lỗi nên đã hai lần xuống xin lỗi gia đình”. ________________________________ Tôi đã cử một phó trưởng công an huyện xuống địa phương xác minh thêm. Nếu xác định có sai phạm thì sẽ kỷ luật nặng những cá nhân liên quan. Công an xã là lực lượng bán chuyên trách, việc xử lý lực lượng này sẽ do công an huyện và UBND xã phối hợp. Thượng tá NGUYỄN THANH SƠN, Trưởng Công an huyện Tân Biên, Tây Ninh Tôi đã cùng trưởng công an xã làm việc với gia đình em G. và hai công an viên. Chúng tôi đã xin lỗi gia đình và sẽ xử lý thật nghiêm khắc những cá nhân sai phạm. Ông LÊ TẤN THÀNH, Chủ tịch UBND xã Thạnh Bình,
Tân Biên, Tây Ninh Theo khoản 2 Điều 306 BLTTHS, trường hợp người bị tạm giữ, bị can từ đủ 14 tuổ.i đến dưới 16 tuổ.i thì việc lấy lờ.i kha.i, hỏi cung những người này phải có mặt đại diện của gia đình, trừ trường hợp đại diện gia đình cố ý vắng mặt mà không có lý do chính đáng. Như vậy, hành vi bắt, giữ và lấy lờ.i kha.i của em G. (15 tuổ.i) vì nghi ngờ em trộm cắp ĐTDĐ đã có dấu hiệu vi phạm quy định của BLTTHS như sau: Thứ nhất, hỏi cung tr.ẻ e.m không có mặt đại diện của gia đình (khoản 2 Điều 302 BLTTHS). Thứ hai, nếu có chứng cứ chứng minh việc công an viên Hà đã đán.h G. để buộc em này khai thì hành vi của anh Hà có dấu hiệu dùng nhụ.c hìn.h. Tùy theo mức độ, hai công an viên có thể bị xử lý kỷ luật hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự. TS PHAN ANH TUẤN , Trưởng bộ môn Luật hình sự
ĐH Luật TP.HCM N.NGA ghi
HỒNG TRÂM
Theo PLO
Bồi thường nhà nước, không thể lạm dụng thương lượng
Tại buổi góp ý dự thảo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước (sửa đổi) do Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam tổ chức, nhiều ý kiến cho rằng nên quy định về trách nhiệm chủ động bồi thường, xin lỗi người bị thiệt hại của cơ quan nhà nước liên quan...
"Trước pháp luật, Nhà nước và người dân phải bình đẳng. Cán bộ nhà nước gây thiệt hại cho dân thì cơ quan có trách nhiệm giải quyết hậu quả phải chủ động bồi thường, không thể lạm dụng thương lượng mà kéo dài quá trình bồi thường cho dân". Những ý kiến này là do các thành viên Hội đồng Tư vấn dân chủ và pháp luật (Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam) đưa ra trong buổi góp ý dự thảo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước (sửa đổi) ngày 23-6.
Đừng để niềm tin cạn kiệt
Nguyên Chánh Tòa Lao động, TAND Tối cao Nguyễn Đắc Thắng lấy vụ án oan của ông Nguyễn Thanh Chấn ở Bắc Giang làm ví dụ và nói: Khi giải quyết bồi thường thiệt hại cho ông Chấn, các cơ quan cứ đổ qua đổ lại, giải quyết thì "lúng ta lúng túng". "Người ta đi tù cả chục năm, khi về thì đã tiều tụy, kiệt quệ về sức khỏe, tinh thần nhưng quá trình đòi bồi thường lại rất gian nan" - ông Thắng nhận xét.
Đồng tình, TS Lưu Bình Nhưỡng (Phó Chánh Văn phòng Ban Chỉ đạo Cải cách tư pháp Trung ương) nói: "Nhiều khi nhận được bồi thường thì người dân đã cạn kiệt về cả niềm tin. Có vụ việc liên quan đến một giáo viên ở Thái Bình bị kết tội buôn bán m.a tú.y. Mặc dù được xác định oan nhưng vẫn bị các thủ tục hành chính hành lên hành xuống. Có những vụ thiệt hại rất lớn, lên tới 46 tỉ đồng như vụ Lương Học Phi nhưng cuối cùng người bị oan đành chấp nhận mức bồi thường 23 tỉ đồng".
Dù đã được công khai xin lỗi nhưng đến nay việc giải quyết bồi thường thiệt hại cho ông Huỳnh Văn Nén vẫn chưa xong. Ảnh: Phương Nam
Theo TS Nhưỡng, việc bồi thường phải làm sao để cho người dân thấy cơ quan nhà nước thật sự cầu thị. "Nếu để người dân đã bị oan mà còn phải bỏ thời gian, tiề.n bạc để đi đòi bồi thường thì dân làm sao còn niềm tin?" - ông Nhưỡng nói.
GS Thái Vĩnh Thắng (Trường ĐH Luật Hà Nội) cũng dẫn chứng vụ án oan của ông Huỳnh Văn Nén ở Bình Thuận, dù đã được công khai xin lỗi nhưng đến nay việc giải quyết bồi thường thiệt hại vẫn chưa xong. "Ông Nén khổ, gia đình ông ấy cũng khổ. Cán bộ làm sai thì Nhà nước phải chủ động giải quyết hậu quả đi chứ. Sao cứ bắt người bị oan phải có văn bản yêu cầu bồi thường, yêu cầu xin lỗi thì mới thực hiện? Các văn bản này tạo ra bất bình đẳng giữa Nhà nước và người dân" - GS Thắng nhận xét.
Không lạm dụng thương lượng
GS Lê Hồng Hạnh (Viện Nghiên cứu Pháp luật và Kinh tế ASEAN) kể có cô giáo bị oan, khi được minh oan thì không được nhận về dạy lại tại trường cũ. Hoặc một giám đốc xí nghiệp bị xử tù oan năm năm, thụ án được một năm thì được minh oan. Khi về, chức giám đốc đã mất, lời xin lỗi cũng không có. Từ đó GS Hạnh nhận xét Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước hiện hành chủ yếu nhấn mạnh việc bồi thường vật chất, còn bồi thường tổn hại phi vật chất, khôi phục các quyền lợi hợp pháp, công việc, chức vụ... cho người bị thiệt hại thì chưa chú trọng.
Theo luật sư Nguyễn Văn Chiến (Phó Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam): "Thời gian qua, việc thương lượng giải quyết bồi thường với người bị oan, bị thiệt hại cứ tạo ra cảm giác cơ quan chức năng liên quan cò kè bớt một thêm hai với dân. Dân đã thiệt hại rõ ràng rồi mà cứ thương lượng để giảm bớt các khoản bồi thường. Dân đeo đuổi hết nổi nên phải chấp nhận mức do cơ quan nhà nước đưa ra".
Từ đó, luật sư Chiến góp ý việc bồi thường nhà nước cần tuân thủ nguyên tắc thiệt hại đến đâu, bồi thường đến đó. Thương lượng, nếu có, phải mang tính chất nhân văn, tức thương lượng để thúc đẩy quá trình bồi thường nhanh hơn và có lợi cho dân nhất chứ không phải nhằm giảm bớt nghĩa vụ bồi thường.
Đồng tình, GS Trần Ngọc Đường (Chủ nhiệm Hội đồng Tư vấn dân chủ và pháp luật) nói: "Cơ quan nhà nước không nên cò kè với người dân trong bồi thường. Như thế là không công bằng". Cạnh đó, GS Đường cho rằng dự luật mới chỉ tính đến thiệt hại tinh thần trong lĩnh vực tố tụng hình sự, trong khi những lĩnh vực khác như hành chính, lao động... người dân cũng bị tổn thương. Vì vậy, cần phải tính toán lại việc bồi thường tổn thất tinh thần và phải nghiêng về phía người bị thiệt hại. Mặt khác, thủ tục bồi thường cũng phải đơn giản, nhẹ nhàng hơn.
Chỉ cần ra bản án trái luật là phải bồi thường Theo ông Trần Việt Hưng (Phó Cục trưởng Cục Bồi thường nhà nước, Bộ Tư pháp), dự thảo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước (sửa đổi) lần này có nhiều điểm mới. Chẳng hạn, dự thảo bỏ từ "cố ý" ra khỏi hành vi "cố ý ra bản án trái pháp luật" của thẩm phán, tức chỉ cần ra bản án trái luật là đã phải bồi thường. Dự thảo cũng quy định ba cơ quan liên quan về bồi thường, bao gồm cơ quan quản lý nhà nước về bồi thường (do Chính phủ quản lý); cơ quan giải quyết bồi thường và cơ quan gây thiệt hại. Đặc biệt theo dự thảo, trong thủ tục bồi thường không nhất thiết bắt người bị thiệt hại phải cung cấp đầy đủ chứng cứ, chứng từ. Các bước thực hiện bồi thường đều phải có báo cáo, bao gồm cả báo cáo về thương lượng, đồng thời quy rõ trách nhiệm với người đứng đầu. Với những thiệt hại cụ thể, có thể xác minh ngay thì sẽ được giải quyết bồi thường ngay. Thời hạn bồi thường cũng được rút ngắn xuống tối thiểu là 63 ngày, tối đa 68 ngày (so với trước đây tối thiểu là 95 ngày, tối đa 120 ngày). Ông Hưng đán.h giá với những quy định này thì có thể tránh được trường hợp phải chờ đợi bồi thường lâu và có tác dụng giảm bức xúc xã hội.
CHÂN LUẬN
Theo_PLO
Viện phó phê chuẩn bắt oan 'người chống cát tặc' bị kỷ luật Với việc phê chuẩn lệnh bắt giam oan bà Nguyễn Thị Ánh Ngọc, Phó viện kiểm sát huyện Nhơn Trạch (Đồng Nai) cùng cấp dưới nhận hình thức kỷ luật khiển trách. Ngày 24/6, VKSND tỉnh Đồng Nai cho biết đã thành lập hội đồng kỷ luật và quyết định khiển trách ông Nguyễn Chí Hà - Phó viện trưởng VKSND huyện Nhơn...