VKSND Tối cao xem xét lại vụ ‘chai nước ngọt có ruồi’
Hồ sơ vụ án “đổi” chai nước ngọt có ruồi của Tân Hiệp Phát lấy 500 triệu đồng vừa được chuyển cho VKS Tối cao xem xét lại.
TAND Tối cao cho biết, sau khi nhận được đơn của luật sư Nguyễn Kiều Hưng (bào chữa cho Võ Văn Minh) đề nghị kháng nghị bản án phúc thẩm tuyên Minh 7 năm tù về tội Cưỡng đoạt tài sản, cơ quan này đã yêu cầu TAND Cấp cao tại TP HCM chuyển hồ sơ lên theo thủ tục giám đốc thẩm. Tuy nhiên, trước đó hồ sơ đã được cơ quan này chuyển cho VKSND Tối cao xem xét lại.
Động thái này, theo một kiểm sát viên cao cấp, là theo quy định chứ không có nghĩa vụ án “có vấn đề”. Ông giải thích, sau khi xử phúc thẩm, nếu bản án bị khiếu nại, kháng nghị hoặc VKSND Tối cao tự thấy cần thiết phải xem xét lại vụ án thì lấy lên nghiên cứu.
“Nếu thấy vi phạm tố tụng hay phát hiện tình tiết mới làm thay đổi toàn bộ nội dung vụ án thì Viện kiến nghị hủy án. Còn bản án đã tuyên là đúng pháp luật, phù hợp thì sẽ có văn bản trả lời khiếu nại luật sư”, kiểm sát viên nói.
Tại phiên phúc thẩm, Minh vẫn kêu oan. Ảnh: H. D.
Trong đơn khiếu nại, luật sư nêu, Minh bị cáo buộc dùng thủ đoạn đ.e dọ.a đưa thông tin lên báo chí, mạng xã hội, rải tờ rơi… nhằm chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, quá trình điều tra và thẩm vấn tại tòa, Minh khẳng định không quen báo chí, truyền hình, không in ấn tờ rơi cũng không biết mạng xã hội hay điện thoại thông minh… Bị cáo cũng không có đủ điều kiện, kỹ năng để thực hiện việc đó.
Mặt khác, Tân Hiệp Phát không bị uy hiế.p tinh thần, bởi sau khi nhận được yêu cầu của Minh công ty này đã nhiều lần thương lượng mà không báo công an ngay. Quá trình xử lý sự cố truyền thông, điều tra, truy tố, xét xử, công ty đều khẳng định “100% chai nước có ruồi không phải của mình” nhưng lại đi thương lượng với Minh.
Video đang HOT
“Minh không có ý thức phạm tội mà chỉ nghĩ rằng việc đổi chai nước có ruồi cho công ty để lấy tiề.n. Thậm chí Minh còn vô tư ký vào biên bản thỏa thuận và nhận tiề.n của công ty”, luật sư phân tích.
Ngoài ra, tại phiên phúc thẩm, đại diện VKSND Tối cao nêu quan điểm “đáng lẽ hành vi của bị cáo chỉ đáng 2-3 năm tù nhưng vì bị cáo kêu oan nên đề nghị y án sơ thẩm”. Theo luật sư Hưng, pháp luật không có quy định nào thể hiện nếu kêu oan thì không được giảm án.
“Điều đó nói lên rằng, không chỉ dư luận mà chính nội tâm những người tiến hành tố tụng cũng nhìn thấy cần chọn một mức xử lý phù hợp với Minh, việc cách ly Minh ra khỏi xã hội trong một thời gian quá dài là không cần thiết”, ông nêu và cho rằng bản án tuyên Võ Văn Minh 7 năm tù là chưa có cơ sở vững chắc, không tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi.
Theo bản án phúc thẩm, ngày 3/12/2014, trong lúc lấy chai nước ngọt Number 1 bán cho khách, Minh phát hiện bên trong có con ruồi nên liên lạc với Tân Hiệp Phát yêu cầu đổi chai nước ngọt này lấy một tỷ đồng, sau đó xuống giá 500 triệu.
Cuối năm 2015, TAND tỉnh Tiề.n Giang xử sơ thẩm tuyên phạt Minh mức án 7 năm tù, bị cáo kêu oan. Hồi tháng 9 năm ngoái, TAND Cấp cao tại TP HCM xử phúc thẩm giữ nguyên phán quyết.
Theo HĐXX, biên bản phạm tội quả tang cho thấy hành vi của bị cáo đủ căn cứ cấu thành tội Cưỡng đoạt tài sản. Sau khi tòa sơ thẩm tuyên phạt, bị cáo không xin xem xét giảm nhẹ hình phạt mà kêu oan nên HĐXX không có căn cứ chấp nhận.
Hải Duyên
Theo VNE
VKS đề nghị bác đơn kêu oan của Võ Văn Minh
Cho rằng Minh có thể được giảm 2-3 năm nhưng do bị cáo kêu oan nên VKS đề nghị giữ nguyên mức án 7 năm tù.
Nêu quan điểm trong phiên xem xét đơn kêu oan của Võ Văn Minh về tội Cưỡng đoạt tài sản sáng 8/9, VKSND Cấp cao cho rằng, bị cáo đã liên tiếp đ.e dọ.a Công ty Tân Hiệp Phát, buộc phải trả 500 triệu đồng để đổi chai nước ngọt có ruồi. Hành vi của Minh là phạm tội Cưỡng đoạt tài sản.
"Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt, gia đình khó khăn, bố mẹ già, con nhỏ... đáng lẽ có thể giảm 2-3 năm tù. Nhưng Minh kêu oan, trong khi các chứng cứ có đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội nên đề nghị HĐXX bác kháng cáo", đại diện VKS nói.
VKS đề nghị bác đơn kêu oan của Minh. Ảnh: H. D.
Trước đó, trả lời về lý do kêu oan, Minh nói vì không hiểu tại sao Tân Hiệp Phát đã đồng ý đổi chai nước ngọt có ruồi lấy 500 triệu đồng nhưng sau đó lại báo công an.
"Chai nước bị cáo có 10.000 đồng nhưng lại đòi Tân Hiệp Phát trả 500 triệu, bị cáo suy nghĩ thế nào về góc độ đạo đức", VKS hỏi. Minh tỏ ra lúng túng, sau đó cho rằng: "Vì trong chai nước có ruồi".
Giải thích về việc lúc đầu đòi 1 tỷ nhưng về sau giảm xuống 500 triệu đồng, Minh bảo do người của Tân Hiệp Phát nói giá đó quá cao nên sau đó hạ xuống 600 triệu, công ty chỉ đồng ý trả 100 triệu đồng nên bị cáo giảm tiếp còn 500 triệu.
Minh thừa nhận có dọa Tân Hiệp Phát nếu không trả tiề.n sẽ đưa thông tin này cho cơ quan bảo vệ người tiêu dùng, báo chí và mạng xã hội... Nhưng thực tế, bị cáo chưa từng biết những cơ quan này hay dùng mạng xã hội bao giờ. Khi gặp các nhân viên của Tân Hiệp Phát, Minh cũng không được giải thích việc đổi chai nước ngọt lấy tiề.n là hành vi vi phạm pháp luật cũng như nói sẽ báo công an. Lúc bị bắt, Minh bị công an lập biên bản niêm phong chai nước có con ruồi nhưng không biết sau đó ai giữ chai nước.
Trả lời luật sư Phạm Công Hùng (bào chữa cho bị cáo), đại diện Tân Hiệp Phát khẳng định công ty "không dùng tiề.n để đổi lấy sự im lặng". Tuy nhiên, theo luật sư, trong cáo trạng kết luận công ty này "nhiều lần thương lượng với Minh để giảm giá trị chai nước" mà Minh đòi và sau đó giao tiề.n cho Minh.
"Việc anh Minh thỏa thuận bán chai nước giá 500 triệu đồng đổi lấy sự im lặng là không đúng, vậy Tân Hiệp Phát thỏa thuận mua lại chai nước với giá như vậy để đổi lại sự im lặng thì đúng hay sai", luật sư Hùng hỏi phía bị hại nhưng không nhận được câu trả lời.
Luật sư dẫn lại lờ.i kha.i của bà Trần Ngọc Bích (Giám đốc Công ty TNHH Tân Hiệp Phát) trước đây rằng, "sau nhiều lần thỏa thuận Minh giảm xuống 500 triệu nên tôi đã kêu nhân viên giao tiề.n cho Minh". Theo ông, sự thỏa thuận giữa bà Bích với bị cáo Minh từ 1 tỷ xuống 500 triệu là thỏa thuận rất nguy hiểm, vi phạm pháp luật nghiêm trọng bởi pháp luật nghiêm cấm mọi sự thỏa thuận gây thiệt hại cho nhà nước và người tiêu dùng.
Theo cáo buộc, ngày 3/12/2014, khi lấy nước ngọt bán cho khách, Minh phát hiện chai Number 1 bên trong có ruồi. Anh ta nảy sinh ý định tống tiề.n công ty Tân Hiệp Phát nên đã nhiều lần đ.e dọ.a công bố thông tin này, ép đổi chai nước lấy 500 triệu đồng. Bị tuyên phạt 7 năm tù về tội Cưỡng đoạt, Minh kháng cáo kêu oan.
Chiều nay tòa tuyên án.
Hải Duyên
Theo VNE
Tân Hiệp Phát vắng mặt, tòa hoãn xử Võ Văn Minh Đại diện Công ty Tân Hiệp Phát không đến dự tòa, hai luật sư của bị cáo Minh cũng vắng mặt buộc HĐXX hoãn phiên làm việc. Ngày 30/6, TAND Cấp cao tại TP HCM mở phiên phúc xử xem xét đơn kêu oan của Võ Văn Minh - người muốn đổi "chai nước ngọt có ruồi" lấy 500 triệu đồng với Tân...