VKS lý giải việc đề nghị phạt Giám đốc Hoàng Dân 13-16 năm tù

Theo VKS, bị cáo Nguyễn Văn Dân, Giám đốc Công ty Hoàng Dân, giữ vai trò cầm đầu trong vụ án. Ông Dân bị cáo buộc đã gặp các cá nhân có chức trách, quyền hạn để được cung cấp thông tin, file dự toán.

Sáng 1/4, VKSND TP Hà Nội công bố bản luận tội với các bị cáo trong vụ án xảy ra tại Công ty Hoàng Dân, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (cũ).

Theo đại diện VKS, trong những năm gần đây, tội phạm tham nhũng và kinh tế đã gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng đến tài sản của Nhà nước và nhân dân. Việc phát hiện, xử lý các vụ án về tham nhũng, kinh tế được thực hiện quyết liệt, góp phần quan trọng trong việc hạn chế tình trạng, đẩy lùi vi phạm và tội phạm tham nhũng, kinh tế, giữ vững sự ổn định chính trị, sự phát triển về kinh tế – xã hội của đất nước và củng cố niềm tin của nhân dân.

“Nhiều vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp khi phát hiện nhiều cán bộ giữ chức vụ cao trong các cơ quan Nhà nước đã bị xử lý”, cơ quan tố tụng đánh giá.

Đối với vụ án này, theo bản luận tội, một số cán bộ trong cơ quan Nhà nước đã câu kết, thông đồng, tạo điều kiện cho doanh nghiệp sai phạm trong hoạt động đấu thầu, gây thất thoát tài sản của Nhà nước.

Đại diện VKSND TP Hà Nội tại tòa (Ảnh: Phùng Nam).

Với nhóm bị cáo nhận hối lộ, phần lớn các bị cáo đều là người có chức vụ, quyền hạn, trình độ chuyên môn cao nhưng vì vụ lợi đã thực hiện những điều đảng viên không được làm. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan Nhà nước và làm giảm lòng tin của nhân dân, do đó cần phải có mức án nghiêm minh tương xứng.

Về hành vi vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng, VKS đánh giá hành vi này diễn ra trong nhiều lĩnh vực, đặc biệt là trong lĩnh vực xây dựng sử dụng ngân sách Nhà nước.

Các sai phạm xảy ra đều liên quan đến cơ quan quản lý Nhà nước và các cá nhân có vị trí quyết định trong hoạt động tại Công ty Hoàng Dân và các liên danh nhà thầu là minh chứng cho việc nhà thầu thi công đã câu kết, thông đồng, “móc ngoặc” với chủ đầu tư dự án để được cung cấp thông tin, hồ sơ dự toán gói thầu, từ đó tạo điều kiện trúng thầu và gây thất thoát tiền của Nhà nước.

Với bị cáo Nguyễn Văn Dân, Giám đốc Công ty Hoàng Dân, VKS cho rằng để công ty được trúng thầu thi công các dự án, bị cáo đã gặp gỡ, trao đổi và đưa tiền cho các bị cáo có chức vụ, quyền hạn nhằm tác động đến chủ đầu tư, tạo điều kiện thuận lợi cho Hoàng Dân và các liên danh.

Bị cáo Dân bị cáo buộc đã trực tiếp gặp các cá nhân có chức trách, quyền hạn để được cung cấp thông tin, file dự toán đã được duyệt của các gói thầu làm căn cứ lập hồ sơ đề xuất tài chính, đảm bảo trúng thầu trái quy định của pháp luật. Hành vi gian dối về năng lực, kinh nghiệm trong hồ sơ dự thầu đã gây thiệt hại cho Nhà nước tổng số tiền hơn 251 tỷ đồng, do bị cáo Dân giữ vai trò cầm đầu.

Từ đó, VKS đề nghị nghiêm minh với người cầm đầu, giữ vai trò chính, khoan hồng với người có vai trò thứ yếu, giúp sức.

Tại bản luận tội, Dân bị đề nghị phạt 13-16 năm tù cho 3 tội danh Đưa hối lộ, Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng, Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng.

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Dân, luật sư Bùi Đình Ứng không tranh luận với quan điểm truy tố về 3 tội danh của VKS, đồng thời thống nhất với các tình tiết giảm nhẹ mà cơ quan công tố đã đề nghị áp dụng. Tuy nhiên, luật sư cho rằng mức án VKS đề nghị là quá nghiêm khắc, cần được xem xét giảm nhẹ thêm khi lượng hình.

Luật sư cũng nhấn mạnh bị cáo Nguyễn Văn Dân ngay từ giai đoạn đầu vụ án đã chủ động khai báo hành vi đưa hối lộ của mình, từ đó đề nghị HĐXX cân nhắc xem xét chính sách khoan hồng ở mức cao nhất có thể.

Luật sư bào chữa cho bị cáo tại tòa (Ảnh: Phùng Nam).

Về khắc phục hậu quả, luật sư cho biết bị cáo và gia đình đã nộp 15 tỷ đồng, cùng 175 cây vàng bị thu giữ, tổng giá trị tạm tính gần 45 tỷ đồng. Ngoài ra, trong quá trình xét xử, gia đình tiếp tục nộp thêm 20 tỷ đồng từ nguồn giao dịch chuyển nhượng một thửa đất không bị kê biên, số tiền này đã được nộp vào tài khoản của cơ quan thi hành án.

Luật sư đề nghị HĐXX ghi nhận sự nỗ lực khắc phục hậu quả của bị cáo và gia đình.