VKS kháng nghị bản án tuyên một bị cáo vô tội

VKSND TP Hà Nội vừa có kháng nghị phúc thẩm bản án số 403/2014/HSST của TAND TP Hà Nội, tuyên bị báo Trần Minh Anh (SN 1961, ở Ba Đình, Hà Nội) không phạm tội &’Lừa đảo chiếm đoạt tài sản’ như cáo trạng số 09 ngày 27/5/2011 của VKSND Tối cao đã truy tố.

Trước đó, như đã đưa, TAND TP Hà Nội có bản án số 403/2014/HSST, tuyên bị báo Trần Minh Anh (SN 1961, ở Ba Đình, Hà Nội) không phạm tội &’Lừa đảo chiếm đoạt tài sản’ như cáo trạng số 09 ngày 27/5/2011 của VKSND Tối cao đã truy tố.

TAND TP Hà Nội dành quyền yêu cầu khôi phục danh dự, quyền và lợi ích hợp pháp khác cho ông Trần Minh Anh.

Tờ Giấy chứng nhận kết hôn gây tranh cãi. Đến ngày 1/10, VKSND TP Hà Nội có kháng nghị phúc thẩm bản án nêu trên của TAND TP Hà Nội.

Bản kháng nghị nêu, việc Tòa án chỉ tin và sử dụng lời khai của bị cáo làm căn cứ, mặc dù thiếu cơ sở vững chắc là chưa đảm bảo tính khách quan, suy diễn và thiếu sức thuyết phục. Tòa sơ thẩm cho rằng, Cty chứng khoán B.V đã làm sai nguyên tắc, nghĩa là Cty biết và còn đang liên quan khi bị khởi tố lại được đình chỉ điều tra.

Như vậy, Minh Anh không lừa dối Cty BV, vì việc làm của bị cáo là ngay thẳng. Đây là nhận định hoàn toàn chủ quan, cảm tính, suy diễn và khiên cưỡng, đánh đồng giữa sai phạm của cá nhân thành sai phạm của pháp nhân.

Thực tế cho thấy, các nhân viên của Cty B.V do nể nang, tin tưởng Minh Anh là khách hàng quen nên đã đồng ý cho Minh Anh rút tiền khi không có mặt chủ tài khoản, bản thân họ không biết được hồ sơ mở tài khoản và giấy ủy quyền là do Minh Anh mạo danh và làm giả.

Việc cơ quan điều tra khởi tố, sau đó đình chỉ điều tra các đối tượng này không phải là không có hành vi phạm tội mà là trong trường hợp tha miễn TNHS.

VKS khẳng định, Minh Anh đã có hành vi gian dối để chiếm đoạt số tiền hơn 3 tỷ đồng của Cty BV, đã phạm vào tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Rắc rối hai lần đăng ký kết hôn

Ông Minh Anh (áo đỏ) vui mừng cùng luật sư sau khi được tuyên vô tội.

Bản án của TAND TP Hà Nội cho rằng, đã xác định được Minh Anh và chị Ngân là vợ chồng, có giấy đăng ký kết hôn ở UBND phường Kim Liên từ ngày 8/9/1988, cho đến thời điểm xét xử sơ thẩm, chưa có bản án nào xử cho 2 người ly hôn đối với giấy kết hôn trên. Như vậy, giấy kết hôn năm 1988 của họ vẫn còn nguyên giá trị.

Năm 1991, cả hai sang Đức làm ăn và có chung một con trai. Đến 3/2006, Minh Anh bị trục xuất về VN. Sau khi bị cáo bị trục xuất về nước, chị Ngân về làm thủ tục đăng ký kết hôn với bị cáo, với mong muốn có thể đón Minh Anh sang Đức để gia đình đoàn tụ.

Mặc dù khi đó, giấy kết hôn năm 1988 của hai người vẫn còn nguyên giá trị, nhưng họ đã giấu nhẹm chuyện này, vì nếu sử dụng giấy đăng ký kết hôn này, chị Ngân và con trai của họ sẽ bị trục xuất về nước.

Ngày 14/2/2007, UBND TP Hà Nội cấp giấy đăng ký kết hôn cho Minh Anh và chị Ngân. Nhiều lần về nước thăm gia đình và để làm thủ tục đăng ký kết hôn với Minh Anh, chị Ngân biết, thị trường chứng khoán ở VN đang sôi động, dễ sinh lời nên đã bàn với Minh Anh gửi tiền về để đầu tư chứng khoán.

Đó là lý do mà ngày 16/1/2007, chị Ngân cùng Minh Anh và bà Minh đến ngân hàng ngoại thương mở cho bà Minh tài khoản để chuyển tiền từ Đức về.

Đến ngày 22/1/2007, Minh Anh và bà Minh đến Cty chứng khoán BV, mượn giấy tờ của bà Minh để làm thủ tục mở tài khoản để đầu tư chứng khoán… Việc bà Minh đứng tên chủ tài khoản chỉ là danh nghĩa.

Giấy đăng ký kết hôn năm 1988, chị Ngân không thừa nhận là không trung thực, nhằm vụ lợi cá nhân.

Kháng nghị phúc thẩm, VKS đưa ra quan điểm: Việc Tòa án khẳng định quan hệ giữa bị cáo và chị Trần Kim Ngân là quan hệ vợ chồng được xác lập theo giấy đăng ký kết hôn ngày 8/9/1988 là chưa đủ căn cứ, vì trong bản tự khai và lời khai của chị Ngân tại tòa, chị Ngân đều khẳng định giữa chị và bị cáo chưa bao giờ đăng ký kết hôn mà chỉ chung sống như vợ chồng. Đến năm 2007, hai người mới làm thủ tục đăng ký kết hôn do UBND TP Hà Nội cấp ngày 14/2/2007. Chị Ngân không thừa nhận giấy chứng chứng nhận đăng ký kết hôn ngày 8/9/1988 do UBND phường Kim Liên cấp. Tại phiên tòa chị mới biết đến Giấy chứng nhận kết hôn đó và đề nghị điều tra làm rõ.

Bản thân chị Ngân năm 1994 đã kết hôn với một người nước ngoài và đến năm 2000 thì làm thủ tục ly hôn trong thời gian sinh sống tại Đức.

Vậy nên, cần phải hủy bản án sơ thẩm để tiến hành điều tra, xác minh, nhằm xác định rõ mối quan hệ cũng như thời điểm xác lập quan hệ hôn nhân giữa bị cáo và chị Ngân.

Đặc biệt, tại phiên tòa, HĐXX không xác định tư cách tham gia tố tụng của chị Ngân, cũng không tống đạt giấy triệu tập cho chị Ngân trước khi quyết định việc đưa vụ án ra xét xử, nhưng đã tiến hành thẩm vấn chị Ngân và cho đối chất với Minh Anh là vi phạm nghiêm trọng quy định của BLTTHS.

Theo VKS, có thể khẳng định, việc Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bị cáo Minh Anh không phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản là không có căn cứ, bỏ lọt tội phạm. VKS kháng nghị bản án, đề nghị Tòa phúc thẩm xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm để hủy bản án, yêu cầu điều tra lại theo quy định chung.

Theo Vietnamnet