VKS đề nghị bác kháng cáo của ông Đinh La Thăng

Qua ba ngày thẩm vấn, VKSND Cấp cao cho rằng không có thêm tình tiết mới để giảm nhẹ mức án 18 năm tù cho ông Đinh La Thăng.

Sáng 22/6 tại phiên phúc thẩm xét kháng cáo của cựu chủ tịch HĐQT Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) Đinh La Thăng và 6 đồng phạm, VKSND Cấp cao tại Hà Nội đã nêu quan điểm giải quyết vụ án.

VKS đề nghị không chấp nhận kháng cáo kêu oan, giảm nhẹ hình phạt, giảm mức bồi thường của sáu bị cáo, không chấp nhận kháng cáo của cựu phó tổng giám đốc PVN Nguyễn Xuân Sơn về việc buộc cựu kế toán trưởng Ninh Văn Quỳnh chịu trách nhiệm về số tiền 200 tỷ đồng.

Ông Đinh La Thăng. Ảnh: N.Anh.

Cơ quan công tố nhận định, cấp sơ thẩm tuyên ông Đinh La Thăng cùng sáu cựu thuộc cấp tại PVN: Nguyễn Xuân Sơn, Ninh Văn Quỳnh, Vũ Khánh Trường, Nguyễn Thanh Liêm, Nguyễn Xuân Thắng, Phan Đình Đức (cựu thành viên HĐTV PVN) phạm tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng (điều 165 Bộ luật Hình sự 1999) với mức án 15 tháng cải tạo không giam giữ tới 18 năm tù “là không oan”.

Ông Quỳnh bị tuyên phạm thêm tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản (điều 280 Bộ luật Hình sự 1999) với mức án 16 năm tù cũng là đúng quy định.

Theo VKS cấp phúc thẩm, tòa sơ thẩm buộc ông Thăng bồi thường 600 tỷ đồng cho PVN, sáu bị cáo còn lại liên đới bồi thường 200 tỷ đồng là “phù hợp với quy định của Bộ luật Dân sự về việc người gây ra thiệt hại phải sửa chữa, bồi thường phần thiệt hại đó”.

Đánh giá về hành vi của các bị cáo, đại diện VKS cho rằng cuối năm 2008 khi ông Đinh La Thăng quyết định ký thỏa thuận với chủ tịch Ngân hàng Đại Dương (Oceanbank) Hà Văn Thắm để PVN góp 800 tỷ đồng đã không bàn bạc với các thành viên HĐQT. Các bị cáo đã nhiều sai phạm như: không xin phép Thủ tướng, không thực hiện yêu cầu của bộ ngành liên quan, để PVN nắm giữ tỷ lệ cổ phần Oceanbank vượt mức quy định…

Theo cơ quan công tố, ông Đinh La Thăng cũng như thuộc cấp đã thực hiện không triệt để những yêu cầu của Chính phủ và các cơ quan chức năng về quy trình góp vốn đầu tư. Việc xin phép của PVN chỉ là hình thức, thể hiện “các bị cáo bàng quan trước thực trạng hoạt động của Oceanbank”.

Trước việc các bị cáo cho rằng từ 2009-2013 Oceanbank chia cổ tức cho PVN 244 tỷ đồng và Ngân hàng nhà nước tại Hải Dương đánh giá Oceanbank loại A, VKS cho hay theo của kết luận Thanh tra Ngân hàng Nhà nước thì không hẳn vậy. Ngân hàng này bị xác định là “lãi giả, lỗ thật”. Việc trả cổ tức cho PVN chỉ là cách Oceanbank che đậy việc kinh doanh thua lỗ.

Cơ quan công tố bác quan điểm bào chữa của ông Thăng khi cho rằng là “vô lý” khi nói PVN mất 800 tỷ do Chính phủ đã đồng ý cho thoái vốn xong sau đó lại đổi ý mới hay sau khi ông này rời PVN bốn năm thì Oceanbank mới bị mua giá 0 đồng.

“Oceanbank mất vốn chủ sở hữu chỉ là vấn đề thời gian, trước sau cũng mất vốn. Hơn nữa lãnh đạo Oceanbank cũng đã bị chứng minh phạm những tội đặc biệt nghiêm trọng trong quá trình lãnh đạo ngân hàng bằng một bản án khác đã có hiệu lực”, công tố viên nêu quan điểm.

Đại diện VKSND Cấp cao tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: Nam Anh

VKS: Cấp sơ thẩm đã tuyên hình phạt nhẹ với các bị cáo

Nhận định về hành vi phạm tội của ông Thăng, cơ quan công tố đánh giá ông giữ vai trò chính; đưa ra chủ trương, chỉ đạo các bị cáo khác thực hiện hành vi phạm tội. Với hậu quả đặc biệt, bản án sơ thẩm cũng đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ đúng pháp luật; xem xét quá trình đóng góp của bị cáo cho xã hội, ghi nhận nhân thân tốt, chưa có tiền án được tặng nhiều danh hiệu cao quý.

“Đến nay không có tình tiết giảm nhẹ nào khác nên cần giữ nguyên mức án như cấp sơ thẩm tuyên”, VKS nêu quan điểm.

Với bị cáo Ninh Văn Quỳnh, theo cơ quan công tố đánh giá có vai trò quan trọng trong vụ án, chỉ sau ông Thăng. “Do vai trò phạm tội đặc biệt quan trọng nên mức án sơ thẩm tuyên cơ bản phù hợp, không oan”, đại diện VKS nói và đánh giá số tiền bị cáo tự nguyện khắc phục là không đáng kể nên không có cơ sở giảm thêm hình phạt.

Theo VKS, ông Quỳnh đã chiếm đoạt số tiền đặc biệt lớn, xâm phạm quyền lợi ích nhà nước, tính thanh liêm cán bộ và mức án 17 năm tù là “dưới khung hình phạt truy tố” do tòa sơ thẩm đã xét đến nhiều yếu tố giảm nhẹ.

Với các bị cáo còn lại, VKS đánh giá thành khẩn khai báo, nhân thân tốt, có nhiều đóng góp trong ngành dầu khí, việc cấp sơ thẩm cho hưởng tình tiết giảm nhẹ phù hợp. Song mức án cấp sơ thẩm tuyên với họ đều đã có phần nhẹ.

Ví dụ bị cáo Nguyễn Thanh Liêm từ khung truy tố mức án tới 20 năm tù đã được chuyển thành mức hình phạt cải tạo không giam giữ. Hơn nữa tại phiên phúc thẩm không có tình tiết mới nên VKS không có cơ sở giảm án.

Với kháng cáo của ông Nguyễn Xuân Sơn về số tiền 200 tỷ đồng đưa cho ông Quỳnh nhưng kết quả điều tra chỉ có căn cứ kết luận nhận 20 tỷ, VKS đề nghị HĐXX phúc thẩm tiếp tục kiến nghị làm rõ số tiền khai chênh lệch.

Bảo Hà

Theo VNE