Vinasun kiện Grab: Bên tố, bên bảo bị vu khống
Ngày 19.10, TAND TP.HCM bước sang ngày thứ 3 phiên xử sơ thẩm vụ án “tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” giữa nguyên đơn là Công ty CP Ánh Dương VN ( Vinasun) và bị đơn là Công ty TNHH Grab (Grab).
Đại diện Grab (đứng) tranh luận tại phiên tòa ẢNH: NGỌC DƯƠNG
Luật sư (LS) Nguyễn Hải Vân bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Vinasun một lần nữa khẳng định Grab đang kinh doanh vận tải hành khách. LS của Vinasun đưa ra một số văn bản của cơ quan quản lý, nhấn mạnh rằng Grab đang kinh doanh dịch vụ vận tải. “Phiếu cung cấp thông tin do Sở KH-ĐT TP.HCM gửi TAND TP.HCM ghi rõ ngành nghề kinh doanh của Grab là “vận tải hành khách đường bộ trong nội thành, ngoại thành (trừ vận tải bằng xe buýt). Công văn của Bộ Công thương gửi Văn phòng Chính phủ cũng nêu cần sửa luật để khẳng định rõ các doanh nghiệp như Grab, Uber chính là các doanh nghiệp cung cấp dịch vụ vận tải…”, LS Vân trình bày…
Về lập luận cho rằng Grab vi phạm Quyết định (QĐ) 24, đề án thí điểm của Bộ GTVT, LS Vinasun đưa ra 5 vi phạm của Grab, gồm: thực hiện dịch vụ GrabShare khi QĐ 24 không đề cập; triển khai dịch vụ vận chuyển ngoài địa phương được cho phép thí điểm; trực tiếp thưởng/phạt tài xế; vi phạm nghĩa vụ nộp thuế cho nhà nước. Theo LS của Vinasun, chính việc nhận định sai về hoạt động kinh doanh của Grab, dẫn đến Grab không nộp thuế đúng quy định. Cụ thể, từ 2014 – 2017, Grab kinh doanh 34.000 xe nhưng chỉ nộp 9,5 tỉ đồng tiền thuế; trong khi Vinasun có số lượng xe ít hơn nhưng nộp hơn 1.200 tỉ đồng tiền thuế, 400 tỉ đồng tiền BHXH…
“Vinasun không đồng tình việc Grab dùng khuyến mại trái luật để triệt tiêu doanh nghiệp cùng ngành, sau khi thống lĩnh thị trường thì nâng giá sản phẩm, thu lợi rồi chuyển nhượng cho chủ khác, bỏ mặc người tiêu dùng ở giữa”, LS của Vinasun nhấn mạnh.
Video đang HOT
LS của Grab cho rằng cách nhìn nhận vấn đề của Vinasun đang đi ngược lại công nghệ 4.0 và những thông tin phía Vinasun đưa ra là vu khống, ảnh hưởng đến hoạt động của Grab. Grab khẳng định thực hiện đúng tinh thần QĐ 24 với tư cách cung ứng công nghệ hỗ trợ dịch vụ vận tải, và các hình thức kinh doanh mà Vinasun cho rằng Grab vi phạm, thực tế đó là một loại hình kinh doanh mới mà Grab đang đưa vào thị trường VN.
Ngày 22.10, phiên tòa tiếp tục.
Theo TNO
Vinasun kiện Grab: "Đâu có gì phải căng dữ vậy?"
Chủ tọa phiên tòa nhận thấy cả Vinasun và Grab đều rất căng thẳng khi hỏi và trả lời nên đã nhắc nhở thái độ của 2 bên.
Ngày 18-10, phiên xử vụ kiện "Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng" giữa nguyên đơn là Công ty CP Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và bị đơn là Công ty TNHH Grab (Grab) bước sang ngày thứ 2, tiếp tục phần xét hỏi.
Luật sư của Vinasun tiếp tục chất vấn đại diện pháp luật Grab Việt Nam là ông Jerry Lim (quốc tịch Singapore) những vấn đề liên quan đến thuế, hóa đơn điện tử cũng như nhiều vấn đề "nóng" khác.
Đại diện Vinasun đang chất vấn đại diện Grab, ông Jerry Lim (giữa), CEO Grab Việt Nam
Ở một số câu hỏi, phía Grab từ chối bình luận và trả lời luật sư Vinasun. Cao trào, luật sư của Grab đã đưa tay phát biểu và yêu cầu CEO Grab Việt Nam không trả lời. Ngoài ra, luật sư Vinasun cũng nhắc nhở đại diện pháp luật Grab về thái độ cũng như cách trả lời trước tòa.
Trước tình hình căng thẳng này, chủ tọa đã ngắt lời các bên, nhắc nhở: "Đâu có gì phải căng thẳng dữ vậy? Phía Grab có quyền phản đối nhưng phải xin phép chủ tọa. Các bên cứ từ từ hỏi, từ từ trả lời, không có gì phải căng hết".
Liên quan đến việc khen, phạt tài xế, tại phiên tòa ngày 17-10, CEO Grab Việt Nam nói rằng nếu làm tốt sẽ được thưởng, làm sai sẽ không được hưởng số tiền này và không biết việc tài xế bị phạt lên đến 3 triệu đồng. Trong phần trả lời chất vấn sáng 18-10, Grab khẳng định vẫn có trường hợp phạt tiền lái xe nhưng đối với một số tài xế thì phạt tiền sẽ tốt hơn là ngừng kết nối hoặc chấm dứt, đây là nguyên tắc ứng xử đạo đức trong hợp tác.
Phía Vinasun hỏi lý do gì Grab có quyền phạt đối với quyền lựa chọn của tài xế, Grab cho rằng phần mềm kết nối với các tài xế gần nhất nhưng nguyên tắc khi tham gia, trách nhiệm của tài xế phải sẵn sàng đón khách khi tài xế ở gần nhất, lợi ích của khách hàng là trên hết.
Grab thừa nhận có xử phạt, tuy nhiên, bắt buộc lên trụ sở nộp, trường hợp không lên thì ngừng kết nối hoặc chấm dứt. "Chúng tôi muốn cho tài xế đối tác một cơ hội thứ 2 để kiếm sống và thu lợi nhuận"- đại diện Grab biện minh.
Grab khẳng định khi xâm nhập thị trường Việt Nam hãng này đã tạo ra một lượng khách hàng tiềm năng, đưa những ứng dụng mới phục vụ mọi người. Qua đó nhiều người đã không sử dụng xe cá nhân mà chuyển sang sử dụng dịch vụ của Grab.
Đến 10 giờ ngày 18-10, đại diện Vinasun kết thúc phần chất vấn bị đơn và bắt đầu phần Grab chất vấn ngược lại.
Grab đề nghị triệu tập đại diện Bộ Giao thông Vận tải để làm cơ sở đánh giá vụ án một cách rõ ràng, khách quan; triệu tập những đơn vị tham gia đề án thí điểm như Grab với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; triệu tập giám định viên Công ty Cửu Long; triệu tập 2 công ty mà Vinasun đã thuê nghiên cứu thị trường để làm cơ sở khởi kiện đòi bồi thường 41,2 tỉ đồng.
Pham Dung
Theo nld.com.vn
Vinasun tiếp tục yêu cầu Grab bồi thường hơn 41 tỷ đồng Sau 3 lần tạm dừng và hoãn phiên tòa để bổ sung tài liệu và chứng cứ, ngày 17/10, TAND TP.HCM mở lại phiên xét xử vụ Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) kiện Công ty TNHH GrabTaxi Việt Nam (GrabTaxi, Grab). Rất nhiều tài xế của Vinasun tập trung tại cổng TAND TP.HCM Vinasun khởi kiện GrabTaxi với nội...