Viện trưởng VKSND tối cao báo cáo về 6 “đại án” tham nhũng

Mai Hoàng Minh14:13 16/11/2013

Viện trưởng VKSND tối cao Nguyễn Hòa Bình cho biết, thời gian qua đã chỉ đạo toàn ngành đánh giá, làm rõ nguyên nhân những thiếu sót, hạn chế, từ vấn đề tiến độ xử lý án tham nhũng chậm, đề nghị nhiều án treo, chất lượng truy tố chưa cao…

Vượt mọi chỉ tiêu

Báo cáo kết quả thực hiện Nghị quyết 52 của Quốc hội về chất vấn tại kỳ họp thứ 5 của Viện trưởng VKSND tối cao Nguyễn Hòa Bình không có mục “tồn tại, hạn chế”. Đánh giá chung tất cả các nhiệm vụ được giao, ông Bình khẳng định, ngành đều đạt kết quả tích cực vượt mong muốn.

Ông Bình khẳng định, ngay sau phiên trả lời chất vấn tại kỳ họp thứ 5 (tháng 6/2013), lãnh đạo VKSND tối cao đã chỉ đạo VKS 2 cấp đánh giá làm rõ nguyên nhân những thiếu sót, hạn chế, đặc biệt nguyên nhân dẫn đến việc chưa hoàn thành chỉ tiêu, nhiệm vụ mà Quốc hội giao trước đó.

Cụ thể, lãnh đạo VKS tối cao đã yêu cầu toàn ngành bảo đảm kiểm soát 100% số vụ án hình sự ngay từ khi khởi tố, kiểm soát chặt chẽ hoạt động điều tra, bảo đảm truy tố đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, đúng thời hạn, không để tồn đọng kéo dài.

Ông Nguyễn Hòa Bình còn yêu cầu kiểm sát thật chặt chẽ các trường hợp kiểm sát viên đề nghị tòa án cho bị cáo phạm tội tham nhũng hưởng án treo. Kiên quyết kháng nghị đối với bị cáo phạm tội tham nhũng mà tòa án cho hưởng án treo không đúng. Yêu cầu VKS các cấp không áp dụng tình tiết “phạm tội lần đầu”, “bị cáo có nhân thân tốt” nhằm xem xét cho bị cáo hưởng án treo…

Viện trưởng Nguyễn Hòa Bình (áo vest) trao đổi thêm với Chánh án Trương Hòa Bình trong giờ nghỉ tại Quốc hội (ảnh: Việt Hưng).

Ông Bình khẳng định, quán triệt chỉ đạo này, VKS các cấp đã đẩy nhanh tiến độ giải quyết công việc, thực hiện nghiêm túc, chặt chẽ nhiều biện pháp cụ thể, hữu hiệu để nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố và kiểm soát hoạt động tư pháp. VKS tối cao đã tổ chức 11 đoàn kiểm tra kết quả việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ của ngành tại 22 VKS cấp tỉnh trong toàn quốc.

Khái quát về kết quả công tác của ngành nói chung, Viện trưởng Nguyễn Hòa Bình cho biết, việc thực hiện các yêu cầu của Quốc hội (nhất là các chỉ tiêu, nhiệm vụ được giao) đều đạt kết quả tích cực, nhiều chỉ tiêu vượt so với yêu cầu.

Cụ thể, ngành đã thực hiện vượt 4/4 chỉ tiêu cơ bản được giao. VKS các cấp đã kiểm sát 100% các vụ án ngay từ khi khởi tố. Tỷ lệ truy tố đúng thời hạn đạt 99,3% (vượt chỉ tiêu được giao 9,3%). Tỷ lệ truy tố đúng tội danh đạt 99,7% (vượt chỉ tiêu 4,7%). Tỷ lệ kháng nghị các loại án được tóa án chấp nhận đạt 81% (vượt chỉ tiêu 11%). Nhiều loại kháng nghị có tỷ lệ tòa án chấp nhận tăng so với năm trước.

Ngành đã làm tốt công tác phát hiện, quản lý và báo cáo tình hình vi phạm pháp luật trong hoạt động tư pháp. Trong năm, ngành đã ban hành hơn 10.300 kiến nghị, kháng nghị (tăng 21%) yêu cầu các cơ quan tư pháp khắc phục vi phạm, xử lý nghiêm minh trách nhiệm của cá nhân, tập thể liên quan.

Công tác kiểm sát việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố được tăng cường. Do kiểm sát chặt chẽ hơn nên số vụ án VKS yêu cầu khởi tố tăng 20,8%. Năm 2013, VKS đã ban hành hơn 65.500 bản yêu cầu điều tra, yêu cầu thay đổi 91 quyết định khởi tố vụ án, hủy 266 quyết định khởi tố bị can, yêu cầu khởi tố 470 bị can khác (tăng 22,7%), trực tiếp khởi tố 10 bị can. Tỷ lệ trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung giảm nhẹ. Số bị can phải đình chỉ do không phạm tội giảm nhiều (CQĐT giảm 49,3%, VKS giảm 51,8%).

Video đang HOT

Trong tháng 11, xét xử 2/6 “đại án” tham nhũng

Vấn đề nâng cao chất lượng công tác truy tố, người đứng đầu ngành kiểm sát khẳng định đã nỗ lực phấn đấu, chú trọng các vụ án trọng điểm, án tham nhũng, kinh tế, chức vụ và những vụ án được dư luận xã hội quan tâm, góp phần đảm bảo tiến độ giải quyết án, hận chế đến mức thấp nhất các trường hợp tòa án phải trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung.

Chất lượng, hiệu quả tranh tụng của kiểm sát viên tại tòa có nhiều chuyển biến tích cực. Trong năm, không có trường hợp kiểm sát viên từ chối không tranh luận, đối đáp với luật sư, người bào chữa. Điều đó, ông Bình cho là đã góp phần bảo đảm phán quyết của tòa án khách quan, chính xác, đúng sự thật, không bỏ lọt tội phạm, chạn chế các trường hợp oan sai.

Đi sâu vào vấn đề tiến độ giải quyết một số vụ án hình sự, nhất là các “đại án” tham nhũng, Viện trưởng Nguyễn Hòa Bình cho biết, những tháng vừa qua, thực hiện chỉ đạo của QH, của BCĐ TƯ về PCTN, VKS tối cao đã tập trung cao độ để khẩn trương đưa những vụ án kinh tế chức vụ, tham nhũng lớn ra xét xử sớm nhất có thể.

Từ tháng 8/2013 đến nay, CQĐT – Bộ Công an đã kết thúc điều tra, chuyển hồ sơ đến VKSND tối cao đề nghị truy tố 6 vụ án tham nhũng, kinh tế nghiêm trọng, phức tạp dư luận xã hội quan tâm. Viện đã khẩn trương nghiên cứu truy tố 6 vụ ra trước TAND TPHCM và Hà Nội để xét xử, ủy quyền cho VKSND 2 thành phố này thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa. Theo dự kiến, TAND TPHCM sẽ xử 2 vụ vào tháng 11 năm nay. 4 vụ còn lại sẽ xét xử trong tháng 12 và đầu quý I/2014.

Ngoài 6 vụ án này, VKSND tối cao tiếp tục phối hợp chặt chẽ với Bộ Công an đẩy nhanh tiến độ điều tra các vụ án tham nhũng trọng điểm còn lại, bảo đảm xử lý đúng thời hạn, nghiêm minh.

Về vụ án “vườn Mít” tại Bình Phước, thực hiện lời hứa sau phiên chất vấn đầu năm, Viện trưởng Trương Hòa Bình đã quyết định thành lập Tổ công tác tổ chức nghiên cứu toàn bộ hồ sơ, hiện trường vụ án, phân công 1 lãnh đạo Viện trực tiếp theo dõi, chỉ đạo giải quyết vụ án. Đến 30/8/2013, Tòa phúc thẩm hình sự TAND tối cao tại TPHCM đã đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm, bảo đảm công khai, tranh luận dân chủ. Kết quả tòa tuyên không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm tuyên Lê Bá Mai phạm tội “hiếp dâm trẻ em” và “giết người” với án tù chung thân. Ông Bình nhấn mạnh, phiên tòa được dư luận đồng tình, đến nay các cơ quan có thẩm quyền không kháng nghị đối với bản án.

P.Thảo

Theo Dantri

Vụ 10 năm oan sai: Pháp luật không phải là mớ rau

Ông Nguyễn Thanh Chấn bị kết tội oan trong vụ án giết người đã rõ. Hung thủ Lý Nguyễn Chung - kẻ giết người - đã ra đầu thú. Dư luận những tưởng mọi chuyện đã hai năm rõ mười, nhưng việc phân minh "hậu" hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm đã tuyên lại rơi vào câu hỏi vì sao lại tái thẩm mà không giám đốc thẩm?

Dư luận đang quan tâm đến vấn đề: Ông Nguyễn Thanh Chấn có bị điều tra viên (ĐTV) Công an Bắc Giang ép cung, dựng kịch bản và dùng nhục hình? Ông Chấn nói có, các ĐTV nói không. Vậy, câu hỏi được đặt ra: Vì sao ông Nguyễn Thanh Chấn lại nhận tội?

Báo đã nhận được nhiều hiến kế của bạn đọc cho câu hỏi đã được đặt ra. Người là luật sư, người đang công tác trong cơ quan tố tụng, kể cả những người - cũng tự nhận rằng - không am hiểu lắm về luật, nhưng vì thấy quá vô lý khi ông Chấn bỗng dưng nhận tội giết người, nếu ông không phải là con duy nhất của liệt sĩ thì án tử hình đã "giáng" xuống đầu ông từ chục năm trước.

Dư luận bức xúc án oan sai là điều dễ hiểu. Bài thơ "Nhật ký trong tù" đã nói thay lòng người đang đau với nỗi đau của ông Chấn - người đã chịu án tù oan 3.600 ngày có lẻ: "Một ngày tù nghìn thu ở ngoài/ Lời nói người xưa đâu có sai/ Sống khác loài người vừa bốn tháng/ Tiều tụy còn hơn mười năm trời".

Việc các ĐTV phủ nhận việc ép cung, dùng nhục hình để buộc ông Chấn phải nhận tội, cũng là điều dễ hiểu. Họ sợ ảnh hưởng đến "cái ghế của mình đang ngồi... làm sao họ đủ lý trí, dũng cảm để nhận rằng mình đã sai. Rồi sẽ rơi vào "điệp khúc, nào lại là yếu tố khách quan, là trình độ có hạn, rồi lại sẽ là rút kinh nghiệm và....đủ thứ "rồi lại".

Trong lịch sử ngành tư pháp nước ta, hãy làm phép tính cộng, công khai trước dư luận để biết rằng đã có bao nhiêu ĐTV, kiểm sát viên và thẩm phán trong những vụ án oan sai đã bị mất chức, bị khởi tố trước pháp luật?

Trước khi có Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước (1.1.2010), Ủy ban Thường vụ Quốc hội, ngày 17.3.2003, đã ban hành Nghị quyết 388, quy định bồi thường thiệt hại cho người bị oan do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra. Điều 18: Áp dụng nghị quyết để giải quyết bồi thường thiệt hại đối với các trường hợp bị oan.

Theo nghị quyết này, những người bị kết án oan mà bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật từ ngày 1.7.1996 thì được áp dụng bồi thường theo nghị quyết này.

Với những bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật trước ngày 1 tháng 7 năm 1996 nếu có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại đã được cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự, tiếp nhận trước ngày nghị quyết này có hiệu lực nhưng chưa giải quyết hoặc đang giải quyết, thì áp dụng nghị quyết này để giải quyết.

Phải nói rằng, những người bị án oan hơn chục năm về trước, khi Nghị quyết 388 chưa được ban hành, họ chỉ biết âm thầm cầm tờ quyết định "trả tự do". Việc minh oan công khai, khôi phục danh dự cho người bị hàm oan tại nơi cư trú hay nơi làm việc cũng chỉ là điều... trong mơ.

Người tù oan trong bộ phim "Nếu anh thề bảo vệ công lý" của Hungary cay đắng nói: Khi tôi bị bắt thì đầy đủ các cơ quan, ban bệ, khi tôi ra tù chỉ với tờ quyết định trả tự do. Trong con mắt mọi người, tôi vẫn là kẻ đi tù.

Ngay cả những quy định về "khôi phục danh dự"- điều 4 của Nghị quyết 388 như: "Đăng trên một tờ báo trung ương và một tờ báo địa phương trong ba số liên tiếp, trừ trường hợp người bị oan hoặc người đại diện hợp pháp của họ có yêu cầu không đăng báo", cũng là sự hiếm hoi đã được các cơ quan tố tụng thực hiện.

Ông Chấn sẽ còn phải đối mặt với con đường dài đi tìm công lý

Để nhận được số tiền bồi thường cũng gian nan không kém... hành trình "ngồi tù oan", nào thương lượng, nào "mặc cả"... rồi sự thiệt thòi vẫn thuộc về con người cụ thể - tập thể gây oan sai vẫn là số đông. Và trong trường hợp bồi thường oan sai thì số đông bao giờ cũng thắng.

Ngày 6.11, Hội đồng tái thẩm TANDTC đã tuyên hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm đã tuyên án tù chung thân về tội giết người đối với ông Nguyễn Thanh Chấn.

Trước câu hỏi của dư luận: Vì sao không kháng nghị giám đốc thẩm mà lại tái thẩm, ông Nguyễn Hòa Bình - Viện trưởng Viện KSNDTC chia sẻ "Tôi cũng rất tiếc có một số người có ý kiến về việc tái thẩm hay giám đốc thẩm. Nhưng việc tái thẩm và giám đốc thẩm khác nhau như thế nào? Tôi nói rõ, tái thẩm là khi có những tình tiết mới mà tòa không biết, tình tiết đó làm thay đổi bản chất vụ án. Trong vụ này, có sự xuất hiện của đối tượng Lý Nguyễn Chung. Tuy tòa chưa tuyên, nhưng khả năng phạm tội của đối tượng Chung là khá rõ ràng...".

Nhưng ông Vũ Đức Khiển - nguyên Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội - lại bày tỏ quan điểm với đề xuất: Kháng nghị giám đốc thẩm vụ án, bởi:

-Tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, kể cả thời gian ở trong nhà tù, ông Chấn đều đã tố cáo bị đánh, nhục hình, truy bức mớm cung, thậm chí còn được "huấn luyện" để diễn lại quá trình phạm tội-dựng lại hiện trường do cơ quan điều tra tiến hành.

-Luật sư đã trưng nhiều bằng chứng, chứng minh ông Chấn không phạm tội giết người.

- Hung thủ Lý Nguyễn Chung đã ra đầu thú.

Ông Vũ Đức Khiển nhấn mạnh: "Đến đây thì tôi cho rằng, đã có đủ căn cứ quy định tại Điều 273 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2004 để kháng nghị giám đốc thẩm đối với hai bản án trên. Cụ thể là: Kết luận trong bản án hoặc quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; có sự vi phạm nghiêm trọng trong thủ tục tố tụng trong khi điều tra, truy tố hoặc xét xử.

Vợ ông Chấn đã có đơn tố cáo hung thủ là Lý Nguyễn Chung từ lâu, nhưng rất tiếc cơ quan tiến hành tố tụng không xem xét, nay hung thủ đầu thú thì không thể coi là tình tiết mới xuất hiện, để kháng nghị tái thẩm theo Điều 291 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2004.

Vậy "kịch bản" nào trong trường hợp án oan này: Tái thẩm hay kháng nghị giám đốc thẩm? Để phù hợp với những điều khoản của Bộ luật Tố tụng hình sự?

"Nếu kháng nghị giám đốc thẩm vụ án thì việc minh oan, bồi thường cho ông Chấn sẽ sớm khép lại, còn nếu tái thẩm thì việc minh oan cho ông Chấn sẽ kéo dài, kể cả việc xác định cơ quan có trách nhiệm bồi thường.

Và quyết định tái thẩm sẽ "giúp" TANDTC "thoát" khỏi trách nhiệm bồi thường cho ông Chấn. "Kịch bản" nào cũng có "cái được", "cái mất".

Ủy ban Tư pháp của Quốc hội sẽ giám sát "hậu" vụ án này. Ngày 4.11.2013, Văn phòng Chủ tịch Nước có công văn số 1443 gửi Bộ trưởng Bộ Công an, Viện trưởng VKSNDTC, Chánh án TANDTC, thông báo ý kiến của Chủ tịch Nước.

Chúng ta hãy chờ đợi một sự phán quyết, với hy vọng: Đúng luật, hợp lòng dân.

Theo Lao động

Bắc Giang bác tin ngăn ông Chấn tiếp xúc báo chí Ông Thân Văn Khoa - Phó bí thư Thường trực Tỉnh ủy, Chủ tịch HĐND tỉnh Bắc Giang - cho biết lãnh đạo địa phương nơi ông Nguyễn Thanh Chấn cư ngụ khẳng định không có chuyện ngăn cản ông Chấn và gia đình tiếp xúc báo chí. Chiều nay 15/11, trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động bên lề Quốc...