Viện KSND kháng nghị bản án “lạ” của TAND TP Hà Nội
Thuê côn đồ giết người với 100 triệu đồng, Thành và Ngọc lại “được” TAND TP Hà Nội khép vào tội “Không tố giác tội phạm”. Không đồng tình với phán quyết của tòa, Viện KSND TP Hà Nội đã kháng nghị, đề nghị tòa phúc thẩm xử 2 bị cáo trên tội “Giết người”.
Viện KSND TP Hà Nội vừa có kháng nghị phúc thẩm, kháng nghị một phần bản án hình sự sơ thẩm của TAND TP Hà Nội đã xét xử đối với bị cáo Bùi Kim Thành (SN 1961, ở Cổ Nhuế, Từ Liêm, Hà Nội), Nguyễn Thị Minh Ngọc (SN 1957, ở Thụy Khuê, Tây Hồ).
Cơ quan điều tra tiến hành thực nghiệm hiện trường.
Theo diễn biến vụ án, do nghi ngờ ông Nguyễn Ngọc Nam (SN 1957, trú tại tập thể Lữ đoàn 17, huyện Thanh Trì, Hà Nội) cản trở việc làm ăn, Ngọc và Thành thuê Nguyễn Ngọc Bảo (SN 1970, ở Xuân Đỉnh, Từ Liêm) tìm đánh ông Nam với số tiền 100 triệu đồng. Bảo rủ thêm Bùi Huy Xô (SN 1987, ở Uông Bí, Quảng Ninh), Ngô Trọng Bình (SN 1989, ở Cầu Giấy, Hà Nội) cùng thực hiện “hợp đồng”.
Tối ngày 4/10/2010, phát hiện ông Nam đi trên phố Trần Đăng Ninh (quận Cầu Giấy), Bình dùng xe máy không biển kiểm soát chở Xô áp sát xe ông Nam. Xô nâng súng bắn thẳng vào cửa kính trước bên phải (phía ghế phụ), làm kính thủng một lỗ, đạn bắn tung tóe vào người ông Nam.
Tại Cáo trạng số 12 ngày 18/12/2012, Viện KSND TP Hà Nội đã truy tố 5 bị can trên về tội “Giết người”, quy định tại Điểm m, Khoản 1, Điều 93 Bộ luật Hình sự (Thuê giết người hoặc giết người thuê). Ngoài ra, Bùi Huy Xô, Nguyễn Ngọc Bảo còn bị truy tố thêm tội “ Hủy hoại tài sản”; Ngô Trọng Bình ngoài hai tội trên còn bị truy tố thêm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Song, điều bất ngờ là tại phiên xử sơ thẩm ngày 4/2/2013, TAND TP Hà Nội lại chuyển tội danh của 2 bị cáo Bùi Kim Thành và Nguyễn Thị Minh Ngọc sang “Không tố giác tội phạm” và tuyên phạt 2 bị cáo này 26 tháng 16 ngày tù. Xác nhận các bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù, HĐXX đã tuyên bố trả tự do cho bị cáo Ngọc và Thành ngay tại phiên tòa.
Video đang HOT
Tại bản án hình sự sơ thẩm, TAND TP Hà Nội nhận định, các bị cáo Thành và Ngọc đã bỏ ra 100 triệu đồng để thuê Bảo nhờ Xô và Bình đanh “dằn mặt” làm cho ông Nam sợ, chứ không có mục đích tước đoạt tính mạng của ông Nam. Nếu Viện kiểm sát truy tố các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” thì Thành và Ngọc là đồng phạm với vai trò chủ mưu, nhưng truy tố các bị cáo về tội “Giết người” thì Thành và Ngọc không phạm tội “Giết người”. Vì, Thành và Ngọc chỉ nhờ đánh “dằn mặt” nên không có căn cứ quy kết Thành và Ngọc phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi vượt quá của các bị cáo Xô, Bình và Bảo khi Xô dùng súng bắn vào xe ô tô của ông Nam.
Do đó, theo TAND TP Hà Nội, các bị cáo Thành và Ngọc không phạm về tội “Giết người” với tình tiết định khung “Thuê giết người”, nên không có tình tiết phạm tội “Thuê giết người và giết người thuê” như cáo trạng truy tố. Các bị cáo Xô, Bình, Bảo chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Giết người” với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Không đồng tình với bản án sơ thẩm tuyên phạt 2 bị cáo Thành và Ngọc tội “Không tố giác tội phạm”, Viện KSND TP Hà Nội đã kháng nghị phần bản án xét xử 2 bị cáo này. Theo đó, Viện KSND TP Hà Nội Tòa Phúc thẩm – TAND tối cao tại Hà Nội xét xử vụ án theo hướng xử phạt đối với bị cáo Bùi Kim Thành và Nguyễn Thị Minh Ngọc tội “Giết người”.
Theo kháng nghị của Viện KSND TP Hà Nội, hành vi thuê bảo đánh ông Nam của Thành và Ngọc là hành vi trái pháp luật do lỗi cố ý. Sau khi thuê Bảo đánh ông Nam, Thành và Ngọc đã bỏ mặc, cũng không kiểm tra, giám sát Bảo và đồng bọn thực hiện thỏa thuận, dẫn đến việc Xô dùng súng bắn đạn ria (loại vũ khí nguy hiểm có tính năng sát thương) bắn ông Nam khi ông này đang đi ô tô.
Viện KSND TP Hà Nội nhận định, hành vi phạm tội của các bị cáo rất manh động, liều lĩnh. Ông Nam không chết là ngoài ý muốn của các bị cáo. Do đó, các bị cáo Xô, Bảo và Bình phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Giết người” với tình tiết định khung “Giết thuê”, còn Thành và Ngọc là đồng phạm với vai trò chủ mưu “Thuê giết người”.
Theo Viện KSND TP Hà Nội, việc truy tố các bị cáo về tội “Giết người” theo quy định tại Điểm m, Khoản 1, Điều 93 Bộ luật Hình sự (Thuê giết người hoặc giết người thuê) là đúng người, đúng tội và đúng với tính chất, mức độ hành vi và vai trò phạm tội của các bị cáo.
Viện KSND TP Hà Nội cho rằng, việc TAND TP Hà Nội xác định 2 bị cáo Thành và Ngọc không phạm tội giết người là không đánh giá đúng sự thật khách quan cũng như bản chất hành vi phạm tội “thuê giết người” của các bị cáo Thành và Ngọc. Tòa án đã xử phạt bị cáo Thành và Ngọc về tội không tố giác tội phạm là không đúng người đúng tội, không có căn cứ pháp luật và cũng không đảm bảo mục đích của pháp luật hình sự là răng đe, cải tạo các bị cáo và đảm bảo giáo dục phòng ngừa tội phạm nói chung.
Đặc biệt, theo Viện KSND TP Hà Nội, thời gian gần đây, tại Hà Nội, loại tội phạm “giết người thuê” và sử dụng súng bắn đạn ghém (vũ khí tự chế có tính năng tác dụng như vũ khí quân dụng) xảy ra nhiều và có chiều hướng gia tăng, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội và gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân.
Theo Dantri
Giáng cấp bậc một Thượng sỹ vì lăng mạ, hủy hoại tài sản công dân
Công an TP. Hà Nội vừa giáng cấp bậc hàm từ Thượng sỹ xuống Trung sỹ cảnh sát nhân dân đối với Nguyễn Văn Thắng, thuộc phòng PC65 Công an TP. Hà Nội.
Công văn của Thanh tra Bộ Công an gửi ông Nguyễn Văn Mâu
Sau khi báo Dân trí đã phản ánh đơn tố cáo của ông Nguyễn Văn Mâu, cán bộ Quân đội nghỉ hưu, trú tại thôn Cổ Châu, xã Nam Phong, huyện Phú Xuyên, Hà Nội tố cáo anh Nguyễn Văn Thắng có hành vi chửi bới, hủy hoại tài sản của gia đình ông vào ngày 6/5/2012, đồng thời anh Thắng có hành vi gian dối lý lịch để vào ngành Công an.
Ngày 21/02/2013, sau một thời hạn khá dài, Công an TP. Hà Nội đã có Công văn số 832/TB-CAHN-PX13 trả lời tố cáo của ông Mâu với nội dụng khẳng định tố cáo của ông Mâu là chính xác.
Cụ thể: Công an TP Hà Nội nhận được đơn của ông Mâu tố cáo đồng chí Nguyễn Văn Thắng sinh năm 1989, Quê quán: Nam Phong, Phú Xuyên, Hà Nội; Cấp bậc: Thượng sỹ; Đơn vị: Đại Đội 4- phòng PC65- Công an TP. Hà Nội, có nội dung: Ngày 6/5/2012, đồng chí Nguyễn Văn Thắng, đã có hành vi chửi bới, lăng mạ và hủy hoại tài sản của gia đình ông Mâu.
Về lý lịch của đồng chí Thắng có mẹ đẻ và gia đình bên ngoại theo đạo Thiên chúa giáo.
Công an TP. Hà Nội đã tiến hành kiểm tra, xác định:
Đồng chí Nguyễn Văn Thắng có những lời lẽ lăng mạ và hủy hoại tài sản nhà ông Nguyễn Văn Mâu. Ngày 13/6/2012, Phòng PC65- Công an TP. Hà Nội đã xử lý kỷ luật Cảnh cáo đối với đồng chí Nguyễn Văn Thắng. Với sai phạm trên, Công an huyện Phú Xuyên đã xử phạt vi pham hành chính đối với đồng chí Nguyễn Văn Thắng, số tiền 3.650.000đ.
Về nội dùng đồng chí Nguyễn Văn Thắng có gia đình bên ngoại theo đạo Thiên chúa giáo: Kết quả xác minh của các đơn vị đồng nghiệp vụ thể hiện: đồng chí Nguyễn Văn Thắng có ông bà ngoại, mẹ đẻ theo đạo Thiên chúa giáo. Ông bà ngoại của đồng chí Thắng hiện nay đã chết; mẹ đẻ của đồng chí Thắng (là bà Nguyễn Thị Hường ) từ khi trưởng thành đi công tác khô nhạt đạo (ít tham gia), hiện là giáo viên, Đảng viên.
Trong bản khai lý lịch của đồng chí Nguyễn Văn Thắng để tuyển vào lực lượng Công an, đồng chí Thắng không khai nội dung có mẹ đẻ và gia đình bên ngoại theo đạo thiên chúa giáo.
Vớí sai pham của đồng chí Nguyễn Văn Thắng là: lăng mạ, hủy hoại tài sản gia đình ông Nguyễn Văn Mâu và khai lý lịch tuyển vào ngành Công an không khai mẹ, bên ngoại theo đạo thiên chúa giáo, Công an TP Hà Nội đã xử lý kỷ luật Giáng cấp bậc hàm từ Thượng sỹ cảnh sát nhân dân (HSL: 3.8 ) xuống Trung sỹ cảnh sát nhân dân (HSL: 3.5 ) đối với đ/c Nguyễn Văn Thắng (thay thế quyết định số 35/QĐ-CAHN-PC65, kỷ luật Cảnh cáo đối với đồng chí Nguyễn Văn Thắng).
Căn cứ vào các quy định của Bộ Công an về tiêu chuẩn chính trị của cán bộ, chiến sỹ Công an thì trường hợp đồng chí Nguyễn Văn Thắng không nằm trong diện phải xử lý đưa ra khỏi lực lượng Công an nhân dân.
Trao đổi với PV Dân trí về kết quả này, ông Mâu cho biết: Ông sẽ tiếp tục khiếu nại lên Bộ Công an vì nhiều vấn đề xung quanh vụ việc chưa được làm rõ, cụ thể: Trách nhiệm của Cơ quan Công an xác nhận vào bản Lý lịch và Cán bộ Công an đi xác minh Lý lịch của anh Thắng, không lẽ tất cả đều vô can. Nếu như anh Thắng khai đúng Lý lịch thì Thắng không thể vào ngành Công an được, nay không đưa Thắng ra khỏi ngành thì chẳng khác nào hợp thức hóa cái sai cho Thắng và tại sao anh Thắng lại gian dối lý lịch một cách dễ dàng qua mặt các cơ quan chức năng, vốn rất nghiêm ngặt, thận trọng về lý lịch khi xét duyệt vào ngành.
Theo Dantri
Vừa trả xe ăn trộm, lại đi "kiếm ăn" nơi khác Có 3 tiền án về tội trộm cắp tài sản, nghiện 18 năm, dù mới 38 tuổi, có lẽ trong thời gian tới, Nguyễn Vũ Hiệp (SN 1975) trú tại xóm 5, Cổ Nhuế, Từ Liêm lại tiếp tục vào trại vì những hành vi trộm cắp của mình. Khoảng 22h ngày 16-2, khi đi trên đường Hoàng Quốc Việt, thuộc địa phận...