Viện kiểm sát TP.HCM: Chủ chòi vịt không phạm tội
Viên KSND TP.HCM thông nhât báo cáo Viên KSND tôi cao nôi dung, hành vi dựng chòi trên đât nông nghiêp của ông Nguyễn Văn Bỉ không câu thành tôi phạm.
Theo tin tưc đăng tai trên bao Thanh Niên, sáng 29/4, thông tin từ Viện KSND TP.HCM cho hay, sau khi phòng nghiệp vụ Viện KSND TP thẩm định hồ sơ “vụ án Chòi vịt” liên quan đến ông Nguyễn Văn Bỉ (48 t.uổi, ngụ TT. Tân Túc, H.Bình Chánh, TP.HCM – chủ đất quán cà phê Xin Chào), lãnh đạo Viện KSND TP thống nhất đã có báo cáo lên Viện KSND tối cao với nội dung, hành vi dựng chòi lá trên đất nông nghiệp của ông Bỉ không cấu thành tội phạm.
Ông Nguyễn Văn Bỉ, chủ đất quán cà phê Xin Chào (Anh: Thanh Niên)
Quyết định khởi tố ông Bỉ cũng do đại tá Nguyễn Văn Quý, nguyên Trưởng công an H.Bình Chánh ký, nguyên Phó viện trưởng Viện KSND H.Bình Chánh Lê Thanh Tòng là người ký phê chuẩn. Cả ông Quý và ông Tòng đã bị tạm đình chỉ công tác để xử lý, kiểm điểm.
Theo bao Phap Luât TP HCM, ông Bỉ trồng cây kiểng để bán và chăn nuôi gia cầm trên thửa đất nông nghiệp hơn 3.600 m2 thị trấn Tân Túc, huyện Bình Chánh. Giữa tháng 7-2015, ông làm căn chòi chứa vật tư, rộng khoảng 98 m, cột cây, mái lá, vách lá.
Ngày 14/7/2015, UBND thị trấn đã đến lập biên bản vi phạm hành chính, yêu cầu ngưng thi công vì cho rằng xây dựng nhà ở tại đô thị không giấy phép xây dựng. Sau đó UBND huyện ra quyết định xử phạt, đồng thời buộc phá dỡ. Ông Bỉ đã chấp hành.
Video đang HOT
Ba tháng sau, ông Bỉ dựng lại căn chòi khác rộng chỉ 35 m cũng với mục đích và kết cấu như trước. UBND thị trấn lại đến lập biên bản xây dựng nhà ở không phép và yêu cầu ngưng thi công. Ông lập tức tự tháo dỡ. 10 ngày sau thì UBND huyện lại ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính và tống đạt cho ông nhưng ông không nhận.
Ngày 14/12/2015, Công an huyện Bình Chánh đề nghị UBND huyện tạm đình chỉ thi hành và hủy bỏ quyết định xử phạt hành chính lần hai, chuyển hồ sơ sang công an.
Ngày 19/1, Công an huyện khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông Bỉ về tội vi phạm các quy định về quản lý nhà ở theo Điều 270 BLHS, đồng thời ra lệnh cấm ông đi khỏi nơi cư trú.
Ngày 17/3, công an huyện kết luận điều tra rằng “do cần có chỗ để làm nơi chứa vật tư trồng cây và nuôi gia cầm nên bị can đã tự ý xây dựng một căn nhà không xin giấy phép xây dựng…”. “sau đó tiếp tục xây dựng một căn nhà không phép…”.
Công an huyện nhận xét hành vi của ông là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tình hình trật tự quản lý đô thị, phá vỡ quy hoạch tổng thể chung tại địa phương…, do đó cần phải đưa ra xét xử trước pháp luật để răn đe giáo dục chung.
Ngày 25/4, Công an TP.HCM đã có ý kiến chỉ đạo Công an huyện Bình Chánh đình chỉ vụ án, đình chỉ điều tra bị can đối với ông Bỉ. Tuy nhiên, đến nay việc đình chỉ chưa diễn ra do hồ sơ đã chuyển qua VKS Bình Chánh đề nghị truy tố.
NINH LAN (Tông hơp)
Theo_Đời Sống Pháp Luật
Khởi tố nguyên Chi cục trưởng thi hành án "vòi tiền"
Tin tức nói khi còn đương chức, Chi cục trưởng Thi hành án dân sự (THADS) huyện Mỹ Xuyên (tỉnh Sóc Trăng) đã lợi dụng nhiệm vụ được giao để chiếm đoạt của người thắng kiện.
Tin tức riêng của báo điện tử Người Đưa tin, ngày 28/4 cho biết, Cơ quan điều tra hình sự của Viện KSND tối cao vừa tống đạt quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Hứa Xuân Hương - nguyên Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Mỹ Xuyên (tỉnh Sóc Trăng) để điều tra hành vi của tội "Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản". Bị can Hương được tại ngoại để hầu tra.
Chi Cục thi hành án huyện Mỹ Xuyên nơi xảy ra vụ việc vòi t.iền của nguyên Chi cục trưởng vụ việc, TAND tỉnh Sóc Trăng mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ tranh chấp kinh doanh thương mại về "hợp đồng mua bán hàng hóa" giữa ông Lê Văn N. (44 t.uổi, ngụ xã Tham Đôn, huyện Mỹ Xuyên, giám đốc doanh nghiệp tư nhân M.A.) với ông T. Cáo trạng cho biết, doanh nghiệp M.A. có mua hàng hóa của ông T. số tổng số t.iền phải trả là 734 triệu đồng. Tuy nhiên, doanh nghiệp tư nhân M.A. cố ý chây ỳ không trả số t.iền trên.
Tại phiên sơ thẩm, ông T. được tòa tuyên thắng kiện và buộc doanh nghiệp M.A. phải trả số t.iền 734 triệu đồng. Do không đồng ý với bản án, doanh nghiệp tư nhân M.A. nộp đơn lên TAND Sóc Trăng kháng nghị phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, tòa tuyên buộc doanh nghiệp tư nhân M.A. hoàn trả cho ông T. số t.iền nêu trên.
Bản án có hiệu lực, ông T. được hướng dẫn đến Chi cục THADS huyện Mỹ Xuyên đề nghị xác minh tài sản của bên thua kiện là doanh nghiệp tư nhân M.A.. Tuy nhiên, bị can Hương lúc này với tư cách là Chi cục trưởng chi cục THADS huyện Mỹ Xuyên trong vai trò là chấp hành viên thi hành bản án liên quan đến tranh chấp nói trên đã thiếu hợp tác với ông T.
Sau thời gian cố gắng liên lạc, không dễ dàng gặp mặt chấp hành viên Hương, bấy giờ ông T. mới hiểu ông Hương muốn "làm luật". Khi tiếp cận được ông Hương, ông T. được ông Hương yêu cầu "chung chi" và chuyển t.iền v.ào tài khoản của ông ta. Biết hành vi đưa hối lộ là vi phạm pháp luật, tuy nhiên nếu không "chung chi" cho ông Hương thì ông T. sẽ không thể thi hành án buộc doanh nghiệp tư nhân M.A. trả số t.iền 734 triệu đồng nên ông T. đồng ý. Do gia đình đang khó khăn nên sau nhiều ngày ông T. mới kiếm được t.iền và chuyển vào tài khoản cho ông Hương.
Sau khi chuyển t.iền v.ào tài khoản của ông Hương, ông T. gọi điện báo tin và đề nghị "cố gắng giúp đỡ cho em". Nhận được t.iền, ông Hương hứa như "đinh đóng cột" với ông T. là việc thi hành án sẽ gấp rút được tiến hành. Vào thời điểm này, ông T. yên tâm khi nghĩ rằng ông Hương đã nhận t.iền của mình nên việc thi hành án sẽ được giải quyết sớm. Tuy nhiên, nhiều lần tìm gặp ông Hương để hỏi về việc thi hành án nhưng ông T. không nhận được câu trả lời cụ thể về việc thi hành án.
Và ông Hương lại cố tình trì trệ việc thi hành bản án. Do chờ đợi quá lâu, trong khi điều kiện kinh tế gia đình quá khó khăn, ông T. quyết định t.ố c.áo toàn bộ đến cơ quan chức năng. Ngoài việc t.ố c.áo hành vi làm khó của ông Hương, ông T. cũng mong muốn cơ quan chức năng vào cuộc giải quyết việc thi hành án cho mình.
Khi cơ quan chức năng vào cuộc, hành vi nhận t.iền của ông Hương được xác định 2 lần. Lần thứ nhất là vào ngày 13/4/2012 tại chi cục THADS huyện Mỹ Xuyên, ông T. viết tờ biên nhận tự nguyện nộp t.iền hỗ trợ chi phí xác minh. Hai tháng sau, vào ngày 24/6/2013, ông T. chuyển khoản cho ông Hương thêm một số t.iền nữa. Tổng cộng số t.iền mà ông Hương nhận của ông T. theo cơ quan điều tra là 20 triệu đồng.
Nguyễn Linh
Theo_Người Đưa Tin
Vụ án chòi vịt: Oan sai phải xin lỗi, bồi thường Chánh văn phòng TP.HCM Võ Văn Hoan cho hay, chính quyền TP đã chỉ đạo cơ quan công an, đặc biệt là công an huyện Bình Chánh rà soát, xử lý rốt ráo vụ việc. Tại cuộc họp báo về tình hình kinh tế - xã hội trưa nay, ông Võ Văn Hoan, Chánh văn phòng UBND TP.HCM cho biết, ông Nguyễn Văn...