Vì sao khởi tố vụ cầm bút bi chống đối dẹp lấn chiếm vỉa hè?
“Về phương diện pháp lý có thể khởi tố vụ án chống người công vụ với hành vi ngăn cản việc dẹp lấn chiếm vỉa hè, nhưng khi nào áp dụng là vấn đề cần cân nhắc”, luật sư Vinh nêu quan điểm.
Một cán bộ đô thị phường b.ị đ.âm bị thương khi dẹp vỉa hè (ảnh minh họa).
Trong thời gian qua, các cấp chính quyền địa phương trên cả nước quyết tâm ra quân thực hiện chiến dịch lấy lại vỉa hè cho người đi bộ, siết chặt kỷ cương, văn minh đô thị đã được nhiều người dân ủng hộ. Bên cạnh những kết quả tích cực đã đạt được, cũng còn không ít trường hợp để lại những băn khoăn trong dư luận xã hội về cách tiếp cận và giải quyết vụ việc. Bất luận trong trường hợp nào, người dân cũng luôn mong muốn có cách xử lý hợp tình hợp lý để người vi phạm tâm phục, khẩu phục, tự nguyện khắc phục và không tái phạm.
Sự việc gần đây, công an khởi tố vụ án để điều tra tội Chống người thi hành công vụ khi một chủ tiệm tạp hoá đã vò biên bản vi phạm, dùng bút bi đ.âm cán bộ phường khi anh này đang làm nhiệm vụ xử lý lấn chiếm vỉa hè, đã đặt ra câu hỏi liệu xử lý hình sự trong trường hợp này có nghiêm khắc quá không?
Xét trên phương diện pháp lý, hành vi nói trên được xác định là chống người thi hành công vụ. Tuy nhiên, đã đến mức phải xử lý bằng hình sự hay chưa là vấn đề cần cân nhắc.
Theo quy định tại khoản 1 Điều 8 của Bộ luật Hình sự năm 1999, tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội, do người có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện một cách cố ý hoặc vô ý, xâm phạm sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tự do, tài sản, các quyền, lợi ích hợp pháp khác của công dân…
Video đang HOT
Theo khoản 4 điều này, những hành vi tuy có dấu hiệu của tội phạm, nhưng tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể thì không phải là tội phạm và được xử lý bằng các biện pháp khác.
Để xác định đã thuộc trường hợp “đáng kể” hay chưa đối với Tội chống người thi hành công vụ cần phải căn cứ các quy định cụ thể của tội danh này.
Theo quy định tại Điều 257 về tội Chống người thi hành công vụ, người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm.
Điều luật không quy định chi tiết dùng vũ lực đến mức nào bị coi là phạm tội Chống người thi hành công vụ cũng như “thủ đoạn khác” là những hành vi như thế nào. Tuy nhiên, thực tiễn xét xử về tội này thì thủ đoạn khác thông thường là l.ăng m.ạ, bôi nhọ hoặc vu khống người thi hành công vụ.
Bên cạnh việc chống người thi hành công vụ bị xử lý hình sự thì hành vi này cũng có thể chỉ bị xử phạt hành chính. Theo khoản 3 Điều 20 Nghị định số 167/2013, hành vi “dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực để chống người thi hành công vụ” bị phạt t.iền từ 3.000.000 đến 5.000.000 đồng.
Như vậy có thể thấy Bộ luật Hình sự cũng như Nghị định 167/2013/NĐ-CP chưa quy định rõ ranh giới phân biệt trường hợp vi phạm đến mức độ nào thì được xem là chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự và bị xử phạt vi phạm hành chính, trường hợp nào sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về hành vi chống người thi hành công vụ. Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao cũng chưa có văn bản hướng dẫn cụ thể về vấn đề này.
Thực tiễn một vụ việc chống người thi hành công vụ được giải quyết theo hướng nào phụ thuộc rất nhiều vào đ.ánh giá chủ quan của các cơ quan chức năng chứ chưa hẳn phụ thuộc vào tính chất, mức độ hành vi của người vi phạm. Tuy nhiên, việc giải quyết có tình, có lý luôn được xã hội hoan nghênh.
Một minh chứng điển hình là vừa qua Phó chủ tịch quận 1, TP.HCM Đoàn Ngọc Hải đã quyết định để lại cầu thang lấn chiếm vỉa hè của một nhà trên đường Trần Hưng Đạo do đây là lối đi của gia đình bà cụ 80 t.uổi. Người dân nói chung cũng như bản thân người vi phạm nói riêng đều cảm thấy hài lòng, cảm nhận được tính nhân văn của chính quyền khi xử lý vi phạm.
Theo Luật sư Vũ Tiến Vinh (VNE)
Triệu tập thanh niên cầm dao hăm dọa trên vỉa hè
Theo xác minh nhanh của công an phường 12, quận 10, TP.HCM, thanh niên cầm dao gây mất an ninh trật tự trên vỉa hè đã có t.iền án về tội trộm cắp tài sản và tội cướp giật tài sản.
Thanh niên cầm dao hăm dọa trên vỉa hè đường nội bộ Viện Tim TP.HCM - Bệnh viện Nhân dân 115 vào chiều 2-3 - Ảnh: Văn Bình
Liên quan đến nội dung bài viết "Rao bán vỉa hè giá trăm triệu" và phóng sự "Ngang nhiên cát cứ buôn bán lấn chiếm vỉa hè", chiều 21-3 công an phường 12, quận 10, cho biết đã triệu tập Trần Tuấn Hưởng (25 t.uổi, trạm trú tại phường 15, quận 10) và Đặng Tuấn Minh (28 t.uổi, tạm trú tại phường 12, quận 10) lên trụ sở để làm việc.
Qua xác minh nhanh, Hưởng (người cầm dao) đã có t.iền án về tội trộm cắp tài sản và t.iền án về tội cướp giật tài sản. Còn Minh (người bán nước giải khát trên vỉa hè) đã có một t.iền sự, bị đưa vào trường giáo dưỡng và hai t.iền án về tội cướp giật tài sản.
Trần Tuấn Hưởng tại cơ quan công an - Ảnh: Nguyễn Minh
Xác minh bước đầu, chiều 2-3 Hưởng lấy dao từ chỗ Minh gây mất an ninh trật tự tại vỉa hè đường nội bộ Viện Tim TP.HCM - Bệnh viện Nhân Dân 115.
Công an phường 12 đã triệu tập Hưởng và Minh xác minh làm rõ nội dung T.uổi Trẻ phản ánh để đề xuất xử lý với công an quận.
Trước đó T.uổi Trẻ đã thông tin, chiều 2-3, PV chạy xe máy chở theo một thùng xốp dừng tại lề đường nội bộ Viện Tim TP.HCM - Bệnh viện Nhân Dân 115 (P.12, Q.10).
Dù đã giải thích chỉ đứng chốc lát và không buôn bán gì nhưng một nam thanh niên bán hàng ở đây vẫn dọa: "Không đi lát có chuyện".
Lát sau, một nam thanh niên khác bất ngờ đi xe máy chạy vù tới, ngang nhiên rút dao từ phía sau thắt lưng lao tới, nạt nộ: "Phải chỗ của mày không? Biến!".
Theo T.uổi Trẻ
Khẩu s.úng phó phòng huyện rút ra “thị uy” được mua tại TP.HCM Liên quan vụ Phó phòng huyện rút s.úng "thị uy" người câu cá, ông Mai Thanh Tuấn tường trình đã mua 2 khẩu s.úng với giá trên 3,4 triệu đồng tại TP.HCM. Ngày 20-3, đại tá Nguyễn Trường Viễn, Trưởng Công an huyện Tri Tôn, An Giang khẳng định khẩu s.úng mà ông Mai Thanh Tuấn - Phó phòng NN&PTNT huyện - sử...