Vì sao dư luận dậy sóng về việc định tội danh nguyên BS Hoàng Công Lương?

Thứ trưởng Y tế Nguyễn Viết Tiến cho rằng việc xác định bị cáo Lương phạm tội “ Vô ý làm chết người” là không đủ yếu tố cấu thành tội phạm về chủ thể, khách quan.

Bộ Y tế trong công văn mới nhất gửi Toà án nhân dân tỉnh Hoà Bình và Viện KSND tỉnh này cho rằng, trong quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Hòa Bình đã 3 lần thay đổi tội danh đối với bị cáo Hoàng Công Lương, từ: “ Tội vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác”, “ Tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” cho đến “ Tội Vô ý làm chết người“.

“ Điều này cho thấy cơ quan này khá lúng túng trong việc xác định tội danh do không đủ cơ sở để buộc tội” – công văn nêu rõ.

Bị cáo Hoàng Công Lương (bìa trái)

Ngay cả việc TAND thành phố Hoà Bình tuyên xử phạt bị cáo Hoàng Công Lương về tội “Vô ý làm chết người” cũng chưa phù hợp. Bộ Y tế đưa ra 3 căn cứ.

Thứ nhất, “Vô ý làm chết người” là hành vi của một người không thấy trước được hành vi của mình tác động vào cơ thể nạn nhân có khả năng gây ra chết người mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hoặc tuy thấy trước hành vi tác động vào cơ thể nạn nhân của mình có thể gây ra chết người nhưng tin rằng hậu quả đó không xảy ra (vô ý ở đây là vô ý vì quá tự tin hoặc vô ý vì cẩu thả).

Thứ hai, chủ thể của tội danh này trong quan hệ pháp luật là chủ thể thường như lái xe vô ý gây chết người hay người vô tình đẩy ngã, bắn nhầm, cho ăn gây chết người… nhưng ở vụ án này, bị cáo Lương là bác sĩ – là chủ thể đặc thù nên hành vi của Lương khi ra y lệnh là hành vi cụ thể trong hoạt động nghề nghiệp, trong hoạt động chuyên môn kỹ thuật.

“ Do đó, xác định chủ thể tội danh này đối với bác sỹ Lương là không thuyết phục” – Thứ trưởng Bộ Y tế nêu rõ.

Cuối cùng, về khách thể, người phạm tội vô ý làm chết người cũng có những hành động tương tự hành vi của tội giết người, chỉ khác ở chỗ thái độ tâm lý của người phạm tội đối với cái chết của nạn nhân là không mong muốn, không bỏ mặc cho hậu quả chết người xảy ra nên nếu không có sự tác động đến thân thể nạn nhân thì không phải là hành vi khách quan của tội danh này.

Do đó, bản án cho rằng bị cáo Lương “ Ký đề xuất sửa chữa nhưng chưa nhận lại bàn giao hoặc chưa hỏi người có trách nhiệm sửa chữa hay có thẩm quyền để biết nước chạy thận đã an toàn mà đã ra y lệnh chạy thận cho bệnh nhân dẫn đến hậu quả. Xác định lỗi vô ý do cẩu thả” là chưa phù hợp với hành vi khách quan của của tội danh này, vì lỗi này là lỗi hành chính, không tác động trực tiếp lên cái chết của nạn nhân.

Từ các phân tích trên, Bộ Y tế cho rằng việc xác định bị cáo Lương phạm tội “Vô ý làm chết người” là không đủ yếu tố cấu thành tội phạm về chủ thể, khách quan.

Bộ Y tế khẳng định thêm, nếu các phân tích trên không được TAND và VKSND tỉnh Hoà Bình chứng minh thỏa đáng cả về khoa học pháp lý và thực tiễn, mà vẫn xác định danh và tuyên như bản án sơ thẩm sẽ gây ra tâm lý bất an cho toàn thể thấy thuốc, nhân viên y tế trong cả nước – những người đang hàng ngày trực tiếp cứu chữa, điều trị, chăm sóc bệnh nhân vì lý do an toàn nghề nghiệp của họ.

Trước đó, ngày 30/1, Hội đồng xét xử sơ thẩm (HĐXX) – TAND thành phố Hòa Bình đã tuyên án đối với Vụ án “Vô ý làm chết người” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” liên quan đến sự cố y khoa làm 8 bệnh nhân chạy thận tử vong tại

Theo đó, HĐXX đã tuyên xử phạt bị cáo Hoàng Công Lương – nguyên Bác sĩ khoa Hồi sức tích cực – BVĐK tỉnh Hòa Bình 42 tháng tù.

Theo kết luận giám định của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Hoà Bình, nguyên nhân khiến 8 bệnh nhân tử vong ngày 29/5/2017 là do ngộ độc Florua. Cuối năm 2017, có thêm 1 người trong số các bệnh nhân chạy thận vào ngày 29/5 tử vong.

Vụ án được xét xử sơ thẩm lần 1 vào tháng 5/2017 với kết quả trả hồ sơ điều tra lại, đề nghị khởi tố thêm nhiều bị can. Đến tháng 1/2019, vụ án được đưa ra xét xử sơ thẩm lần 2. Sau khi toà tuyên án, bị cáo Hoàng Công Lương kháng cáo và xin đổi 9 luật sư đã bào chữa trong lần 2.

Dự kiến ngày 13/5 tới, Toà án nhân dân tỉnh Hoà Bình sẽ xét xử phúc thẩm vụ án trên.

Võ Thu

Theo giadinh.net