Uy lực quân sự đáng sợ của Triều Tiên và thách thức giấu mặt với Mỹ

Sau hội nghị thượng đỉnh Mỹ-Triều tại Việt Nam, Mỹ đã đạt được một điều gì đó trong ngã rẽ về chính sách đối với tham vọng hạt nhân của Triều Tiên, Michael J. Mazarr là một nhà khoa học chính trị cao cấp và Gian Gentile là một nhà sử học cao cấp tại Tập đoàn RANDđã viết trên tạp chí NI.

Lực lượng quân đội Triều Tiên luôn là một ẩn số.

Gợi ý về một hội nghị thượng đỉnh thứ ba, hoặc các cuộc đàm phán tạm thời cấp cao, đã xuất hiện sau cuộc họp ở Việt Nam, nhưng không rõ họ sẽ tiến hành trên cơ sở nào: Hai bên dường như cách xa nhau về các chi tiết cụ thể của một thỏa thuận. Việc Triều Tiên tạm dừng một phần các hoạt động hạt nhân vẫn tiếp tục nhưng như nhiều báo cáo đã nói rõ, điều đó không ngăn cản chính quyền của nhà lãnh đạo Triều Tiên tiến lên trên nhiều mặt trận.

Trong khi đó, Mỹ vẫn theo đuổi cam kết giải giáp hoàn toàn, có thể kiểm chứng. Kết quả là một tình huống bất ổn có thể tạo ra một cuộc khủng hoảng, hoặc một số thỏa thuận đáng ngạc nhiên giữa hai bên có thể xảy ra bất cứ lúc nào.

Nhưng khi thế giới đang chờ giải quyết vấn đề hạt nhân, điều quan trọng cần ghi nhớ là vấn đề này được lồng vào một tập hợp lớn hơn và bao gồm nhiều vấn đề nan giải gần như đáng sợ đối với Mỹ tại Hàn Quốc.

Thách thức từ kho vũ khí Triều Tiên

Một loạt các phân tích gần đây tại Tập đoàn RAND cho thấy rằng các nhà hoạch định chính sách và người dân Mỹ cần hiểu môi trường an ninh ở Hàn Quốc đã thay đổi như thế nào, ngay cả khi Mỹ tái khẳng định cam kết phi hạt nhân hóa.

Nói một cách đơn giản, Mỹ bị khóa trong một loạt các nhiệm vụ chồng chéo có thể làm ảnh hưởng đến tư thế phòng thủ toàn cầu của Mỹ xuất phát từ kho vũ khí hạt nhân của Triều Tiên.

Rất nhiều chuyên gia đã nghiên cứu về thách thức chiến lược do kho vũ khí hạt nhân đang phát triển của Triều Tiên gây ra, cũng như việc đán.h giá mối đ.e dọ.a của các cuộc tấ.n côn.g bằng pháo thông thường của Triều Tiên vào Hàn Quốc, đã bắ.n chủ yếu từ nồng độ vũ khí dày đặc ở phía bắc khu phi quân sự trong khu vực được gọi là Cao nguyên Kaesong.

Một nghiên cứu khác cũng đã xem xét vấn đề xử lý các vật liệu hạt nhân lỏng lẻo ở Triều Tiên, hay là về yêu cầu tiềm năng cho một hoạt động sơ tán không quan trọng (NEO) trong trường hợp xảy ra xung đột.

Một nghiên cứu nữa cũng đặt ra giả thiết về khả năng can thiệp của Trung Quốc vào các kịch bản này.

Bất kỳ kịch bản xung đột lớn nào ở Hàn Quốc đều có khả năng đán.h vào năng lực quân sự của Mỹ trong bối cảnh các cuộc cạnh tranh chiến lược với Nga và Trung Quốc đang nóng lên.

Chưa kể là việc Mỹ đang phải đối mặt với sự can thiệp quân sự dai dẳng ở nhiều nơi như ở Afganistan. Đã đến lúc Mỹ phải chuẩn bị cho một kịch bản nhiều thập kỷ phải đối mặt với tình huống quân sự ở Hàn Quốc như là một sự tái hiện của năm 1950: Hàn Quốc và Mỹ bảo vệ chống lại một lực đẩy khổng lồ của Triều Tiên ở phía nam. Nếu có thể xảy ra, một kịch bản như vậy ngày nay rất xa vời, với ưu thế công nghệ của Hàn Quốc và Mỹ, 70 năm chuẩn bị phòng thủ, sức mạnh phủ quyết của sức mạnh không quân của Mỹ và Hàn Quốc, và sự hạn chế của Triều Tiên, như hậu cần và năng lực kết hợp vũ khí.

Kịch bản đáp trả của Triều Tiên

Một cuộc chiến xảy ra ở Hàn Quốc sẽ khiến Mỹ vô cùng tốn kém và thách thức.

Đó không phải là hình dạng mà một cuộc xung đột mới của Hàn Quốc có thể xảy ra.

“Nghiên cứu của chúng tôi chỉ ra một số cách mà một cuộc chiến ở Hàn Quốc có thể diễn ra và các nhiệm vụ đòi hỏi mà nó có thể áp đặt lên các lực lượng Mỹ sẽ vô cùng tốn kém và thách thức”, Michael J. Mazarr là một nhà khoa học chính trị cao cấp và Gian Gentile là một nhà sử học cao cấp tại Tập đoàn RANDđã viết trên tạp chí NI.

Ví dụ, trong trường hợp có một cuộc khủng hoảng lớn hoặc cuộc tấ.n côn.g phủ đầu của Mỹ vào các cơ sở hạt nhân của Triều Tiên, Triều Tiên có thể đáp trả bằng các cuộc tấ.n côn.g pháo binh khiêm tốn hoặc áp đảo và phá hủy xuyên biên giới, suốt đường vào trung tâm thành phố Seoul.

Thông tin công khai của Bộ Quốc phòng Mỹ cho thấy Triều Tiên có khoảng 14.000 hệ thống pháo, với 70% chuyển tiếp được triển khai trong hơn 4.000 boongke dưới lòng đất. Tất cả đã nói, họ có thể bắ.n hơn nửa triệu đạn mỗi giờ; các hệ thống tầm xa có thể bắ.n tới Seoul có thể bắ.n 3.000 viên đạn trở lên mỗi giờ.

Một ước tính của Bộ Quốc phòng cho thấy các cuộc tấ.n côn.g bằng pháo quy mô lớn hơn có thể gây ra hơn một 1 triệu thương vong ở Seoul.

Một cuộc tấ.n côn.g như vậy sẽ gây ra cho Hàn Quốc, và chắc chắn không thể thiếu sự hỗ trợ của Mỹ, đứng trước một vấn đề nan giải: Tiếp tục duy trì thiệt hại hoặc tiếp tục tấ.n côn.g để làm tổn hao sức lực của Triều Tiên và cuối cùng là đạt được thỏa thuận ngừng bắ.n.

Phân tích của Michael J. Mazarr và Gian Gentile cho thấy rằng các cuộc không kích đơn phương không thể chấm dứt một cuộc tấ.n côn.g như vậy.

Bất kỳ hành động tấ.n côn.g lớn nào cũng sẽ gây ra chi phí khổng lồ cho lực lượng Hàn Quốc. Rất nhanh chóng, các lực lượng tấ.n côn.g tương đối khiêm tốn của Hàn Quốc khó có thể tiếp tục các hành động tấ.n côn.g cho đến khi tăng cường các đơn vị bọc thép của Mỹ. Điều đó có thể mất nhiều tháng, tạo ra một khoảng thời gian nguy hiểm, trong đó Triều Tiên có thể bị thương nặng nhưng chưa bị đán.h bại.

Bất kỳ cuộc khủng hoảng nào như vậy sẽ tạo ra một yêu cầu cho việc sơ tán dân thường, theo các kế hoạch chiến tranh điển hình của Mỹ. Đán.h giá của Michael J. Mazarr và Gian Gentile về một hoạt động sơ tán đã chứng minh quy mô đáng sợ của một nhiệm vụ như vậy: có thể có tới 150.000 công dân Mỹ ở miền Nam, và 4.000 công dân của các quốc gia đồng minh và đối tác mà Mỹ có thể phải giúp đỡ sơ tán.

Chỉ riêng công dân Mỹ có thể yêu cầu hơn 4.000 loại máy bay trực thăng và gần một nghìn chuyến bay của máy bay vận tải C-17, cùng một tài sản mà quân đội Mỹ có thể sẽ trông cậy để đưa quân tiếp viện đến bán đảo.

Cuối cùng, kịch bản có tiềm năng hủy diệt nhất sẽ là Triều Tiên quyết định sử dụng ngay cả một phần trong kho vũ khí hạt nhân của mình. Báo cáo phương tiện truyền thông và phân tích được công bố bởi các chuyên gia quốc phòng Mỹ cho thấy Triều Tiên có thể đã có tới 60 vũ khí, và trong vòng hai đến ba năm có thể tiếp cận 100 thiết bị.

Bất kể chúng xảy ra như thế nào, bất kỳ cuộc tấ.n côn.g hạt nhân nào ở Hàn Quốc hoặc khu vực xung quanh đều có kết quả thảm khốc. Ví dụ, nếu một thiết bị được sử dụng chống lại Seoul, thì ngay cả một vũ khí nhỏ (năng suất mười kiloton) cũng có thể khiến 90.000 người thiệ.t mạn.g và hơn 300.000 thương vong. Một vũ khí có kích thước gấp mười lần kích thước mà Triều Tiên đã thử nghiệm có thể gây ra hơn 400.000 cái chế.t. Các lực lượng và cơ sở quân sự của Mỹ và Hàn Quốc sẽ bị tổn hại nghiêm trọng và phải đối mặt với gánh nặng khổng lồ của việc cứu trợ nhân đạo sau cuộc tấ.n côn.g.

Không thể tưởng tượng được vì mỗi kịch bản này có thể là riêng lẻ, trong trường hợp xảy ra chiến tranh lớn, nhiều hoặc tất cả chúng có thể diễn ra cùng một lúc. Một cuộc tấ.n côn.g bằng pháo sẽ đòi hỏi một hoạt động sơ tán phi thương mại, chẳng hạn, và nếu Hàn Quốc và Mỹ tấ.n côn.g về phía Triều Tiên, thì điều đó có thể châm ngòi cho việc sử dụng hạt nhân của Triều Tiên. Ngay cả việc bắt đầu một hoạt động sơ tán phi thương mại trong một cuộc khủng hoảng có thể kích hoạt sự leo thang, vì Triều Tiên có thể coi đó là một dấu hiệu của hành động quân sự sắp xảy ra. Bất kỳ cuộc xung đột quy mô lớn nào cũng có thể tạo ra sự sụp đổ của Triều Tiên và kết quả là vũ khí hủy diệt hàng loạt.

Trong trường hợp bất ổn thực sự ở Hàn Quốc, Mỹ và đồng minh của họ, Hàn Quốc, có thể phải đối mặt với một loạt các nhiệm vụ đan xen, những yêu cầu kết hợp đối với sức mạnh quân sự của Mỹ có thể sẽ áp đảo.

Những rủi ro này chỉ ra một vấn đề liên quan, một sự thật khủng khiếp về thành phần hiện tại của cơ sở quốc phòng Mỹ: Đơn giản là nó không được tạo ra để chiến đấu với các cuộc chiến tranh thông thường kéo dài, cực kỳ tốn kém. Cơ sở công nghiệp quốc phòng Mỹ không thể tăng sản lượng nếu hàng trăm xe tăng hoặc máy bay bị mất. Số lượng lớn binh sĩ chế.t và bị thương có thể áp đảo một hệ thống xử lý thương vong đã bị tàn phá theo thời gian, và các cơ chế huấn luyện và tiếp nhận quân sự không được thiết kế để nhanh chóng bù đắp tổn thất nghiêm trọng.

Không ai mong muốn chiến tranh

Trên hết, các cuộc khủng hoảng hoặc xung đột lớn ở Hàn Quốc đi kèm với một mối nguy hiểm lớn: Trung Quốc có khả năng bị cuốn vào bất kỳ cuộc khủng hoảng hoặc xung đột lớn nào trên bán đảo. Nhiều người quên rằng đất nước này có một liên minh quân sự chính thức với Triều Tiên có từ năm 1961, một bên cam kết hỗ trợ lẫn nhau trong trường hợp tấ.n côn.g không được cung cấp bởi một cách tuyệt đối hơn so với cách nói của liên minh Mỹ-Hàn Quốc.

Ước tính 1 triệu công dân Trung Quốc sống và làm việc tại Hàn Quốc, tạo ra nhu cầu tiềm năng cho một hoạt động sơ tán phi chính thống khổng lồ của Trung Quốc. Vũ khí hạt nhân lỏng lẻo ngay trước cửa sẽ là mối đ.e dọ.a lớn hơn đối với Trung Quốc so với Mỹ. Và các nhà lãnh đạo ở Bắc Kinh có thể đang tìm kiếm cơ hội để bước vào với tư cách là người hòa giải hoặc nắm giữ vai trò lãnh đạo địa chiến lược từ Mỹ.

Vai trò của Trung Quốc có thể hữu ích với cộng đồng hoặc đưa Trung Quốc vào một cuộc xung đột với Mỹ như đã từng xảy ra trong Chiến tranh Triều Tiên. Nguy cơ leo thang sẽ luôn luôn hiện hữu và có thể trở nên trầm trọng hơn bởi tư duy chính sách đối ngoại hiện tại của Trung Quốc, đó là ngày càng nhấn mạnh yêu cầu trở thành trọng tài tối cao của các sự kiện ở châu Á.

Với các cam kết và trách nhiệm khác của Mỹ, bài học là không thể tránh khỏi: một cuộc khủng hoảng hoặc chiến tranh lớn ở Hàn Quốc sẽ là một bất lợi chiến lược lớn đối với Mỹ.

Các bước kịch tính có thể cần được xem xét để thay đổi bối cảnh an ninh tại Hàn Quốc, để vượt qua những rủi ro này trước khi chúng nổi lên làm suy yếu tư thế an ninh của Mỹ.

Vì lợi ích của Mỹ trên bán đảo, Mỹ có thể muốn nhắm đến việc duy trì uy tín của liên minh Mỹ-Hàn Quốc trong khi tán thành các bước quan trọng để giảm nguy cơ chiến tranh thông thường. Triều Tiên có thể chùn bước, nhưng nhà lãnh đạo Triều Tiên Kim Jong-un tập trung vào phát triển kinh tế rõ ràng và nếu các bước như vậy có thể cho phép ông giảm gánh nặng quân sự và thoát khỏi một số lệnh trừng phạt thông qua xây dựng lòng tin, ông có thể sẵn sàng nhượng bộ thực sự. Động lực cho các thỏa thuận lớn dường như đã bị đình trệ, nhưng lợi ích của Mỹ bị đ.e dọ.a cho thấy cần nỗ lực thực sự để tham gia giảm căng thẳng chung và kiểm soát vũ khí thông thường cho mục tiêu phi hạt nhân hóa.

Trong thời đại cạnh tranh toàn cầu, trong đó tài nguyên của Mỹ bị kéo dài, Mỹ nên xem xét tìm kiếm cơ hội để thu hẹp lại tiềm năng quá mức. Cuộc đối thoại liên Triều hiện nay là một cơ hội. Nếu nó không được thực hiện, thì sự thay thế có thể tốn kém hơn so với tư thế toàn cầu của Mỹ có thể duy trì.

Theo Danviet