“Uống rượu bia rồi lái xe như người múa dao giữa chợ”
“Một ông uống rượu bia rồi lái xe, nếu dùng từ “người điên” thì hơi nặng, nhưng cũng có thể nói họ như người mất kiểm soát, cầm dao múa giữa chợ, uy hiế.p đến an toàn tính mạng người khác”, ông Khuất Việt Hùng – Phó Chủ tịch Ủy ban An toàn giao thông Quốc gia nói.
Ngày 11/3, tại hội thảo “tịch thu phương tiện: pháp lý và thực tiễn” diễn ra tại Hà Nội, ông Khuất Việt Hùng – Phó Chủ tịch Ủy ban An toàn giao thông Quốc gia giải thích rõ lý do tại sao đề xuất tịch thu phương tiện của người “nặng” hơi men khi lưu thông trên đường.
60% ta.i nạ.n giao thông liên quan đến rượu bia
Ông Khuất Việt Hùng cho biết, chỉ trong tháng 2 vừa qua, cả nước đã xử lý trên 17.500 người vi phạm nồng độ cồn. Tình hình ta.i nạ.n giao thông liên quan đến rượu bia như hiện nay là không thể chấp nhận được. Và cũng chính vì mục tiêu bảo vệ tính mạng, tản sản của người dân nên Ủy ban An toàn giao thông đã đề xuất hình thức xử lý đủ sức cảnh báo thường xuyên cho người điều khiển phương tiện.
Đại biểu Quốc hội Nguyễn Sỹ Cương đồng ý với đề xuất tịch thu xe của người “nặng” hơi men
“Một ông uống rượu bia rồi lái xe, nếu dùng từ “người điên” thì hơi nặng, nhưng cũng có thể nói họ như người mất kiểm soát cầm dao múa giữa chợ, uy hiế.p đến an toàn tính mạng người khác. Vì vậy, chúng tôi kiến nghị áp dụng chế tài nặng chưa từng có ở Việt Nam đối với người uống rượu, bia điều khiển phương tiện giao thông”, ông Khuất Việt Hùng nói.
Ông Hùng cho biết, đề xuất trên dựa trên cơ sở pháp luật hiện hành. Như điều 26 Luật xử lý vi phạm hành chính chỉ rõ tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính là việc sung vào ngân sách nhà nước vật, tiề.n, hàng hóa, phương tiện có liên quan trực tiếp đến vi phạm hành chính, được áp dụng đối với vi phạm hành chính nghiêm trọng do lỗi cố ý của cá nhân, tổ chức.
Vụ trưởng Vụ Pháp chế (Bộ Y tế) Nguyễn Quang Huy đưa ra dẫn chứng cụ thể: có tới 60% ta.i nạ.n giao thông hiện nay liên quan trực tiếp đến rượu, bia. Với số người chế.t do ta.i nạ.n giao thông là 35 người/1 ngày Tết vừa qua, ông Huy nhận thấy đó là con số rất đáng đề suy nghĩ.
“Nếu sử dụng rượu, bia không đúng mức, nó có tác hại rất lớn đến sức khỏe, tính mạng con người. Vì vậy, chúng tôi ủng hộ hoàn toàn đề xuất của Ủy ban An toàn giao thông, phải có chế tài thật mạnh giảm ta.i nạ.n giao thông để xã hội lành mạnh, văn minh”, ông Huy phân tích rõ.
Video đang HOT
Với mong muốn người dân tham gia giao thông được an toàn, đại biểu Quốc hội Nguyễn Sỹ Cương cũng hoàn toàn ủng hộ đề xuất của Ủy ban An toàn giao thông là tịch thu phương tiện của “ma men”. Ông Cương cũng cho biết, đề xuất trên có cơ sở pháp lý, nhưng cơ sở pháp lý ở đây đã đầy đủ chưa, rõ nghĩa chưa thì cần phải bàn tiếp.
“Người vi phạm giao thông rất phổ biến, gây nguy hiểm cho người dân. Do vậy, tôi trân trọng đề xuất của Ủy ban An toàn giao thông. Chế tài phải mạnh mẽ, nghiêm khắc mới đủ tính răn đe, lập lại trật tự, an toàn giao thông”, ông Cương nêu quan điểm.
Liên quan đến đề xuất trên có phù hợp pháp luật hay không, ông Cương cho rằng, những gì còn thiếu thì phải bàn, bổ sung để tạo sự thống nhất của hệ thống pháp luật. Với tư cách là đại biểu Quốc hội, ông Cương cho biết thời gian tới có thể góp ý để Quốc hội thống nhất các vấn đề, hoàn thiện cơ sở pháp lý để có chế tài xử lý mạnh người uống rượu, bia điều khiển phương tiện giao thông trên đường.
Lo ngại tranh chấp khi tịch thu xe của “ma men”
Ông Phan Hữu Thư – nguyên Giám đốc Học viện Tư pháp – lưu ý đến tính khả thi đề xuất của Ủy ban An toàn giao thông. “Bằng cách này tôi thấy tính khả thi không cao. Vì văn bản này có ảnh hưởng đến cuộc sống người dân, chẳng nhẽ cả nhà họ có cái xe, chỉ uống vài chén rượu và lại bị thu mất”, ông Thư nói.
Nhiều vấn đề bất cập trong đề xuất được đại biểu nêu ra tại hội thảo
Nguyên Giám đốc Học viện Tư pháp ủng hộ chế tài phạt nặng người uống rượu, bia điều khiển phương tiện giao thông trên đường. Tuy nhiên, điều ông Thư băn khoăn là phạt thế nào cho phù hợp. Ông Thư thiên về hướng hình phạt phải có khung tương ứng với lỗi người vi phạm.
Tiến sĩ Đồng Xuân Thành, giảng viên Đại học Công nghiệp TPHCM cũng nhận định, việc tịch thu phương tiện là chưa khả thi. “Luật tôi thấy chưa cụ thể nên phải tính toán kỹ tính khả thi của đề xuất xem diễn ra trong thực tế như thế nào để lực lượng chức năng không tùy tiện bắt giữ xe của dân”, Tiến sĩ Thành lo ngại.
Trước khi cho ý kiến về vấn đề này, Luật sư Hoàng Trung xin phép cho đại biểu trong hội trường biểu quyết để xem có bao nhiêu người đồng ý quan điểm tịch thu phương tiện của người “nặng” hơi men. Tuy nhiên, Luật sư Trần Vũ Hải – đại diện ban tổ chức không đồng ý. Phải mất vài phút phân bua giữa hai bên mới đi đến thống nhất, Luật sư Trung nêu ý kiến cụ thể rằng hệ thống pháp luật nếu đưa quy định này vào là chưa hợp lý bởi kèm theo nó là hàng loạt vấn đề phát sinh.
“Tôi đồng ý nâng mức xử phạt nhưng không nên tịch thu phương tiện. Nếu điều này được thực hiện tôi e sẽ xảy ra tranh chấp giữa chủ phương tiện với người cho mượn”, Luật sư Trung cho ý kiến.
Quang Phong
Theo Dantri
Không dễ tịch thu ô tô khi tài xế "nặng" hơi men
"Đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, ngăn chặn ta.i nạ.n giao thông, xử nặng người uống quá chén là cần thiết. Tuy nhiên, đề xuất tịch thu ô tô - tài sản hợp pháp của người khác là không được!", TS Đinh Xuân Thảo, Viện trưởng Viện Nghiên cứu lập pháp Quốc hội nói.
Trao đổi với phóng viên Dân trí, TS Đinh Xuân Thảo, Viện trưởng Viện Nghiên cứu Lập pháp lo ngại, nếu kiến nghị tịch thu phương tiện khi trong má.u hoặc khí thở của người điều khiển có nồng độ cồn trên 80mg/100ml má.u hoặc vượt quá 0,4mg/1ml khí thở được thông qua, sẽ nảy sinh nhiều vấn đề phức tạp cho xã hội.
Theo TS Đinh Xuân Thảo, không đơn giản để tịch thu ô tô hợp pháp của người dân
Trước tình hình trật tự an toàn giao thông diễn biến phức tạp, đặc biệt là số người t.ử von.g dịp Tết vừa qua tăng cao hơn so với cùng kỳ năm trước, Ủy ban An toàn giao thông quốc gia vừa đề xuất Chính phủ cho phép tịch thu phương tiện đối với tài xế "nặng" hơi men. Theo ông biện pháp này có quá "nặng tay" với người tham gia giao thông?
Để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, ngăn chặn ta.i nạ.n giao thông thì xử nặng người uống quá chén là cần thiết. Tuy nhiên, liên quan đến việc tịch thu phương tiện, cụ thể ở đây là ô tô thì phải nghiên cứu cho kỹ. Thực tế, tịch thu tài sản hợp pháp của người dân không đơn giản như vậy.
Ngay cả Hiến pháp và Luật Dân sự quy định rõ ràng về quyền sở hữu tài sản của công dân, theo đó không ai có quyền tước đoạt tài sản của người khác. Vậy, theo ông đề xuất tịch thu phương tiện của tài xế say xỉn có được cho là vi hiến hay không?
Trước tiên phải phân biệt rõ loại tài sản nào, sử dụng vào việc gì. Nếu như cái xe dùng để gây án thì là chuyện khác, nó còn nghiêm trọng hơn cả việc tịch thu phương tiện. Nghĩa là không chỉ tịch thu xe mà người dùng nó còn bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Còn ô tô, xe máy được mua từ thu nhập hợp pháp của người dân, có đăng ký đàng hoàng, được Nhà nước bảo hộ thì không thể tùy tiện tịch thu được. Do vậy, rõ ràng đề xuất như vậy là không phù hợp với pháp luật hiện hành.
Ô tô, xe máy không chỉ là phương tiện lưu thông trên đường mà còn là "cần câu cơm", tài sản lớn của người dân. Ông có lo ngại nhiều hệ lụy sẽ phát sinh nếu xe của dân bị tịch thu?
Phương tiện sở hữu hợp pháp của người dân là khối tài sản lớn, do vậy không thể nghĩ đơn giản là người điều khiển vi phạm nồng độ cồn sẽ bị tịch thu, đấu giá đưa tiề.n và.o công quỹ được. Ngay cả việc xe bị tịch thu đưa vào kho bãi dẫn đến hỏng hóc, xuống cấp thì thế nào, ai chịu trách nhiệm? Nói tóm lại thì tịch thu tài sản của người dân sẽ nảy sinh nhiều vấn đề phức tạp khác. Còn việc tịch thu, liên quan đến luật pháp thì Quốc hội phải làm, phải bàn chứ không chỉ một vài văn bản hướng dẫn mà áp dụng ngay được.
Thực tế nhiều người điều khiển ô tô, xe máy nhưng không chính chủ (mượn, thuê) uống rượu bia quá chén. Nếu phương tiện đó bị thu hồi thì sao?
Không phải trường hợp nào đi xe cũng chính chủ và pháp luật cũng không cấm người này cho người kia mượn xe. Đây cũng là quyền dân sự bình thường của người dân, do vậy tịch thu tài sản không phải của người điều khiển phương tiện là không được.
Trường hợp này anh chỉ có thể phạt nặng người điều khiển phương tiện, thậm chí bỏ tù người vi phạm. Điều đó có nghĩa là ai vi phạm thì trừng phạt người đó, như thế mới công bằng, đúng pháp luật.
Có thể người đề xuất quy định này nghĩ đơn giản tịch thu phương tiện để buộc người vi phạm luật giao thông phải đền cho chủ xe. Theo tôi, nghĩ như vậy cũng không được vì cơ quan chức năng chỉ có thể xử lý người trực tiếp vi phạm chứ không thể tịch thu tài sản của người khác. Trong trường hợp người vi phạm không đủ điều kiện đề bồi thường, đến bù cho chủ xe thì sao?
Xin cảm ơn ông!
Theo Dantri
Tổ chức thi "chui" môn Tiếng Anh, giảng viên ĐH Công nghiệp TPHCM bị khởi tố Tự ý thu 215 triệu đồng của 100 sinh viên để tổ chức thi "chui" cho qua môn Anh văn, nguyên giảng viên bộ môn tiếng Anh của trường Đại học Công nghiệp TPHCM đã bị khởi tố. Ngày 6/3, Viện Kiểm sá.t Nhâ.n dân TPHCM cho biết cơ quan này vừa phê chuẩn quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn...