U64 dính bẫy lừa “bác sĩ Liên Hợp quốc, vợ mất rất cô đơn”
Ngày 2/11, Phòng An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao Công an tỉnh Bình Phước cho biết đã kịp thời ngăn chặn vụ đối tượng giả danh bác sĩ của Liên Hợp quốc để l.ừa đ.ảo.
Theo đơn trình báo của bà V.T.M (SN 1959, trú xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước), cách đây khoảng 3 tháng, có tài khoản Facebook tên Mario Cheng, tự xưng là bác sĩ, đang làm việc cho Liên Hợp quốc tại Somalia kết bạn và trò chuyện với bà M.
Bà V.T.M trình báo vụ việc tại cơ quan Công an.
Đối tượng cho biết hoàn cảnh gia đình: vợ chết vì t.ai n.ạn giao thông, con nhỏ học ở trường nội trú, bố mẹ không còn và không có anh em thân thích, xin nhận bà M. là chị gái.
Ngày 31/10, đối tượng nhắn tin nói là muốn nghỉ phép về thăm con gái, vì đi công tác đã khá lâu. Muốn về phép thì phải có chị gái người Việt Nam bảo lãnh. Sau đó, đối tượng gửi cho bà M. một tài khoản Gmail có tờ đơn xin nghỉ phép (do đối tượng soạn sẵn) để bà gửi vào Gmail của Liên Hợp quốc (do đối tượng cung cấp).
Bà M. đã làm như hướng dẫn thì được phản hồi là muốn nghỉ phép thì có 3 gói để đóng phí, gói nghỉ phép 90 ngày thì mất phí 650 triệu đồng, gói 60 ngày thì mất phí 540 triệu đồng, gói 30 ngày thì mất phí 150 triệu đồng.
Bà đã báo cho đối tượng biết có 3 gói đóng phí để nghỉ phép, đối tượng nhắn lại là cho mượn 110 triệu đồng để đóng phí. Bà M cảnh giác và đang băn khoăn thì đối tượng lại tiếp tục nhắn tin năn nỉ là nhớ quê hương và nhớ con gái, chỉ cần bà M. cho mươn 110 triệu để đóng phí, khi về nước sẽ hoàn trả đầy đủ.
Video đang HOT
Do trước đó đối tượng đã tạo được thiện cảm nên bà M. đã chuyển khoản số tiền 10 triệu đồng cho đối tượng. Người này liên tục nhắn tin đề nghị bà chuyển khoản nốt số tiền 100 triệu đồng, để “kịp chuyến bay của Liên Hợp quốc về Việt Nam”. Khi về đến sân bay Tân Sơn Nhất sẽ có xe của Liên Hợp Quốc đón về nhà bà tại xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước và hoàn trả đầy đủ số tiền 110 triệu đồng.
Sáng 1/11, khi bà M. đến ngân hàng rút 100 triệu đồng tiền tiết kiệm để gửi cho đối tượng thì gia đình phát hiện, báo Phòng An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao Công an tỉnh Bình Phước phối hợp ngân hàng kịp thời ngăn chặn.
Cơ quan Công an cảnh báo, đề nghị người dân hết sức cảnh giác, cần xác minh kỹ thông tin trước khi chuyển t.iền theo những yêu cầu qua mạng xã hội.
Cựu Giám đốc Bệnh viện Mắt nói không oan nhưng không đồng ý với thiệt hại
Cựu giám đốc Bệnh viện Mắt TP HCM cho rằng bản thân bị truy tố không oan nhưng không đồng ý với kết quả thiệt hại là hơn 14,2 tỉ đồng và bị hại trong vụ án là Bệnh viện Mắt.
Sáng 29-11, TAND TP HCM tiếp tục xét hỏi các bị cáo trong vụ can thiệp đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Bệnh viện Mắt TP HCM.
Trả lời thẩm vấn, cựu giám đốc Bệnh viện Mắt TP HCM Nguyễn Minh Khải cho rằng bản thân bị truy tố không oan nhưng không đồng ý với kết quả thiệt hại từ sai phạm đấu thầu là hơn 14,2 tỉ đồng mà cáo trạng của VKSND Tối cao nêu.
Bị cáo cũng không đồng ý xác định Bệnh viện Mắt TP HCM là bị hại. Với vai trò là lãnh đạo Bệnh viện Mắt TP HCM trước đó, bị cáo không nhận thấy bệnh viện có thiệt hại thực tế.
Theo cáo trạng, với mục đích can thiệp trái pháp luật vào hoạt động đấu thầu mua sắm thủy tinh thể cho Bệnh viện Mắt TP HCM năm 2018, ông Khải đã chỉ đạo bổ sung tiêu chí là "Ý kiến đ.ánh giá của Hội đồng đ.ánh giá hàng mẫu trên mẫu dự thầu" trên tổng số 7 tiêu chí của hồ sơ mời thầu. Theo đó, nếu 1 trong 7 tiêu chí "không đạt" thì thủy tinh thể của công ty đó rớt thầu. Tuy nhiên, tiêu chí số 7 không được xây dựng chi tiết cơ sở đ.ánh giá trong hồ sơ mời thầu, bị cáo nói đây là thiếu sót của mình.
Cựu Giám đốc Bệnh viện Mắt TP HCM tại toà.
Cáo trạng cáo buộc, các mặt hàng thủy tinh thể của các nhà thầu Codupha, Tâm Hợp, Hào Tín có cùng tính năng, tác dụng tương tự, đáp ứng yêu cầu kỹ thuật tham dự thầu. Tuy nhiên, vì muốn mua hàng thủy tinh thể của hãng Carl Zeiss (Đức) của công ty Tâm Hợp, công ty Hào Tín nên Nguyễn Minh Khải chỉ đạo loại thủy tinh thể của nhà thầu công ty Codupha.
Trước toà, ông Khải nói việc lập Hội đồng đ.ánh giá hàng mẫu gồm 13 bác sĩ có kinh nghiệm chuyên môn của bệnh viện là ý chí chủ quan của mình nhưng nhằm mục đích lựa chọn sản phẩm tốt nhất cho bệnh nhân. Vì thủy tinh thể sản phẩm cấy vào mắt người và sử dụng rất lâu.
Chủ tọa phiên tòa nhận xét bị cáo cẩn thận nhưng chiếu theo quy định đấu thầu thì không có hội đồng này.
Toà hỏi vì sao chỉ đạo tổ chức đ.ánh giá kỹ thuật 2 lần. Bị cáo Khải trả lời ở lần 1 Hội đồng thẩm định hàng mẫu chấm không đúng cách, không khách quan. Cụ thể, hội đồng chấm cho sản phẩm của Công ty Codupha không đạt.
Trong khi đó, Công ty Codupha chỉ có 1 sản phẩm nhưng tham gia nhiều phần thầu, nếu chấm rớt kỹ thuật ở phần thầu này thì sẽ rớt tất cả các phần thầu khác. Theo ông Khải, có thể ở những phần thầu khác, loại thủy tinh thể này sẽ đáp ứng được (về tính năng, chức năng và cấu hình lẫn vấn đề kinh tế của một số bệnh nhân khó khăn). Bị cáo nói dù quy định không giới hạn các phần thầu nhưng vì muốn công bằng cho các công ty nên tổ chức chấm lại.
Sau khi chấm lại, thủy tinh thể của Công ty Codupha bị loại, VKS cho rằng bị cáo Khải đã định hướng cho Hội đồng thẩm định hàng mẫu chấm như thế. Ông Khải phủ nhận.
Ông Khải cho rằng kết quả chấm lần 2 khách quan vì thực tế thủy tinh thể của Công ty Codupha thường xuyên bị trầy xước và không chất lượng như loại thủy tinh thể đã trúng thầu. Bị cáo trình bày rằng người Việt Nam rất dễ dãi trong việc khi đạt được thị lực mong muốn thì không đòi hỏi các chức năng khác. Trong khi, nếu khám cho bệnh nhân, bác sĩ sẽ biết được các chức năng khác không đạt nhưng sẽ không ai nói với bệnh nhân mà âm thầm điều trị vì lúc này trách nhiệm thuộc về bác sĩ điều trị chứ không phải đơn vị bán thủy tinh thể.
Bị cáo Khải nói rằng qua thực tế sử dụng, đã có các bác sĩ phản ánh về sản phẩm của Công ty Codupha không đảm bảo chất lượng nhưng không lập biên bản để giải quyết.
Ông Khải nói mỗi loại thủy tinh thể được sản xuất ra đều phải bảo đảm tiêu chuẩn chuyên môn, kỹ thuật. Tuy nhiên, ở gói thầu này, bị cáo muốn chọn sản phẩm tốt nhất cho người bệnh về chức năng thủy tinh thể. Cụ thể, đối với loại thủy tinh thể tốt, sau khi gắn vào mắt, bệnh nhân không chỉ lấy lại thị lực mà còn chống chói, chống tia UV, chỉ số khúc xạ tăng lên để kính tinh khiết hơn, bảo đảm vết mổ nhỏ để an toàn cho bệnh nhân và gắn sẵn trong cartridge (một công nghệ mới có được từ sự thay đổi dây chuyền sản xuất). Trong khi đó, thủy tinh thể của Codupha chỉ chống tia UV còn thủy tinh thể Carl Zeiss có được những yêu cầu trên.
Toà cho rằng những trình bày của bị cáo Khải không có cơ sở khoa học, thực tiễn.
HĐXX giải thích theo nguyên tắc đấu thầu, đối với các sản phẩm tương đương với nhau về tính năng, kỹ thuật, phải lựa chọn sản phẩm có giá thành rẻ hơn. Cũng nhờ đó, bệnh nhân sẽ không mất đi quyền lựa chọn sản phẩm rẻ hơn (thực tế là từ vài chục nghìn đến cao nhất là hơn 1 triệu đồng).
Bị cáo Tiến (cựu phó giám đốc bệnh viện) thì cho rằng trong quá trình điều trị tại Bệnh viện Mắt, bệnh nhân có thể lựa chọn rất nhiều gói dịch vụ nhưng bệnh nhân vẫn tin chọn các sản phẩm này vì uy tín hơn. Bị cáo này cho rằng nếu xác định đây là thiệt hại cho bệnh nhân thì không thỏa đáng.
Chia sẻ đ.au đ.ớn của người mẹ bị 3 con gái mang xăng đến nhà đốt vì mâu thuẫn chia tài sản Sau khi tỉnh dậy, bà Đ đã có những chia sẻ với con trai ngay tại bệnh viện. Hiện tại, sức khỏe bà Đ tiên lượng xấu, bị bỏng trên 60%. Liên quan đến vụ việc 3 người con gái mang xăng đến đốt nhà mẹ đẻ ở Hưng Yên, sáng 9/11, bà Vũ Thị Đ (tên người mẹ) cùng 3 con gái...