Tuyên án vụ thất thoát 3.600 tỉ đồng tại DAB: Nhiều kiến nghị bất ngờ

HĐXX kiến nghị cơ quan pháp luật xác minh hành vi có dấu hiệu tội phạm của một số cá nhân từng làm việc dưới quyền Trần Phương Bình, làm rõ việc Vũ “nhôm” nhận 13,4 triệu USD từ DAB

Chiều 20-12, HĐXX sơ thẩm vụ án thất thoát 3.600 tỉ đồng xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đông Á – DAB) công bố mức hình phạt đối với 26 bị cáo. HĐXX kết luận bị cáo Trần Phương Bình (nguyên Tổng Giám đốc DAB) đóng vai trò chủ mưu trong vụ án. Vì vậy, bị cáo Bình phải chịu trách nhiệm hình sự cũng như dân sự cao nhất.

Vũ “nhôm” khắc phục thiệt hại nhưng thiếu thành khẩn

Tại tòa, HĐXX tuyên phạt bị cáo Trần Phương Bình 20 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, tù chung thân về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”. Tổng hình phạt là tù chung thân. Cùng phạm 2 tội danh trên, bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến (nguyên Phó Tổng Giám đốc DAB) bị phạt 30 năm tù.

Các bị cáo chờ nghe tòa tuyên án

Phan Văn Anh Vũ (Vũ “nhôm”, Chủ tịch HĐQT Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79) lãnh 17 năm tù về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”. Cộng với bản án 8 năm tù trước đó, Vũ chấp hành hình phạt 25 năm tù. Những bị cáo còn lại lãnh từ 2 năm tù (cho hưởng án treo) đến 16 năm tù.

HĐXX nhận định quá trình xét hỏi, thẩm tra chứng cứ cho thấy các bị cáo có hành vi phạm tội khách quan như nội dung cáo trạng. Đa số bị cáo thừa nhận tội trạng, có lời khai phù hợp với chứng cứ, tài liệu. HĐXX đã cân nhắc hoàn cảnh, nguyên nhân phạm tội cũng như tình tiết nhân thân, những cống hiến khi lượng hình. Riêng đối với bị cáo Phan Văn Anh Vũ, HĐXX ghi nhận việc bị cáo khắc phục toàn bộ hậu quả và xem đây là tình tiết giảm nhẹ. Song bị cáo này thiếu thành khẩn trong suốt quá trình xét xử. Vì vậy, HĐXX vẫn tuyên mức án cao nhất theo khung hình phạt VKS đề nghị (từ 15-17 năm tù).

Về trách nhiệm dân sự, HĐXX buộc Trần Phương Bình bồi thường DAB hơn 1.500 tỉ đồng và hơn 27.000 lượng vàng. Những bị cáo khác có trách nhiệm khắc phục phần thiệt hại do hành vi phạm tội mình gây ra (Vũ liên đới khắc phục 203 tỉ đồng, Xuyến hơn 500 tỉ đồng…). Nhằm bảo đảm thi hành án, tòa án tiếp tục kê biên hơn 125 triệu cổ phần DAB liên quan đến các bị cáo Bình, Xuyến, Vũ và 18 cá nhân khác.

Mở rộng điều tra

Trong phần tuyên án, HĐXX đồng tình với nhiều kiến nghị từ VKS. Từ đó, HĐXX kiến nghị cơ quan pháp luật xác minh hành vi có dấu hiệu tội phạm của một số cá nhân từng làm việc dưới quyền Trần Phương Bình như: bà Võ Thị Kim Anh (nguyên trưởng phòng), ông Trần Huy Nam (nguyên giám đốc chi nhánh). Đồng thời, cơ quan chức năng cần làm rõ trách nhiệm những cá nhân làm việc tại Ngân hàng Nhà nước và đơn vị kiểm toán nhận nhiệm vụ thanh tra, giám sát, kiểm toán DAB thời điểm vụ án xảy ra.

Đặc biệt, HĐXX cũng kiến nghị Bộ Công an, VKSND Tối cao làm rõ sự việc Vũ “nhôm” nhận 13,4 triệu USD từ DAB. Cho rằng số tiền có nguồn gốc từ những thủ đoạn bòn rút tiền ngân hàng do bị cáo Bình triển khai, HĐXX buộc Vũ “nhôm” nộp lại 13,4 triệu USD. Khoản tiền này sẽ được sử dụng trong phần khắc phục thiệt hại liên quan đến Trần Phương Bình.

Trước đó, bị cáo Bình khai nhận “mua hộ” Vũ “nhôm” số ngoại tệ trên. Trong khi Vũ khẳng định đây là quan hệ dân sự vì Vũ vay cá nhân Bình chứ không hề có chuyện mua bán ngoại tệ. Hiện cơ quan chức năng chưa rõ Vũ “nhôm” sử dụng số ngoại tệ này như thế nào.

Bế mạc phiên tòa, chủ tọa đề nghị cơ quan có thẩm quyền (Bộ Tư pháp, Ngân hàng Nhà nước…) rút kinh nghiệm sâu sắc trong việc ra văn bản pháp quy phù hợp; quản lý, giám sát chặt chẽ hoạt động tại tổ chức tín dụng. Bởi lẽ, khoản thất thoát từ ngân hàng có nguồn gốc từ tiền huy động từ người dân thông qua hình thức gửi tiết kiệm.

Không xem xét đơn khiếu nại của Vũ “nhôm” do hết hạn

Kết thúc xét xử, chủ tọa phiên tòa trả lời những đơn thư do Vũ “nhôm” và luật sư bào chữa gửi HĐXX. Chủ tọa thông báo tất cả đơn khiếu nại có nội dung phản ánh, kêu oan do bị cáo Vũ gửi cơ quan tố tụng đã hết thời hạn. Do đó, HĐXX không xem xét. Đối với những đơn thư Vũ “nhôm” gửi nhiều cá nhân lãnh đạo, HĐXX không có thẩm quyền phúc đáp.

Trước ý kiến về việc HĐXX cắt phần tranh luận tại phiên xử, chủ tọa phản hồi rằng những nội dung bị cắt là do luật sư đã trình bày trước đó, HĐXX cũng đồng ý để luật sư nêu ý kiến bằng văn bản.

Bài và ảnh: Di Lâm

Theo nld.com.vn