Tướng Nguyễn Mai Bộ: Có lãnh đạo bộ gây sức ép khi đại biểu nói trái quan điểm

“Một điều đáng buồn nữa là có vị lãnh đạo bộ gây sức ép với đại biểu khi đại biểu đó phát biểu trái với quan điểm của bộ, ngành mình”, tướng Nguyễn Mai Bộ nói.

Sáng nay, Quốc hội thảo luận tại hội trường về dự án luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật.

Có lãnh đạo bộ gây sức ép khi đại biểu nói trái quan điểm

Tại phiên thảo luận, Tướng Nguyễn Mai Bộ (đoàn An Giang) nêu quan điểm: “ Thực tiễn hoạt động tiếp thu trong thời gian vừa qua tôi khẳng định tới 80% các bộ, ngành không muốn tiếp thu, khi đó đại biểu Quốc hội chúng ta sẽ trở thành người đi chợ để trả giá, còn người đưa ra hàng có bán hay không, đồng ý hay không lại thuộc quyền của họ.

Một điều đáng buồn nữa là có vị lãnh đạo bộ gây sức ép với đại biểu khi đại biểu đó phát biểu trái với quan điểm của bộ, ngành mình. Nếu bây giờ Quốc hội chọn phương án 1 thì Quốc hội đã bị mất quyền kiểm soát hoạt động xây dựng luật“.

Đại biểu Nguyễn Mai Bộ.

Việc luật bị bất cập, yếu kém, tướng Nguyễn Mai Bộ đưa ra hai nguyên nhân: “ Nguyên nhân thứ nhất, đó là yếu tố con người, kể cả đối với anh em cán bộ vụ, kể cả đối với đại biểu.

Nguyên nhân thứ hai là một số Ủy ban không mạnh dạn thực hiện kết luận của đồng chí Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu năm nào cũng kết luận là kiên quyết trả lại luật không đảm bảo chất lượng. Đại biểu chúng tôi phát hiện ra nhiều luật có chất lượng không bảo đảm, nhưng khi chúng tôi đề nghị thì gần như không được sự ủng hộ, cho nên bất cập ở chỗ đó. Thực tiễn vừa rồi, chúng tôi thấy nếu chúng ta chọn phương án 1 thì nó không nhân danh Quốc hội nữa, nên chúng tôi đề nghị chọn phương án 2, phương án 2 thực chất là phương án hiện nay.

Vấn đề thứ hai xung quanh dự thảo nghị định kèm theo hồ sơ luật. Dự thảo này gần như nó là sơ thảo theo dự thảo sơ thảo, đến lúc Quốc hội thông qua luật, dự thảo này lại lạc hậu đi hoàn toàn. Việc có dự thảo nghị định, trong đó gần như là hình thức, cho nên chúng tôi đề nghị trong hồ sơ dự thảo luật không nên có dự thảo nghị định đi kèm, thay là soạn thảo dự thảo nghị định đi kèm đó thì tập trung vào để xây dựng dự án luật. Tôi xin có hai ý kiến như vậy, xin hết, xin cảm ơn Quốc hội“.

Sửa luật liên tục, ai chịu trách nhiệm?

Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh (đoàn Hà Nội) đặt vấn đề thời gian vừa qua rất nhiều luật vừa ban hành xong lại sửa đổi, nhưng chưa có ai chịu trách nhiệm.

Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh.

“ Theo tôi bây giờ phải quy định rõ trách nhiệm ở đây, trách nhiệm của tổ chức, cá nhân chứ không phải do Quốc hội là ban hành như thế mà đây nó phải tổ chức cá nhân nào đồng ý với phương án nào phải rõ ràng ra để sau này chúng ta còn phải có trách nhiệm báo cáo với cử tri và mỗi người sẽ phải nâng cao trách nhiệm trong công tác xây dựng pháp luật, chứ không phải vui mừng thì mọi người đều nhận nhưng những khó khăn và xây dựng pháp luật còn vướng mắc như thế thì cuối cùng không có ai chịu trách nhiệm và tốn kém cho Nhà nước“, đại biểu Khánh nhấn mạnh.

Chung quan điểm, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng cho rằng quy định về xử lý các sai phạm, xử lý trách nhiệm của cá nhân, tổ chức, cơ quan trong ban hành văn bản quy phạm pháp luật hiện nay chưa rõ, vấn đề này rất là mờ nhạt.

“ Bản thân ngay ở kỳ họp thứ nhất Quốc hội khóa XIV tôi có nêu vấn đề này, hiện nay trong luật này không rõ ràng. Trong Điều 7 chỉ ghi trong khoản 8 của Điều 7 là: “người đứng đầu phải chịu trách nhiệm”, nhưng cũng không biết là chịu trách nhiệm như thế nào. Nói là xử lý theo Luật Cán bộ, công chức thì Luật Cán bộ, công chức có ghi là ban hành văn bản chỗ nào đâu mà báo cáo với Quốc hội làm gì. Có nghị định nào của Chính phủ mà lại xử lý đại biểu Quốc hội hay xử lý cơ quan của Quốc hội ban hành văn bản trái pháp luật?

Tôi đề nghị phải nghiên cứu kỹ vấn đề này, quy định rõ trách nhiệm trong luật, thể hiện rõ các hình thức pháp lý để xử lý. Còn nếu chúng ta quy định như thế này cuối cùng muốn nói cũng không thể xử lý ai được mà cuối cùng lại thành câu chuyện như thế này.

Xin báo cáo với Quốc hội, đây là tâm tư. Có những vấn đề đại biểu này đồng ý, đại biểu kia không đồng ý, nhưng mà thiểu số chưa chắc đã là sai. Thế thì lịch sử sẽ phán xét như thế nào?

T rong trường hợp này, ghi nhận của chúng ta trong quá trình biểu quyết đấy cần phải được tôn trọng để sau này chúng ta có xem xét về mặt trách nhiệm. Xin đề nghị Quốc hội là chúng ta nghiên cứu để làm sao có được kỷ cương, kỷ luật, trách nhiệm rõ ràng của từng cá nhân, của từng cơ quan, tổ chức thì mới đảm bảo quá trình xây dựng pháp luật của chúng ta đảm bảo có chất lượng, thực sự vì quyền lợi chung của đất nước, cũng tránh được tình trạng lợi ích nhóm, lợi ích ngành, lợi ích của địa phương trong quá trình xây dựng luật. Phải là luật chung chứ không phải là luật riêng“, Phó ban Dân nguyện Thường vụ Quốc hội khẳng định.

NHẠC DƯƠNG

Theo vtc.vn