Tưởng hiế.p dâ.m, lao vào đán.h chế.t người: Nghe lạ lắm
Rất khó thuyết phục dư luận bằng một câu chuyện nói rằng, thấy đôi trai gái đang quan hệ, không kêu cứu mà lại lao vào đán.h chế.t người.
Dư luận Hải Dương đang xôn xao trước một vụ án được cho là hy hữu xảy ra tại thôn Chằm, xã Phương Hưng, huyện Gia Lộc (Hải Dương).
Tặng tại cơ quan điều tra
Thông tin cho biết, ông C và chị P ra vườn chuối cạnh xưởng sản xuất hương Thu Hiền để quan hệ tìn.h dụ.c. Lúc này, Đinh Quang Tặng (36 tuổ.i, trú tại huyện Gia Lộc, Hải Dương) vô tình đi qua. Nghĩ là ông C. có hành vi hiế.p dâ.m P nên anh ta đã ra tay “cứu mỹ nhân”. Tặng dùng chân, tay đấ.m đ.á vào vùng mặt, vùng bụng ông C dẫn đến ông này t.ử von.g.
Sau khi biết ông C chế.t, Tặng đã cùng chị P đến công an tự thú. Tại đây, cơ quan công an Hải Dương đã ra quyết định giữ hình sự Tặng để điều tra hành vi giế.t ngườ.i.
Trao đổi với Đất Việt, LS Trần Thu Nam chia sẻ, vụ án nghe lạ lắm.
Ông Nam cho hay, vụ việc trên không thuộc trường hợp giế.t ngườ.i trong tình huống cấp thiết, cũng không phải giế.t ngườ.i do tự vệ. Nhưng nói là giế.t ngườ.i do nhầm tưởng thì cũng hơi “hài hước”, còn nói vô ý làm chế.t người cũng chưa hoàn toàn thuyết phục.
Do đó, để xác định tính chất, mức độ nghiêm trọng của vụ án làm căn cứ xác định tội danh cho Đinh Quang Tặng trong trường hợp này phải rất thận trọng.
Ông Nam giải thích, dựa trên thông tin có được thì nói rằng Tặng giế.t chế.t ông C là do nhầm tưởng chị P bị hiế.p dâ.m mà giế.t.
Video đang HOT
Tuy nhiên, ông Năm đặt câu hỏi, liệu có đơn giản như vậy hay không? Vì theo ông, chị P và ông C đưa nhau ra vườn chuối để quan hệ chứ không phải nơi dễ quan sát, dễ nhìn thấy. Nếu chị P bị hiế.p dâ.m chắc chắn sẽ có động thái kêu cứu, vùng vẫy, gào thét. Tuy nhiên, trong trường hợp này, chị P đã phản ứng thế nào để Tặng hiểu nhầm đây là vụ hiế.p dâ.m?
Hơn nữa, Tặng giế.t chế.t ông C bằng hành vi đán.h, đấ.m, đá chứ không dùng vũ khí, dụng cụ hỗ trợ nào. Nếu vậy, trong một vài cú đấ.m, đá đối tượng không thể chế.t ngay được. Vậy trong trường hợp đó, người bị đán.h là ông C đã phản ứng thế nào? Chị P đã làm gì, phản ứng ra sao, có can ngăn đối tượng không? Có kêu cứu không, có giải thích đối tượng đã đán.h nhầm không? Nếu chị P can ngăn, hô hoán mà Tặng vẫn đán.h thì không thể nói là vô ý giế.t ngườ.i.
Nhưng nếu chị P không hô hoán mà để mặc Tặng đán.h chế.t ông C thì phải xem xét lại mối quan hệ giữa Tặng và chị P cụ thể như thế nào? Hai người có quen biết, yêu đương gì không?.
“Tôi nghe như chuyện đùa vậy, có nhiều tình tiết không thật, còn nhiều uẩn khúc. Liệu có chuyện họ từng yêu nhau mà khi chứng kiến cảnh ái tình đó Tặng đã không thể kìm nén đã lao vào đán.h, đá cho thỏa nỗi căm tức không?”, ông Nam đặt câu hỏi.
Theo ông Nam, rất khó thuyết phục dư luận bằng một câu chuyện thấy đôi trai gái đang quan hệ, không có la hét, kêu cứu lại cho rằng bị hiế.p dâ.m rồi lao vào đán.h, đá chế.t người. Vị luật sư cho biết, khi chưa điều tra rõ hành vi sẽ rất khó xác định tội danh trong trường hợp này.
LS Nguyễn Bá Ngọc lại cho rằng, trong trường hợp của Đinh Quang Tặng, tội giế.t ngườ.i đương nhiên đã được cấu thành, điều này là không thể thay đổi được.
Vị luật sư giải thích, về mặt luật pháp, có thể đây là hành vi giế.t ngườ.i do nhầm tưởng, tuy nhiên, xét trên lý lẽ thực tế, trước khi ra tay Tặng phải tìm hiểu chị P có thật sự bị hiế.p dâ.m không? Có cần thiết phải dùng vũ lực để can thiệp gây chế.t người hay không?…
Tất cả các động cơ đó đều phải được làm rõ. Kể cả trong trường hợp giế.t ngườ.i do nhầm tưởng thì cũng không thể phủ nhận hành vi đán.h chế.t ông C của Đinh Quang Tặng. Do đó, trong trường hợp này, tội giế.t ngườ.i đã được cấu thành, không thể thay đổi.
Tuy nhiên, trong trường hợp xét xử, tòa án có thể xem xét tới các tình tiết giảm nhẹ như:
Thứ nhất, nếu nghĩ chị P bị hiế.p dâ.m mà ra tay “cứu mỹ nhân” thì có thể xem đây là sự nhầm tưởng, hành vi bột phát, không phải cố ý giế.t ngườ.i. Tức là phạm tội trong trường hợp không biết.
Thứ hai, sau khi đán.h chế.t ông C, Tặng đã ngay lập tức đến đồn công an tự thú.
Thứ ba, ông C chế.t là do bị đán.h, đá bằng chân tay, tức là đối tượng gây án không có sự chuẩn bị vũ khí để tấ.n côn.g. Trong trường hợp này, cũng có thể xem xét tới yếu tố giảm nhẹ là giế.t ngườ.i không có động cơ, mục đích.
Trong trường hợp này, nếu xem xét yếu tố giế.t ngườ.i không có động cơ, không cố ý, có thể Tặng sẽ bị xem xét xử lý theo Khoản 2, Điều 93, đối tượng phạm tội trong trường hợp này sẽ bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm.
Lam Lam
Theo_Báo Đất Việt
Cảnh sát khống chế thanh niên cầm dao uy hiế.p vợ chồng cụ già
Nam thanh niên bị cảnh sát còng ở Bình Dương nhưng vùng thoát ra được chạy bộ đến quận Thủ Đức (TP.HCM) lao vào nhà cầm dao uy hiế.p vợ chồng cụ già.
Nam thanh niên bị cảnh sát còng ở Bình Dương nhưng vùng thoát ra được chạy bộ đến quận Thủ Đức (TP.HCM) lao vào nhà cầm dao uy hiế.p vợ chồng cụ già.
Thông tin ban đầu, 18 giờ ngày 3/5, tổ phòng chống tội phạm phường An Bình (thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương) phát hiện nam thanh niên (khoảng 30 tuổ.i, chưa làm rõ danh tính) có biểu hiện nghi vấn nên chặn xe để kiểm tra. Khi xác định được người này có liên quan đến vấn đề m.a tú.y nên tổ công tác đã khống chế, còng tay.
Nam thanh niên bị truy đuổi tối ngày 3/5, thì lao vào khống chế hai vợ chồng cụ già tại quận Thủ Đức
Tuy nhiên, nam thanh niên đã vùng ra được và chạy về hướng phường Tam Phú (quận Thủ Đức, TP.HCM) trong khi trên tay vẫn còn mang theo chiếc còng.
Nhận được thông tin, lực lượng công an phường Tam Phú đã nhanh chóng phối hợp, truy đuổi nam thanh niên nói trên.
Nam thanh niên sau đó đã bị bắt giữ đưa về trụ sở công an để điều tra, xửlý
Người này sau đó chạy đến hẻm 29 trên đường Tam Châu (phường Tam Phú) rút dao trong người rồi lao vào sân nhà của vợ chồng cụ Nguyễn Ngọc Tú (83 tuổ.i) và vợ là cụ Đỗ Thị Soi (80 tuổ.i). Hai cụ già đang ngồi hóng mát trước sân hoảng hốt dìu nhau vào nhà, nam thanh niên lao theo, đóng chặt cửa, dùng dao uy hiế.p vợ chồng cụ già.
"Người thanh niên chốt cửa, dí dao vào người tôi nhưng nói chuyện nhỏ nhẹ bảo rằng đang bị công an truy bắt. Tôi đã bảo cậu ấy chuyện đâu còn có đó, bỏ dao đừng gây thêm tội lớn" - cụ Soi nhớ lại.
Cụ Soi cho rằng nam thanh niên nói năng nhỏ nhẹ và cho rằng mình bị công an truy bắt
Trong lúc đó, lực lượng công an cũng đến phong tỏa hiện trường, giữ trật tự đồng thời thuyết phục nam thanh niên buông dao, hai vợ chồng cụ Tú cũng ra lời thuyết phục. Hàng trăm người dân hiếu kỳ đến hiện trường theo dõi sự việc; nhận được hung tin các con của hai cụ cũng chạy đến bày tỏ lo lắng cho các bậc sinh thành.
Trước lời khuyên giải, nam thanh niên đã buông dao mở cửa và ngay lập tức bị lực lượng công an khống chế, bắt giữ đưa về trụ sở Công an phường Tam Phú. May mắn, hai vợ chồng cụ già không bị thương tích; tài sản trong nhà không mất mát.
Sau khi hoàn tất các thủ tục ban đầu, Công an phường Tam Phú đã bàn giao đối tượng cùng tang vật cho Công an phường An Bình (thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương) để tiếp tục điều tra làm rõ.
Theo Pháp Luật TP Hồ Chí Minh
Không cho CSGT trưng dụng xe sẽ bị phạt thế nào? Tôi nghe nói cảnh sát giao thông được trưng dụng phương tiện người dân khi có tình huống khẩn cấp như cấp cứu nạ.n nhâ.n, truy bắt tội phạm... Nếu vì nhiều lý do cá nhân, tôi không cho cảnh sát trưng dụng tài sản của mình sẽ bị xử lý như thế nào? (Hải Tuấn) Ảnh minh họa. Nguồn: Internet Khoản 6...