Tưởng hiếp dâm, lao vào đánh chết người: Nghe lạ lắm

Rất khó thuyết phục dư luận bằng một câu chuyện nói rằng, thấy đôi trai gái đang quan hệ, không kêu cứu mà lại lao vào đánh chết người.

Dư luận Hải Dương đang xôn xao trước một vụ án được cho là hy hữu xảy ra tại thôn Chằm, xã Phương Hưng, huyện Gia Lộc (Hải Dương).

Tặng tại cơ quan điều tra

Thông tin cho biết, ông C và chị P ra vườn chuối cạnh xưởng sản xuất hương Thu Hiền để quan hệ tình dục. Lúc này, Đinh Quang Tặng (36 tuổi, trú tại huyện Gia Lộc, Hải Dương) vô tình đi qua. Nghĩ là ông C. có hành vi hiếp dâm P nên anh ta đã ra tay “cứu mỹ nhân”. Tặng dùng chân, tay đấm đá vào vùng mặt, vùng bụng ông C dẫn đến ông này tử vong.

Sau khi biết ông C chết, Tặng đã cùng chị P đến công an tự thú. Tại đây, cơ quan công an Hải Dương đã ra quyết định giữ hình sự Tặng để điều tra hành vi giết người.

Trao đổi với Đất Việt, LS Trần Thu Nam chia sẻ, vụ án nghe lạ lắm.

Ông Nam cho hay, vụ việc trên không thuộc trường hợp giết người trong tình huống cấp thiết, cũng không phải giết người do tự vệ. Nhưng nói là giết người do nhầm tưởng thì cũng hơi “hài hước”, còn nói vô ý làm chết người cũng chưa hoàn toàn thuyết phục.

Do đó, để xác định tính chất, mức độ nghiêm trọng của vụ án làm căn cứ xác định tội danh cho Đinh Quang Tặng trong trường hợp này phải rất thận trọng.

Ông Nam giải thích, dựa trên thông tin có được thì nói rằng Tặng giết chết ông C là do nhầm tưởng chị P bị hiếp dâm mà giết.

Tuy nhiên, ông Năm đặt câu hỏi, liệu có đơn giản như vậy hay không? Vì theo ông, chị P và ông C đưa nhau ra vườn chuối để quan hệ chứ không phải nơi dễ quan sát, dễ nhìn thấy. Nếu chị P bị hiếp dâm chắc chắn sẽ có động thái kêu cứu, vùng vẫy, gào thét. Tuy nhiên, trong trường hợp này, chị P đã phản ứng thế nào để Tặng hiểu nhầm đây là vụ hiếp dâm?

Hơn nữa, Tặng giết chết ông C bằng hành vi đánh, đấm, đá chứ không dùng vũ khí, dụng cụ hỗ trợ nào. Nếu vậy, trong một vài cú đấm, đá đối tượng không thể chết ngay được. Vậy trong trường hợp đó, người bị đánh là ông C đã phản ứng thế nào? Chị P đã làm gì, phản ứng ra sao, có can ngăn đối tượng không? Có kêu cứu không, có giải thích đối tượng đã đánh nhầm không? Nếu chị P can ngăn, hô hoán mà Tặng vẫn đánh thì không thể nói là vô ý giết người.

Nhưng nếu chị P không hô hoán mà để mặc Tặng đánh chết ông C thì phải xem xét lại mối quan hệ giữa Tặng và chị P cụ thể như thế nào? Hai người có quen biết, yêu đương gì không?.

“Tôi nghe như chuyện đùa vậy, có nhiều tình tiết không thật, còn nhiều uẩn khúc. Liệu có chuyện họ từng yêu nhau mà khi chứng kiến cảnh ái tình đó Tặng đã không thể kìm nén đã lao vào đánh, đá cho thỏa nỗi căm tức không?”, ông Nam đặt câu hỏi.

Theo ông Nam, rất khó thuyết phục dư luận bằng một câu chuyện thấy đôi trai gái đang quan hệ, không có la hét, kêu cứu lại cho rằng bị hiếp dâm rồi lao vào đánh, đá chết người. Vị luật sư cho biết, khi chưa điều tra rõ hành vi sẽ rất khó xác định tội danh trong trường hợp này.

LS Nguyễn Bá Ngọc lại cho rằng, trong trường hợp của Đinh Quang Tặng, tội giết người đương nhiên đã được cấu thành, điều này là không thể thay đổi được.

Vị luật sư giải thích, về mặt luật pháp, có thể đây là hành vi giết người do nhầm tưởng, tuy nhiên, xét trên lý lẽ thực tế, trước khi ra tay Tặng phải tìm hiểu chị P có thật sự bị hiếp dâm không? Có cần thiết phải dùng vũ lực để can thiệp gây chết người hay không?…

Tất cả các động cơ đó đều phải được làm rõ. Kể cả trong trường hợp giết người do nhầm tưởng thì cũng không thể phủ nhận hành vi đánh chết ông C của Đinh Quang Tặng. Do đó, trong trường hợp này, tội giết người đã được cấu thành, không thể thay đổi.

Tuy nhiên, trong trường hợp xét xử, tòa án có thể xem xét tới các tình tiết giảm nhẹ như:

Thứ nhất, nếu nghĩ chị P bị hiếp dâm mà ra tay “cứu mỹ nhân” thì có thể xem đây là sự nhầm tưởng, hành vi bột phát, không phải cố ý giết người. Tức là phạm tội trong trường hợp không biết.

Thứ hai, sau khi đánh chết ông C, Tặng đã ngay lập tức đến đồn công an tự thú.

Thứ ba, ông C chết là do bị đánh, đá bằng chân tay, tức là đối tượng gây án không có sự chuẩn bị vũ khí để tấn công. Trong trường hợp này, cũng có thể xem xét tới yếu tố giảm nhẹ là giết người không có động cơ, mục đích.

Trong trường hợp này, nếu xem xét yếu tố giết người không có động cơ, không cố ý, có thể Tặng sẽ bị xem xét xử lý theo Khoản 2, Điều 93, đối tượng phạm tội trong trường hợp này sẽ bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm.

Lam Lam

Theo_Báo Đất Việt