Từ vụ án Hồ Duy Hải : Cần làm rõ trách nhiệm các cơ quan tiến hành tố tụng
Vì lẽ gì, hơn chục năm nhận đơn kêu oan của gia đình, phản ánh của báo chí, của Quốc hội, lãnh đạo các cơ quan chức năng tiến hành tố tụng của tỉnh lại không phát hiện những vi phạm tố tụng này? Liệu vụ án này có gì uẩn khúc gì không?
Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao (KSND TC) vừa kháng nghị, đề nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao xét xử thủ tục giám đốc thẩm, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, phúc thẩm đã tuyên Hồ Duy Hải về tội “ giết người”, “ cướp tài sản”.
Câu hỏi lớn nhất đọng lại trong dư luận là, năm 2011, Viện trưởng Viện KSND TC từng ban hành quyết định không kháng nghị vụ án của Hồ Duy Hải, nay sau 8 năm, dù không có tình tiết gì mới, Viện trưởng Viện KSND TC lại ban hành quyết định kháng nghị?
Theo tôi, một trong lý do quan trọng là công luận phản ứng mạnh mẽ với những cán bộ tiến hành tố tụng, đặc biệt, Đoàn giám sát của Quốc hội về án oan sai đã xếp vụ án này là 1 trong 3 vụ án đặc biệt nghiêm trọng. Tại phiên thảo luận của Đoàn giám sát ngày 20/3/2015, bà Lê Thị Nga – Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội (hiện là Chủ nhiệm Ủy ban), Phó trưởng Đoàn giám sát của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, nêu rõ: Những vụ án khác chỉ cần 1 trong 4 căn cứ để kháng nghị giám đốc thẩm, trong khi vụ án Hồ Duy Hải có đầy đủ cả 4 căn cứ: Việc điều tra xét hỏi tại phiên tòa phiến diện hoặc không đầy đủ; kết luận trong bản án hoặc quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; có sự vi phạm nghiêm trọng trong thủ tục tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử; có những sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng Bộ luật Hình sự.
Vậy vì lẽ gì, hơn chục năm nhận đơn kêu oan của gia đình, phản ánh của báo chí và của Quốc hội, lãnh đạo các cơ quan chức năng tiến hành tố tụng của tỉnh nắm chắc vụ việc lại không phát hiện những vi phạm tố tụng này, thậm chí, đến năm 2011, Viện KSND TC cũng không đánh giá được những sai sót này? Liệu vụ án này có uẩn khúc gì không?
Bản án tuyên Hồ Duy Hải (áo trắng) tử hình về tội “giết người”, “cướp tài sản”, vừa bị Viện KSND TC kháng nghị do những thiếu sót, vi phạm tố tụng nghiêm trọng. (Ảnh do người nhà cung cấp)
Chúng tôi đặt ra câu hỏi này bởi lẽ, có những dấu hiệu ngăn cản việc làm rõ những án oan sai, rõ nhất là vụ án ông Nguyễn Thanh Chấn. Khi có thông tin mới về kẻ giết người, phòng 1 Cơ quan điều tra Viện KSND TC lập tức vào cuộc. Nhưng khi lên làm việc với Công an Bắc Giang mới biết, họ cũng có thông tin mới này nhưng vẫn khẳng định ông Chấn là tội phạm. Thậm chí, theo điều tra viên Trần Mạnh Hùng (Viện KSND TC), công an Bắc Giang còn khuyên: “Các anh nên quay về, đừng mất công vô ích, thằng này kêu 10 năm nay rồi, thiếu gì việc để các anh làm. Chẳng lẽ các anh không tin tưởng cả một hệ thống tố tụng của tỉnh, vụ này cấp trên xem lại nhiều lần rồi”. Do đó, mất một thời gian dài, các điều tra viên của Viện KSND TC phải cải trang để bí mật điều tra và tìm các giải pháp bảo vệ nhân chứng. Điều này cũng có thể lý giải, vì sao có những vụ án oan sai kéo dài, rất dài. Đó là chưa nói, có thể còn những vụ án chìm luôn trong bóng tối.
Nói đến vụ án ông Chấn, dư luận nhớ ngay đến những hình thức điều tra viên bức cung, nhục hình. Cũng do bị bức cung, nhục hình, trong cả 3 kỳ án Huỳnh Văn Nén, Nguyễn Thanh Chấn và Hàn Đức Long có một điểm rất chung là, dù không giết người, nhưng trong bản khai họ mô tả việc giết người với đầy đủ các tình tiết đúng với hiện trường!? Điều đó cho thấy, mức độ bức cung, nhục hình của các điều tra viên khủng khiếp tới mức nào. Đặc biệt, trong lịch sử tố tụng Việt Nam, ông Nén là người duy nhất mang hai án oan về tội giết người.
Nếu ông Nén vì bị bức cung, nhục hình đành khai bừa 9 người trong gia đình nhà vợ cùng tham gia vụ án giết người, thì ngay từ năm 1955, tình trạng đó cũng đã diễn ra trong vụ án chị Nguyễn Thị Là (thôn Thượng Thông, xã Phạm Hồng Thái, Đông Triều, tỉnh Hồng Quảng, nay là Quảng Ninh) bị giết. Đây là vụ án mà tôi được điều tra viên của Viện Kiểm sát Quân sự Nguyễn Trọng Tỵ (khi về hưu, ông có thời gian dài làm Chủ nhiệm Đoàn Luật sư Hà Nội), người trực tiếp điều tra vụ án này kể lại tại nhà riêng của ông. Nạn nhân là chị Nguyễn Thị Là bị vết búa bổ thẳng vào trán và hung thủ tiêu hủy chứng cứ bằng cách đốt chị trong chiếc lều nạn nhân đang ở. Người duy nhất bị nghi vấn là ông Đỗ Văn Mạnh – người cùng thôn. Lý do là ngay sau hôm xảy ra vụ án, mọi người thấy Mạnh đang giặt quần áo ở mương nước với những vết máu loang. Thế là ông Mạnh bị bắt, bị bức cung, nhục hình buộc phải nhận tội. Nhục hình tới mức ông Mạnh khai bừa thêm chị ruột và chú ruột mình nhằm làm “đẹp” hồ sơ theo ý của các điều tra viên.
Video đang HOT
Mãi 8 năm sau, khi Viện kiểm sát Quân sự Trung ương vào cuộc, bởi chồng của nạn nhân là quân nhân, đối tượng gây án mới bị lộ mặt. Kể giết chị Là chính là chồng mình, đối tượng Phạm Ngọc Bội. Khi thú tội, thượng úy, tiểu đoàn trưởng Bội thú nhận giết vợ chỉ nhằm che giấu tội hủ hóa!?
Nhưng điều tôi ám ảnh nhất, trong cả hai vụ án của ông Nén, ông Mạnh, họ bị điều tra viên sử dụng nhục hình tới mức phải nhận bừa tội và khai thêm những người ruột thịt của mình cho phù hợp với các tình tiết vụ án. Thật kinh hoàng.
Vấn đề đặt ra là, vì sao các điều tra viên trong những vụ án này và một số vụ án khác lại hay sử dụng cách bức cung, nhục hình? Câu hỏi tiếp theo không thể không đặt ra, thủ trưởng của họ và các kiểm sát viên có biết những điều cấm kỵ trong tố tụng này không? Lẽ nào họ không biết, khi hầu hết trong bản cung, cũng như tại tòa, những bị cáo này luôn kêu oan và tố cáo các dạng nhục hình của từng điều tra viên.
Cuối cùng, dư luận băn khoăn là, các điều tra viên sử dụng bức cung, nhục hình và sự làm lơ của kiểm sát viên, thậm chí cố tình bỏ ngoài hồ sơ những bản cung có lợi cho bị cáo là một trong những nguyên nhân chính gây ra những án oan thấu trời. Nhưng vì sao chỉ trong vụ án ông Chấn, những đối tượng này bị khởi tố, còn các vụ án khác, họ chỉ bị kiểm điểm?!
Cũng cần khẳng định, những vụ án oan dù chỉ rất ít, nhưng thực sự gây nhức nhối, hoài nghi trong dư luận. Vì vậy, để xóa bỏ điều đó, minh oan cho các nạn nhân, đòi hỏi sự công tâm và nỗ lực hết sức của một số cán bộ điều tra, đặc biệt là cơ quan điều tra của Viện KSND TC.
Theo danviet.vn
Chia sẻ của luật sư từng xin Chủ tịch nước hoãn tử hình Hồ Duy Hải
Theo luật sư (LS) Trần Văn Tạo, nguyên Phó Giám đốc Công an TP.HCM, vụ án Hồ Duy Hải (người đã bị tuyên án tử hình) vừa được Viện trưởng Viện KSND Tối cao kháng nghị, đó là bước rất quan trọng để xem xét đến nơi, đến chốn những tình tiết chưa rõ trong vụ án.
LS Trần Văn Tạo (ảnh PV).
Tình tiết chưa rõ phải được xem xét đến nơi, đến chốn
Trao đổi với PV Dân Việt, LS Trần Văn Tạo (nguyên Phó Giám đốc Công an TP.HCM) cho biết, ông là người từng xin Chủ tịch nước (năm 2014, lúc đó Chủ tịch nước là ông Trương Tấn Sang, gọi thân thiết là ông Tư Sang, LS Tạo có mối quan hệ với ông Tư Sang khi ông còn công tác ở TP.HCM) tạm hoãn thi hành án tử hình đối với tử tù Hồ Duy Hải (Long An), nay nhận được thông tin Viện trưởng Viện KSND Tối cao đã kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao xét xử thủ tục giám đốc thẩm, hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm năm 2008 của TAND tỉnh Long An và Bản án phúc thẩm năm 2009 của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã xét xử bị án Hồ Duy Hải tử hình về tội "giết người", "cướp tài sản", để điều tra lại theo đúng quy định của pháp luật.
"Tôi rất vui khi nhận được thông tin này, nhưng không biết làm sao để có thể liên lạc với người mẹ và người dì của Hồ Duy Hải để chia sẻ, bởi hai người này cũng rất vất vả trong quá trình kêu oan cho Hải. Họ thỉnh thoảng có đến Văn phòng luật sư của chúng tôi để báo tình hình nhưng không để lại địa chỉ, số điện thoại liên lạc", LS Trần Văn Tạo cho biết.
LS Tạo cho biết thêm, ông không tham gia từ đầu vụ án Hồ Duy Hải. Trước đó các LS bào chữa cho Hồ Duy Hải đều muốn LS Tạo tham gia bào chữa, nhưng do nhiều việc ông không tham gia một cách trực tiếp. Khi được các LS đồng nghiệp gửi hồ sơ vụ án, LS Tạo đã nghiên cứu.
"Tôi đọc thấy trong vụ án có những uẩn khúc, có những điểm nếu làm đúng thì không phải như cách làm thể hiện trong hồ sơ vụ án. Tôi đã ghi nhớ lại một số điểm uẩn khúc đó. Vào một ngày cuối năm 2014, có một số LS, nhà báo, nhà văn điện thoại cho tôi nói: Nếu bữa nay anh không tham gia thì Hồ Duy Hải sẽ chết (ngày mai là thi hành án từ hình), anh em hiện đã hết cách, tôi nghe vậy nên đã điện thoại cho anh Tư Sang để trình bày và xin tạm hoãn thi hành án. Sau đó việc thi hành án đối với Hồ Duy Hải được tạm hoãn", LS Trần Văn Tạo nhớ lại.
Hồ Duy Hải khi bị đưa ra xét xử (ảnh IT).
Vẫn theo LS Trần Văn Tạo, vào năm 2015, khi sắp hết nhiệm kỳ của Chủ tịch nước (khóa XIII, tính theo nhiệm kỳ Quốc hội), thấy vụ án của Hồ Duy Hải vẫn chưa giải quyết, ông có gửi thư cho Chủ tịch nước khóa XIII Trương Tấn Sang đề nghị Chủ tịch nước rút lại quyết định bác đơn ân xá của Hồ Duy Hải để các cơ quan chức năng có điều kiện xem xét một cách toàn diện vụ án.
"Nếu thực sự Hồ Duy Hải là người gây tội ác thì phải chịu sự trừng phạt của pháp luật, nhưng có những tình tiết chưa rõ lại dùng để kết luận anh ta là thủ phạm thì cũng phải được xem xét đến nơi, đến chốn, bởi đây là việc liên quan đến sinh mạng của con người", LS Trần Văn Tạo nói và cho rằng, trong vụ án này có tới 2 nạn nhân bị sát hại, đó là vụ án đặc biệt nghiêm trọng nên các cơ quan phải rất kỹ lưỡng khi xem xét.
Liên quan đến vụ án Hồ Duy Hải, đại biểu Quốc hội khóa XIII Đỗ Văn Đương (TP.HCM) từng chất vấn Chánh án TAND Tối cao; bà Lê Thị Nga khi còn là Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội (nay bà là Chủ nhiệm) cũng lên tiếng chỉ ra những điểm bất thường của vụ án; vụ án này cũng được nêu trong báo cáo của Đoàn giám sát (Ủy ban Thường vụ Quốc hội) về Tình hình oan, sai trong việc áp dụng pháp luật về hình sự, tố tụng hình sự và việc bồi thường thiệt hại cho người bị oan trong hoạt động tố tụng hình sự theo quy định của pháp luật.
Ngày 20/03/2015, Lãnh đạo Liên ngành Bộ Công an, Viện KSND Tối cao có Công văn số 38/BC-VKSNDTC báo cáo Chủ tịch nước và Đoàn giám sát của Ủy ban thường vụ Quốc hội về vụ án Hồ Duy Hải.
Nội dung Công văn đã nêu: Quá trình điều tra vụ án Hồ Duy Hải, ban đầu có một số vi phạm, thiếu sót; tuy nhiên, Cơ quan điều tra đã cố gắng khắc phục, thu thập các chứng cứ để chứng minh các tình tiết xác định sự thật vụ án. Vì vậy, những vi phạm thiếu sót không làm thay đổi bản chất vụ án. Tòa án các cấp kết án Hồ Duy Hải mức án tử hình về các tội "Giết người" và "Cướp tài sản" là có căn cứ pháp luật.
Những sai sót
Theo LS Trần Văn Tạo quá trình nghiên cứu vụ án Hồ Duy Hải thấy có một số sai sót như: Tại biên bản khám nghiệm hiện trường có ghi và mô tả rõ đặc điểm của các đồ vật như tấm thớt, cái ghế có dính màu... có liên quan trực tiếp đến vụ án nhưng cơ quan điều tra đã không thu giữ ngay tại thời điểm khám nghiệm. Như vậy là đã bỏ qua các chứng cứ trực tiếp có thể xác định tội phạm, làm ảnh hưởng lớn đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án...
Trong vụ án này Hồ Duy Hải từng có lời khai nhận tội, tuy nhiên theo LS Trần Văn Tạo, khi nghiên cứu hồ sơ vụ án thấy lời khai của Hồ Duy Hải đầy mâu thuẫn, mâu thuẫn từ chỗ gây án, thời gian, có lúc lại kêu oan. "Với lời khai mâu thuẫn như vậy làm sao dùng làm chứng cứ buộc tội được, mặc dù Hồ Duy Hải từng có lời khai nhận tội", ông nói.
Trong kháng nghị của Viện KSND Tối cao cũng chỉ rõ: Bản án sơ thẩm và phúc thẩm có nhiều nhận định và kết luận chưa phù hợp với tình tiết khách quan vụ án; việc thu thập, đánh giá chứng cứ, tài liệu chưa đầy đủ; nhiều nội dung cần chứng minh của vụ án còn mâu thuẫn nhưng chưa được làm rõ. Các cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều vi phạm nghiêm trọng trong thủ tục tố tụng như: bỏ sót những chứng cứ vụ án, không trưng cầu giám định vết máu; không đưa lời khai của Hồ Duy Hải và người làm chứng vào hồ sơ vụ án dẫn đến sai lầm trong giải quyết vụ án.
Theo hồ sơ vụ án, 19h ngày 13/1/2008, Hồ Duy Hải đi môtô đến Bưu điện Cầu Voi để nói chuyện với chị Nguyễn Thị Ánh H (nhân viên bưu điện). Đến 20h30, Hải đưa tiền cho chị Nguyễn Thị Thu V (nhân viên bưu điện) đi mua trái cây.
Sau khi V đi, Hải nảy sinh ý định quan hệ sinh lý với chị H nhưng không được nên bóp cổ, lấy thớt đập vào mặt và đầu chị H. Chưa dừng lại, Hải lấy dao cắt cổ chị H. Tiếp đó, Hải thấy chị V đi mua trái cây về liền dùng ghế inox đánh vào đầu làm chị V ngã xuống nền gạch.
Chưa yên tâm, Hải kéo chị V đặt cạnh chị H rồi lấy dao cắt cổ chị. Cuối cùng Hải mở tủ lấy 1.400.000 đồng cùng sim card, điện thoại và nữ trang hai bị hại, rồi về nhà ngủ.
Cả hai bản án sơ thẩm (TAND tỉnh Long An) và phúc thẩm của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đều tuyên án tử hình với Hồ Duy Hải về hai tội giết người và cướp tài sản.
Theo danviet.vn
Không nhận 3,6 tỷ đồng bồi thường, hai mẹ con gần 30 năm mang án oan giết chồng, giết cha quyết kiện tòa Bà cụ 28 năm mang án oan quyết kiện TAND tỉnh Điện Biên để yêu cầu bồi thường oan sao cho "đúng pháp luật" sau khi không chấp nhận con số 3,6 tỷ đồng. Ngày 11/8, ông Trịnh Huy Dương (49 tuổi, trú Tuần Giáo, Điện Biên) cho biết ông và mẹ mình là cụ Đặng Thị Nga (80 tuổi) vừa nộp đơn...