Tự “vẽ” kho báu, l.ừa đ.ảo t.iền tỷ

Với việc tự “vẽ” ra kho báu t.iền USD cổ giá trị hàng trăm tỷ đồng, cựu tổng giám đốc doanh nghiệp Trần Văn Một đã lừa gạt nhiều người, chiếm đoạt gần nửa tỷ đồng.

Trần Văn Một tung tin về kho báu cổ với mục đích huy động t.iền để trả nợ và tiêu xài cá nhân

Khoảng đầu năm 2011, dù không có đồng vốn nào trong tay nhưng Trần Văn Một (sinh năm 1972, địa chỉ ở ấp 1, xã Mỹ Quý Tây, huyện Đức Huệ, tỉnh Long An) vẫn thành lập Công ty TNHH một thành viên Hà Nội – Hoàng Ngân, với vốn điều lệ khai báo lên đến 500 tỷ đồng.

Công ty do Trần Văn Một giữ chức vụ Tổng giám đốc. Bên cạnh đó, Một mời một số người thân quen vào làm việc tại Công ty, bao gồm ông Phạm Văn Cường, Phan Viết Ngọ làm Phó Tổng giám đốc; Nguyễn Thị Hà là nhân viên Công ty và Hà Đình Cử làm cố vấn pháp luật.

Công ty Hà Nội – Hoàng Ngân đăng ký kinh doanh tất cả 43 ngành nghề khác nhau, nhưng không có chức năng kinh doanh tài chính, t.iền tệ. Dù được thành lập khá “hoành tráng” nhưng Công ty tuyệt nhiên không có bất kỳ hoạt động kinh doanh nào như cấp phép. Thay vào đó, Trần Văn Một tạo dựng thông tin không có thật về chương trình khai thác kho báu, hoán đổi USD cổ nhằm l.ừa đ.ảo, chiếm đoạt t.iền của nhiều người.

Theo cáo buộc, trong thời gian trên, thông qua người quen, Một vay mượn của bà Vũ Thị Thuận (Hà Nội) số t.iền 4,4 tỷ đồng. Cả hai thỏa thuận sau 10 ngày phải thanh toán đầy đủ t.iền gốc và lãi là 50.000 USD. Số t.iền này Một khai rằng đã cho một người khác vay mượn nhưng người này sau đó cầm t.iền bỏ trốn. Để có t.iền trả nợ, vị cựu tổng giám đốc gian dối, tạo dựng dự án “ma” để huy động vốn với chiêu độc.

Để thực hiện kế hoạch, Trần Văn Một đã tìm hiểu về kho báu “Hoa Mai Hội”. Mặc dù biết rõ rằng đây là kho báu không có thật, các hiện vật, trong đó có các loại USD cổ, đều là giả và không có cá nhân hay tổ chức nào đứng ra hoán đổi, nhưng Một vẫn lan truyền thông tin về kho báu cho các cá nhân trong và ngoài Công ty biết với mục đích huy động t.iền để trả nợ và tiêu xài cá nhân.

Cuối tháng 2/2011, Một mở cuộc họp Công ty, đưa ra bản thảo hợp đồng chuyển đổi t.iền xu USD cổ chưa có người ký và giao cho cấp dưới phụ trách tiếp nhận. Hơn một tháng sau, Một trao đổi với ông Phan Viết Ngọ về việc tiếp nhận kho t.iền Co-oét từ một đồng chí trung tướng thuộc quân khu VII Bộ Quốc phòng quản lý nhưng hiện đang bị ung thư.

Vài ngày sau, Một tiếp tục đưa ra các tài liệu về t.iền cổ với nhiều mệnh giá khác nhau, được scan trên giấy A4. Ông ta khoe số t.iền có ở kho báu trị giá 993 tỷ USD. Để củng cố niềm tin từ ông Ngọ, Một chỉ đạo nhân viên soạn thảo hợp đồng cho thấy, Một đã thỏa thuận đặt cọc 200 triệu đồng để sở hữu kho báu kia. Tin lời, ông Ngọ đồng ý đưa cho Một số t.iền 39,5 triệu đồng.

Sau khi chiếm được lòng tin của ông Ngọ, Một tiếp tục “rêu rao” việc Công ty thiếu vốn thực hiện chương trình hoán đổi t.iền USD cổ và đề nghị ông Ngọ huy động vốn để thực hiện. Một hứa hẹn sẽ trả nợ đủ t.iền gốc trong thời gian ngắn (1 – 2 tháng). Người góp vốn được chia lợi nhuận, thậm chí còn được làm việc tại Công ty.

Do tin tưởng, ông Ngọ đã vào Nghệ An gặp 3 cá nhân huy động được số t.iền 460 triệu đồng. Ngay sau khi nhận được t.iền, Một đã trả nợ và giữ lại 50 triệu đồng chi phí cho chương trình đã tạo ra.

Cơ quan điều tra xác định, với thủ đoạn tạo dựng thông tin không có thật, Một đã chiếm đoạt của ông Ngọ tổng số t.iền là 499,5 triệu đồng.

Ngoài ra, từ tháng 5-9/2011, Một quen biết Tống Văn Biên, trú tại TP. HCM. Biên nói có nguồn t.iền xu USD cổ ở Trung Quốc, sản xuất năm 1923, với mệnh giá 10.000 USD/xu. Biên còn khẳng định có khả năng lấy được lượng lớn USD giấy từ Trung Quốc, mệnh giá 100 USD, sản xuất năm 2003, với giá trị bằng 60% ghi trên mệnh giá.

Hám lời, Một nhất trí hợp tác với Biên mua t.iền USD giấy từ Trung Quốc về Việt Nam tiêu thụ trái phép. Sau khi thống nhất, cả 2 đã trao đổi với Đèo Văn Nghĩa (Lai Châu) để thực hiện mục đích trên.

Tuy chưa thực hiện việc mua bán USD giấy nhưng Một lại tiếp tục sử dụng chiêu trò cũ để huy động t.iền của nhiều người, lấy số t.iền hơn 3,4 tỷ đồng. Hành vi trên của đối tượng Một, Biên, Nghĩa là trái pháp luật song cơ quan điều tra đã sớm phát hiện vụ việc, ngăn chặn kịp thời. Do đó, các đối tượng này được đình chỉ điều tra, miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

Với cáo buộc truy tố l.ừa đ.ảo, chiếm đoạt gần 500 triệu đồng, Trần Văn Một đã bị Tòa án Nhân dân TP. Hà Nội tuyên phạt mức án 8 năm tù giam.

Đỗ Mến

Theo_Tin Nhanh Chứng Khoán