T.ử hìn.h kẻ sá.t hạ.i cả nhà chủ cũ cướp tài sản
Sau khi đâ.m chế.t ông chủ cũ, mặc cho vợ con nạ.n nhâ.n van xin, Đào Văn Hải vẫn xuống tay sá.t hạ.i dã man họ rồi tẩu thoát cùng nhiều tài sản cướp được.
Ngày 28/9, TAND TP HCM đã tuyên phạt Đào Văn Hải (21 tuổ.i, ngụ Nam Định) mức án t.ử hìn.h về các tội “giế.t ngườ.i” và “cướp tài sản”. Liên quan đến vụ án, Phạm Văn Sơn (20 tuổ.i) cũng nhận 1 năm 6 tháng tù về tội “che giấu tội phạm”.
Theo cáo trạng, tháng 3, vợ chồng anh Phạm Ngọc Hào thuê Hải làm thợ trang trí thạch cao cho cửa hàng của mình với mức lương 2,5 triệu đồng một tháng. Làm được 10 ngày, gã nhân viên nghỉ và xin ứng tiề.n công nhưng anh Hào không đồng ý vì đã thanh toán đầy đủ trước đó. Cho rằng ông chủ ă.n chặ.n tiề.n “mồ hôi nước mắt” của mình, Hải nảy sinh ý định giế.t chế.t vợ chồng anh Hào để cướp tài sản.
Hải (áo đen) và Sơn tại phiên tòa hôm nay. Ảnh: Vũ Mai.
Ngày 3/4, Hải đến chơi tại tiệm Internet cạnh cửa hàng anh Hào với ý định tối sẽ sang xin ngủ nhờ để ra tay hành động. Tuy nhiên, đêm đó “kế hoạch đen” của Hải bị lùi lại vì đã quá khuya.
Hôm sau, vừa thấy vợ chồng anh Hào chở con đi chơi về, Hải sang xin ngủ nhờ và được đồng ý. Đến 2h sáng 5/4, gã nhân viên cũ xuống bếp lấy hai con dao rồi đi vào phòng ngủ đâ.m một nhát vào bụng anh Hào. Thấy chồng rên la, người vợ bật dậy định mở đèn thì thấy Hải đứng ở cửa phòng liền nhờ gã giúp.
Video đang HOT
Bình thản làm theo yêu cầu của bà chủ, khi đèn vừa sáng, Hải lao đến đâ.m nhiều nhát vào người anh Hào trước sự khiếp hãi của người vợ. Mặc cho chị va.n xi.n, hun.g th.ủ lạnh lùng quay sang đâ.m liền mấy nhát vào người phụ nữ rồi buộc chị mở tủ lấy tiề.n.
Lúc này, cháu Phạm Ngọc Quý (gần 3 tuổ.i) thức giấc khóc lóc. Sợ hàng xóm nghe thấy, Hải tiếp tục xuống tay khiến cháu bé gục tại chỗ. Để bịt đầu mối, tên sát thủ má.u lạn.h cứa vào cổ bà chủ cho đến khi chị này bất động. Gây án xong, Hải lấy đi 16 triệu đồng, 2 điện thoại, một xe máy… rồi khóa trái cửa, vứt chìa khóa xuống cống nước trước nhà để không ai ứng cứu kịp cho các nạ.n nhâ.n.
Mẹ con chị chủ nhà may mắn thoát chế.t. Ảnh: Vũ Mai.
Một lúc sau, nghe tiếng kêu cứu yếu ớt phát ra từ nhà anh Hào, người dân xung quanh đã báo công an phá cửa vào cứu các nạ.n nhâ.n. Tuy nhiên, do vết thương quá nặng, anh Hào đã chế.t, chị vợ phải chịu thương tật 76%, còn cháu Quý may mắn chỉ bị 2% vĩnh viễn.
Để có thể tiêu thụ được chiếc xe máy, Hải định đem về quê tìm “mối” nhưng giữa đường bị công an thu giữ vì không có giấy tờ xe. Trên đường đi xe tốc hành ra Hà Nội, Hải làm quen với một cô gái, hào phóng tặng “ người đẹp” chiếc điện thoại của nạ.n nhâ.n và hẹn ngày “tái ngộ”.
Dù biết Hải giế.t ngườ.i cướp tài sản tại TP HCM nhưng Phạm Văn Sơn vẫn cho ở nhờ và cùng người này sang Hà Nam thăm bạn gái vừa quen trên xe. Chỉ đến khi công an điều tra đến, Sơn mới kêu bạn dọn đi, tránh liên lụy đến mình.
Chiều ngày 15/4, sau 10 ngày gây ra tội ác ghê rợn, Sơn đã bị công an bắt giữ tại bến xe Giáp Bát – Hà Nội.
Tại tòa, Sơn cho rằng Hải chỉ nói “đã đán.h lộn, cướp xe ở TP HCM” chứ không biết bạn gây ra tội ác mạn rợ như vậy. Còn Hải khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội với vẻ rất thành khẩn, đồng thời gửi lời xin lỗi đến gia đình nạ.n nhâ.n.
Tuy nhiên, đán.h giá vụ án mang tính đặc biệt nghiêm trọng, hành vi phạm tội của Đào Văn Hải là vô cùng d.ã ma.n, tàn bạo, mất hết tính người, mẹ con cháu Quý không chế.t là ngoài mong muốn của bị cáo… HĐXX đã tuyên mức án cao nhất đối với Hải.
Vũ Mai
Theo VnExpress
Cô giáo thiê.u sốn.g 3 người kháng cáo
Nguyễn Thị Thuận cùng 2 đồng phạm tại phiên xử ngày 4/8
Ngày 4/8/2010, Tòa án quân sự Thủ đô đã xét xử sơ thẩm đối với ba bị cáo trong vụ án gây xôn xao dư luận cô giáo tiểu học phóng hỏa giế.t cả nhà anh chồng. Mới đây, các bị cáo lẫn gia đình nạ.n nhâ.n đều đồng loạt kháng cáo.
Với tư cách là người đại diện bảo vệ quyền lợi cho gia đình bị hại, luật sư Trần Đình Triển đã khẳng định: Các chứng cứ khách quan là cái chế.t của ba người. Điều rõ ràng nhất là tội ác ghê rợn đã xóa sổ cả một gia đình. Theo ông về phía các cơ quan tố tụng đã làm tròn trách nhiệm của mình, nhưng ông cũng không đồng tình với bản án đã tuyên của tòa sơ thẩm.
Ngược lại những luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Thuận đều cho rằng những những căn cứ để các cơ quan tố tụng buộ.c tộ.i bị cáo này là chưa thỏa đáng và những tình tiết nêu trong các biên bản nhận tội ở cơ quan điều tra là không thực tế và có nhiều điểm vô lý. Các luật sư đã đưa ra những lập luận bác bỏ khả năng giế.t ngườ.i của bị cáo Thuận và hai đồng phạm.
Gia đình bị hại đa.u đớ.n khi nghe bản án tòa tuyên
Vì những lý do trên, ngày 10/8/2010 tất cả các bị cáo và gia đình bị hại đều đã gửi đơn kháng cáo lên tòa án cấp phúc thẩm. Về phía gia đình bị hại là bà Hoàng Thị Huỳnh và ông Bùi Đức Lực kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm của tòa án quân sự Thủ đô cả về tố tụng và nội dung. Còn bị cáo Nguyễn Thị Thuận thì khẳng định trong bản kháng cáo rằng bị cáo bị oan, bị cáo chưa bao giờ có tội, bị cáo không có mâu thuẫn với anh Hưng, không nhờ Hà và Tiệp làm việc thất đức.
Hai bị cáo còn lại là Bùi Tiến Hà và Hoàng Hải Tiệp cũng đồng loạt kêu oan và cho rằng khi bị bắt do bị đán.h, mớm cung, áp đặt, dọa nạt, do tâm lý hoang mang nên bị cáo đã nhận tội.
Theo Đời sống & Pháp luật