Tử hình “hoa hậu” ma túy Trần Kim Yến

Tại phiên tòa, bị cáo Yến tỏ ra ngờ nghệch không trả lời câu hỏi của HĐXX, không tranh luận, không nói lời sau cùng. Tuy nhiên, căn cứ vào hồ sơ vụ án, HĐXX xác định bị cáo Yến phạm tội mua bán trái phép chất ma túy với khối lượng lớn. Từ đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo Yến tử hình.

Chiều 7/9, TAND TPHCM đã tuyên án sơ thẩm các đối tượng trong đường dây ma túy do “hot girl” Trần Kim Yến (sinh năm 1987, ngụ quận 3, TPHCM) cầm đầu.

Theo đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo Trần Kim Yến tử hình về các tội danh mua bán trái phép chất ma túy và 7 năm tù đưa hối lộ, tổng hợp hình phạt bị cáo Yến phải chấp hành là tử hình.

Bị cáo Yến giả điên để che dấu hành vi phạm tội.

Liên quan tới vụ án, tòa tuyên phạt bị cáo Nguyễn Phụng Huy (sinh năm 1992, ngụ quận 8, TPHCM) 14 năm tù, Lâm Minh Trung (sinh năm 1981, ngụ quận Bình Tân, TPHCM) 7 năm tù, Tô Văn Tuấn Thành (sinh năm 1983, ngụ quận 12, TPHCM) 12 năm tù về tội mua bán trái phép chất ma túy.

Ngoài ra, bị cáo Lê Thành Nguyên (sinh năm 1977) 5 năm tù về tội môi giới hội lộ, Lê Quý Long (sinh năm 1959, cùng ngụ quận 3) 7 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trước khi bị bắt, bị cáo Yến từng có vỏ bọc hoàn hảo là hot girl sang chảnh, chủ một shop thời trang và thường xuyên làm từ thiện. Tự tin về ngoại hình nổi trội, Yến từng quyết tâm đi theo con đường trở thành người mẫu, tham gia vào giới Showbiz để đổi đời… Nhưng vừa vào giới showbiz một thời gian, Yến không vượt qua nổi sự cám dỗ, người đẹp thử qua ma túy đá và trở thành con nghiện lúc nào không hay. Hết tiền mua ma túy, hotgirl bắt đầu chuyển sang buôn bán ma túy và trở thành bà trùm cầm đầu đường dây ma túy.

Tại phiên tòa, bị cáo Yến không trả lời bất cứ câu hỏi nào của HĐXX, không tranh luận cũng như không nói lời nói sau cùng.

Bị cáo Long cho rằng tiền mượn của bị cáo Nguyên chứ không có hứa hẹn việc chạy án cho Vũ. Do Nguyên chưa đòi nên Long chưa trả lại, việc vay mượn này có ghi rõ trong giấy vay nợ. Tuy nhiên Long và Yến có lời khai tiền này dùng để chạy án cho Vũ được tại ngoại, sau đó là giảm nhẹ hình phạt.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Yến cho rằng số lượng ma túy bị bắt quả tang chưa chứng minh được là của Yến vì căn nhà này nhiều người có chìa khóa. Chưa đủ căn cứ buộc tội bị cáo Yến phạm tội đưa hối lộ. Đồng thời, luật sư cũng yêu cầu giám định tâm thần đối với bị cáo Yến.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra có nhiều sai sót về tố tụng như không đưa biên bản bắt quả tang bị cáo Yến cũng như biên bản tạm giam các bị cáo khác. Tuy nhiên, những sai sót này không làm thay đổi bản chất vụ án.

Theo HĐXX trong vụ án này cơ quan điều tra có nhiều sai sót.

Theo HĐXX, trong quá trình điều tra bị cáo Yến không có dấu hiệu bất thường. Trước phiên tòa, mẹ bị cáo Yến có cung cấp cho HĐXX một số giáy tờ như gia đình bị cáo có di truyền bị tâm thần, bị cáo từng điều trị về bệnh trầm cảm. Tuy nhiên những giấy tờ này chưa được giám định.

Tại phiên tòa ngày 14/8, bị cáo Yến trả lời rành mạch các câu hỏi. Cũng tại phiên tòa này người nhà bị cáo và luật sư có đơn xin hoãn phiên tòa và có đơn yêu cầu giám định tâm thần, tuy nhiên yêu cầu này HĐXX đã không chấp nhận. Sau phiên tòa này, bị cáo Yến giả vờ ngờ nghệch, hành vi này nhằm che giấu hành vi phạm tội.

Căn cứ vào hồ sơ vụ án, lời khai các bị cáo đã có đủ căn cứ xác định bị cáo Yến cùng đồng phạm phạm tội mua bán trái phép chất ma túy, đưa hối lộ, đưa hối lộ, lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Xuân Duy

Theo Dantri