Từ cướp nhẫn kim cương 7 tỉ đồng thành cướp 2 điện thoại ‘cùi bắp’

Sáng 26.11, TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm bị cáo Phạm Châu Tony (27 tuôi, ngụ huyên Củ Chi, TP.HCM) bị truy tố về tội “cướp tài sản”.

Pham Châu Tony tai phiên tòa sáng 26.11 – Anh: Phan Thương

Tuy nhiên, vì 3 luật sư bào chữa cho bị cáo vắng mặt dù tòa đã tống đạt hợp lệ nên phiên tòa tiếp tục hoãn.

Theo HĐXX, ngày 25.11, 3 luật sư trên có đơn xin hoãn phiên tòa, chủ tọa không đồng ý nhưng các luật sư vẫn cố tình vắng mặt không lý do. Vì vậy phiên tòa sẽ hoãn và đưa ra xét xử lại vào ngày 11.12, lúc này nếu các luật sư vắng mặt thì phiên tòa vẫn được xét xử.

Trước đó, chiều 18.11, phiên tòa được đưa ra xét xử nhưng sau phần tranh luận, HĐXX đã hoãn phiên tòa để luật sư bào chữa cho bị cáo có thời gian cung cấp chứng cứ mới, có thể làm thay đổi bản chất vụ án.

Ngày 10.8.2015, TAND quận 2 đã tuyên phạt bị cáo Tony 4 năm tù về hành vi cướp 2 điện thoại trị giá 410.000 đồng của người tình là nữ đại gia trong giới làm tóc, chơi golf tại TP.HCM tên L.T.K.H (49 tuổi).

HĐXX phân tích: “Mặc dù bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã nêu nhưng tại phiên tòa và qua nhiều lời khai khác, bị cáo thừa nhận có sử dụng tay phải, là tay thuận đánh vào bà H., cắn vào vai bà H. nhằm mục đích lấy hai điện thoại trên xe khi chỉ có hai người. Đồng thời, theo kết luận giám định pháp y thì thương tích của bà H. là 7% đủ cơ sở cho thấy bị cáo đã dùng vũ lực đối với người bị hại. Dù bị cáo không có mục đích lấy lấy điện để bán hay sử dụng cá nhân nhưng thừa nhận lấy để xem thông tin trên điện thoại và khi lấy được lập tức vứt đi thể hiện hành vi phạm tội của bị cáo đã hoàn thành. Ý thức của bị cáo muốn lấy điện thoại để kiểm tra tin nhắn đã có trước khi bị cáo thực hiện hành vi vũ lực đối với bà H. và hành vi vũ lực đã được thực hiện ngay tức khắc, quyết liệt đến cùng khiến nạn nhân không chống cự được”.

Ngoài ra, HĐXX cũng nhận định chuyện tình cảm giữa hai bên có thân thiết đến đâu, chuyện ghen tuông xảy ra như thế nào thì việc sử dụng vũ lực để chiếm đoạt tài sản cũng đáng lên án. Nếu có xem xét thì nên chăng đây là động cơ, nguyên nhân dẫn đến vụ án chứ không phải là tình tiết giảm nhẹ, để miễn trừ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo…

Vụ án gây xôn xao dư luận khi ban đầu bị hại/người tình của bị cáo tố cáo Tony đã cướp của bà một chiếc nhẫn kim cương trị giá 7 tỉ đồng, 2 điện thoại di động (ĐTDĐ) trị giá 410.000 đồng. Sau lời tố cáo này, Viện KSND TP.HCM đã truy tố Tony ở khoản 4 (mức án cao nhất là chung thân, tử hình). Tuy nhiên TAND TP.HCM đã trả hồ sơ điều tra bổ sung vì bị cáo kêu oan, vụ án còn nhiều tình tiết chưa được làm rõ.

Sau khi trả hồ sơ, vụ án được giao về Viện KSND Q.2 (TP.HCM) thụ lý. Lúc này, kết quả kết quả điều tra bổ sung khẳng định không đủ cơ sở buộc Tony cướp chiếc nhẫn kim cương trị giá 7 tỉ đồng. Từ đó, Viện KSND Q.2 hoàn tất cáo trạng truy tố Tony “cướp tài sản” theo khoản 1, điều 133, bộ luật Hình sự (khung hình phạt 3 – 10 năm tù) với hành vi cướp 2 ĐTDĐ.

Sau khi TAND Q.2 tuyên án, Tony kháng cáo kêu oan toàn bộ nội dung bản án, rằng bị cáo lấy điện của người tình chỉ với mục đích ghen tuông không có chủ đích cướp tài sản.

Phan Thương

Theo Thanhnien