Từ chuyện băng rôn trước nhà ca sĩ Thu Minh, đến việc đòi nợ cách nào thấu tình đạt lý?

Vụ việc vợ chồng ca sĩ Thu Minh bị tố cáo nợ nần, cứ ngỡ chỉ là scandal chốc lát, không ngờ cứ lan ra thành một mối bận tâm của một bộ phận xã hội, từ giới mộ điệu đến giới doanh nhân.

Cái sảy nảy cái ung, rắc rối không chỉ đến từ chuyện treo băng rôn đòi tiền, mà còn xuất phát từ kỹ năng ứng xử của những người tạm coi là thành đạt trong cộng đồng. Cái kiểu phản ứng bốc đồng, duy tình chứ không duy lý của người Việt hôm nay, có nguy cơ phát sinh nhiều hệ lụy ê chề! Trong quan hệ làm ăn xưa nay, bên nọ nhận hàng trước thanh toán sau với bên kia hoặc bên kia chậm giải ngân cho bên nọ là điều hết sức bình thường.

Tuy nhiên, ranh giới giữa chiếm dụng vốn và quỵt nợ hết sức mong manh. Khi sự chịu đựng của đau con xót đã đi hết giới hạn, thì người ta phải có thái độ mạnh mẽ để lấy lại quyền lợi chính đáng của mình. Các công ty đòi nợ thuê ra đời để đáp ứng nhu cầu ấy. Thế nhưng, cái cách treo băng rôn để gây áp lực đòi nợ hoàn toàn không phải một giải pháp hữu hiệu.

Cái băng rôn có nội dung “Yêu cầu vợ chồng ca sĩ Thu Minh – Otto giám đốc công ty Global Home thanh toán nợ cho chúng tôi” được giăng lên một chiếc xe bán tải và đậu trước cổng nhà riêng vợ chồng ca sĩ Thu Minh, đã công khai xác định do Công ty Gia Hân thực hiện. Người đại diện của Công ty Gia Hân trưng bày chứng cứ cho thấy Công ty Global Home còn nợ đọng dài hạn số tiền 490 ngàn USD.

Ngược lại, đại diện phía Công ty Global Home lại cho rằng họ vẫn còn một lượng hàng tại kho nên đã mời bên Gia Hân đến để xác nhận lỗi và lấy hàng về. Thời điểm đó Công ty Gia Hân cũng xác nhận là đã thay đổi một vài thành phần trong quá trình sản xuất.

Và do hậu quả sản phẩm kém chất lượng, Global Home đã phải bồi thường cho khách hàng của mình với số tiền 250.000 USD. Trong gần một năm qua, Global Home thất bại trong việc thương lượng khoản bồi thường với đối tác nên phải hoàn trả lại sản phẩm lỗi trong kho cho Gia Hân và tạm ngừng thanh toán, nhằm… bù lại khoản thiệt hại Global Home đã bồi thường cho khách hàng của mình và công ty chỉ muốn trách nhiệm về bên nào thì bên đó phải chịu.

Khi sự kiện đến hồi gay cấn thì doanh nhân Otto xuất cảnh, với lời hứa sẽ có mặt ở Việt Nam để giải quyết tất cả vướng mắc. Chắc chắn cam kết của ông Otto không phải là dấu chấm hết cho vụ ầm ĩ này.

Bởi lẽ, ở đây không còn là một thương vụ bình thường, mà phơi bày rất nhiều bất cập trong quá trình giao đãi giữa người bình thường với người nổi tiếng, giữa doanh nhân Việt với doanh nhân nước ngoài. Câu hỏi đặt ra, tại sao lại treo băng rôn để đòi nợ? Lẽ ra, khi có tranh chấp kinh tế thì phải nộp đơn lên tòa án để được xét xử công bằng.

Đáng tiếc, so với doanh nhân nước ngoài, thì doanh nhân Việt rất chủ quan trong các hợp đồng ký kết. Thậm chí, những hợp đồng trị giá hàng chục tỷ đồng cũng không nhờ luật sư tư vấn, mà chủ yếu ký kết dựa vào… lòng tin.

Sự yếm thế của Công ty Gia Hân nằm ở chỗ đó, nên khi nhận thấy đồng tiền có nguy cơ vụt khỏi túi mình thì họ nộ khí xung thiên và quyết định dùng đến chiêu thức gây áp lực để thu hồi nợ. Công ty Gia Hân treo băng rôn đòi nợ vợ chồng ca sĩ Thu Minh là hoàn toàn… ngây thơ về mặt luật pháp. Bởi lẽ, đối tượng làm ăn với Công ty Gia Hân là Công ty Global Home, chứ không phải bà Thu Minh hoặc ông Otto.

Đây là hợp đồng kinh tế giữa hai công ty, chứ không phải vay tiền cá nhân. Sự nhầm lẫn giữa tư cách cá nhân và tư cách pháp nhân của Công ty Gia Hân đã trở thành cơ sở để ca sĩ Thu Minh có lời lẽ thách thức và ngạo mạn hơn. Ca sĩ Thu Minh không phải không có lý khi khẳng định cô ta không nợ nần và chồng của cô ta cũng không nợ nần.

Bởi lẽ, con nợ là Công ty Global Home mà ông Otto chỉ là người đứng tên đại diện hoạt động theo pháp luật. Việc Công ty Gia Hân treo băng rôn trước nhà ca sĩ Thu Minh để gây áp lực, chỉ hiệu quả với những kẻ yếu bóng vía và ái ngại hệ lụy dư luận.

Một khi vợ chồng Thu Minh cứng rắn phớt lờ thị phi để chống trả tới cùng, thì Công ty Gia Hân rất dễ rơi vào cái bẫy “cài đặt” rất đúng quy trình là nhục mạ người khác làm ảnh hưởng đến sức khỏe tinh thần của họ.

Treo băng rôn đòi nợ ở trụ sở Công ty Global Home không giống treo băng rôn trước nhà ca sĩ Thu Minh, cho dù vợ chồng ca sĩ Thu Minh có liên quan. Sự phản ứng đòi nợ khá lúng túng của Công ty Gia Hân, đủ để ca sĩ Thu Minh lớn giọng răn dạy: “Danh dự và uy tín của một doanh nghiệp được xây dựng dựa trên nền tảng những hợp đồng được thực thi đúng với những giao kèo, mua và bán hàng hóa có chất lượng theo đúng quy định trong hợp đồng. Vì thế, đừng vì không còn đường nào để níu kéo dư luận mà đem lý do vì tin tưởng uy tín một bà ca sĩ chỉ biết hát, không biết gì về kinh doanh mà “đổi trắng thay đen” cho sự gian dối hay yếu kém của mình”.

Tuy nhiên, bên cạnh cái lý thì nhiều người cũng ủng hộ Công ty Gia Hân về mặt… cái tình. Dù giải thích nghe rất khiên cưỡng, nhưng sự tin cậy của Công ty Gia Hân đối với Công ty Global Home ít nhiều do ông chủ Otto là chồng ca sĩ Thu Minh. Xét vẻ bề ngoài, ca sĩ Thu Minh và ông Otto đều thành đạt nổi bật trong xã hội.

Khi thấy Thu Minh lên báo khoe khoang những món quà đắt giá với niềm hân hoan do chồng tặng, thì ai cũng nghĩ họ vàng kho bạc đống sẵn sàng mở rộng vòng tay nhân ái bao la với bất cứ đối tượng nào. Giới show biz phức tạp vậy đấy, và đẳng cấp thượng lưu cũng phức tạp vậy đấy.

Những thứ lấp lánh được xem như đạo cụ để trang trí cho những tỷ phú tự phong. Nếu không tỉnh táo đánh giá, thì cung cách trưng trổ ra vẻ phú quý tột đỉnh của ca sĩ Thu Minh lại trở thành phông nền hoành tráng cho doanh nhân Otto.

Có lẽ Công ty Gia Hân và nhiều đối tác khác khi hoan hỉ làm ăn với Công ty Global Home, đã không để ý rằng, nếu ông Otto là một doanh nhân lớn thì lấy đâu ra lắm thời gian rãnh rỗi để tháp tùng vợ xuất hiện mọi nơi trong chốn son phấn. Tên tuổi ca sĩ Thu Minh góp phần đánh bóng thương hiệu cho doanh nhân Otto, đó là sự thật.

Thế nhưng, trước những va vấp đáng day dứt hiện nay, hãy khoan kết tội ông Otto, mà có muốn trách thì trách sự hồn nhiên trong kinh doanh của Công ty Gia Hân. Nói cho sòng phẳng, sự vụng về của Công ty Gia Hân khi treo băng rôn đòi nợ trước cửa nhà ca sĩ Thu Minh là hành vi không nên ủng hộ.

Thế nhưng, khi nhân vật lẽ ra phải mau lẹ đứng ra giải quyết tình huống là ông chồng Otto cứ im lặng như tờ, thì người vợ là ca sĩ Thu Minh lại có những phản ứng không chút hay ho. Doanh nhân Lê Hoài Anh, một trong những nữ đại gia từng có cách xử lý khủng hoảng truyền thông rất khôn khéo, đã nhận định rất đáng chia sẻ: “Cá nhân mình không thích Thu Minh từ trước tới giờ, vì hình ảnh cô nàng rất chảnh, cong cớn, từ khi có chồng đại gia nước ngoài và nhất là lần cô xuất hiện làm đại sứ bảo vệ động vật với túi Hermes da cá sấu cứ khập khiễng và không xứng đáng thế nào ấy.

Trước những lá đơn tố cáo của các công ty xuất khẩu hàng cho công ty của chồng mình kiện thiếu nợ, phản ứng của cô ấy đã thể hiện rõ sự thách thức, khoe của, rất khó có thể chấp nhận được dù với tư cách người của công chúng, hay doanh nhân thành đạt.

Kiện tụng, tranh chấp trong kinh doanh, có lừa đảo hay không thì còn có các luật sư và toà án. Nhưng với những cách xử lý khủng hoảng kiểu này thấy cô đánh mất hình ảnh nghệ sĩ, doanh nhân quá.

Đồng tiền của các doanh nghiệp là tiền mồ hôi công sức của bao người nên làm rõ trắng đen cho rõ ràng. Luật nhân quả đôi khi lại là luật cuối cùng mà lại tới nhanh nhất”.

Ca sĩ Thu Minh có liên quan gì đến vụ đòi nợ ồn ào này không? Sự nổi tiếng của ca sĩ Thu Minh là một yếu tố để thương lượng chăng? Người có chút danh vọng chưa hẳn là người văn minh, và người hay lên báo nói về tiền tỷ chưa hẳn là người giàu sang. Bài học của Công ty Gia Hân có ý nghĩa cảnh tỉnh nhiều doanh nhân Việt khi làm ăn với những người thích khoác những chiếc áo kiều diễm.

Theo Nông nghiệp