Từ chối bảo vệ người bán nước ngọt Tân Hiệp Phát là đúng luật?

“Hội Bảo vệ NTD Khánh Hòa từ chối bảo vệ quyền lợi cho ông Nguyễn Ngọc Anh (chủ nhà hàng mua phải chai nước ngọt có ruồi của Tân Hiệp Phát) là đúng luật”.

Đó là nhận định của ông Nguyễn Mạnh Hùng – Phó Chủ tịch kiêm Tổng thư ký Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam xung quanh việc Hội bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Khánh Hòa không thụ lý đơn khiếu nại sản phẩm Tân Hiệp Phát kém chất lượng của ông Nguyễn Ngọc Anh – chủ nhà hàng Hữu Nghị (P.Cam Phú, TP Cam Ranh, tỉnh Khánh Hòa).

Ông Anh và chai nước có ruồi của Tân Hiệp Phát.

Trước đó, ngày 5/3, ông Nguyễn Ngọc Anh chính thức gửi đơn đến Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Khánh Hòa đề nghị được bảo vệ sau khi phát hiện sản phẩm mua của Tân Hiệp Phát có vấn đề.

Theo ông Anh, ngày 22/2 (mùng 4 Tết Ất Mùi), thực khách trong hai bàn ăn của quán ông phát hiện các chai trà thảo mộc nhãn hiệu Dr Thanh có mùi lạ, cho rằng quán bán hàng giả, kém chất lượng. Ông Anh cho kiểm tra toàn bộ số chai trà Dr Thanh mà ông mua của một đại lý tại TP Cam Ranh về bán cho khách thì thấy có sáu chai trà không bình thường.

Cụ thể: một chai có hai con ruồi, một con vật nhỏ chưa rõ là gì; một chai có một cọng lông; một chai có dị vật như rong, cỏ; một chai có màu xanh thẫm và hai chai có vật lạ.

Toàn bộ số chai trà Dr Thanh này được sản xuất trong hai thời điểm: 15/5/2014 và 27/12/2014, hạn sử dụng của các chai trà là một năm, toàn bộ số chai Dr Thanh đều còn nguyên vẹn, chưa tháo nắp và nhãn hiệu.

Trong đơn, ông Anh đề nghị: Tân Hiệp Phát phải xác nhận sáu chai nước này có phải là sản phẩm của công ty hay không? Nếu Tân Hiệp Phát cho rằng đây là chai nước giả nhãn hiệu hoặc có tác động từ bên ngoài thì phải công bố thông tin hướng dẫn để người tiêu dùng nhận diện, phân biệt. Tân Hiệp Phát phải hỗ trợ thỏa đáng với quán Hữu Nghị và xin lỗi công khai vì những chai nước này làm mất uy tín của quán.

Theo ông Anh, ông có gọi vào đường dây nóng chăm sóc khách hàng của Tân Hiệp Phát. Một đại diện của công ty đến kiểm tra, lập biên bản, đề nghị hỗ trợ hai lốc trà Dr Thanh mới nhưng ông không đồng ý. Tiếp đó, người của Tân Hiệp Phát điện thoại cho ông và nói công ty sẽ bồi thường hai thùng Dr Thanh và một cái áo, ông Anh cũng không đồng ý.

Ông đã mang các chai nước đến báo cáo Phòng Kinh tế TP Cam Ranh và báo cáo bằng điện thoại cho lãnh đạo Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Khánh Hòa.

Tuy nhiên, đề nghị bảo vệ của ông Anh đã bị hội này từ chối vì cho rằng trường hợp của ông Anh là nằm ngoài đối tượng được bảo vệ.

Trước thông tin trên, nhiều người dân không khỏi bất ngờ bởi ngay cả hội bảo vệ người tiêu dùng cũng từ chối… bảo vệ người tiêu dùng.

Ngày 7/3, trao đổi với PV Báo Đời sống và Pháp luật, ông Nguyễn Mạnh Hùng – Phó Chủ tịch kiêm Tổng thư ký Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam cho biết: Việc từ chối bảo vệ quyền lợi cho ông Anh của Hội Bảo vệ người tiêu dùng Khánh Hòa là đúng luật.

“Bởi theo luật bảo vệ người tiêu dùng xác định, đối tượng được bảo vệ là cá nhân và tổ chức mua sản phẩm và tiêu dùng trực tiếp. Đối với trường hợp mua đi bán lại thì không được coi là người tiêu dùng.” – ông Hùng giải thích.

Ông Hùng lấy ví dụ: “Giả sử một công ty nào đó mua máy điều hòa về lắp đặt tại công ty mà có khiếu nại thì lúc đó người tiêu dùng là công ty đó sẽ được hội bảo vệ.”

Như vậy, trường hợp của ông Anh là chủ quán, mua nước từ Tân Hiệp Phát và bán lại cho người tiêu dùng chỉ được hiểu như “trung gian” chứ không phải là người tiêu dùng. Do đó không thuộc diện được bảo vệ của Hội.

Trong một diễn biến liên quan, thông tin từ Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Khánh Hòa cho hay, đơn vị này đã chuyển đơn của ông Nguyễn Ngọc Anh đến ba chi cục Quản lý thị trường, Tiêu chuẩn – đo lường – chất lượng và An toàn vệ sinh thực phẩm.

Sự việc tiếp tục được làm rõ.

Theo Đời Sống Pháp Luật