Truy tìm trưởng bộ phận thu hồi nợ ngân hàng nghi chiếm đoạt tiề.n của khách hàng
Ngày 17/10, Cơ quan CSĐT Công an quận Gò Vấp (TP Hồ Chí Minh) đang truy tìm ông Đặng Quang Vinh (SN 1975, ngụ quận Bình Thạnh), trưởng bộ phận thu hồi nợ của một ngân hàng thương mại ở quận Gò Vấp để điều tra, làm rõ về hành vi lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.
Theo Cơ quan CSĐT Công an quận Gò Vấp, trước đó, vào lúc 14h ngày 28/7/2021, bà N.N.B.T. có 2 khoản nợ của thẻ tín dụng nên bà T. đến chi nhánh ngân hàng làm việc với ông Vinh, trưởng bộ phận thu hồi nợ, nhằm chốt lại tổng số nợ 435 triệu đồng.
Bà T. trình bày, ông Vinh nói với T. cần phải nộp vào tài khoản trung gian, đóng tiề.n 2 đợt thì mới cắt lãi, giảm nợ. Sau khi lập biên bản làm việc xác nhận bà T. đã đóng tiề.n đợt 1 là 145 triệu đồng thì ông Vinh dẫn bà T. xuống trụ ATM trước chi nhánh ngân hàng hướng dẫn nộp trực tiếp vào trụ ATM nêu trên 2 lần chuyển. Tuy nhiên, ông Vinh chỉ hạch toán 100 triệu đồng để thanh toán nợ cho ngân hàng, còn 45 triệu đồng bị ông Vinh chiếm đoạt. Đến đợt 2, số tiề.n phải trả vào ngày 28/8/2021, ông Vinh liên tục gọi điện thoại, thúc hối, đ.e dọ.a bà T. phải trả nợ cho ngân hàng nếu không sẽ bị bán nợ cho xã hội đen.
Ông Đặng Quang Vinh (ảnh Công an cung cấp).
Đến ngày 9/11/2021, sau khi bà T. gom đủ 60 triệu đồng thì ông Vinh điện thoại cho bà T., lấy lý do quá gấp nên phải gửi liền cho mình. Tiếp đó, ông Vinh yêu cầu bà T. phải gửi trực tiếp qua tài khoản cá nhân của Vinh. Sau khi chuyển cho ông Vinh, Vinh không hạch toán cho bà T. dẫn đến việc nạ.n nhâ.n không thể hoàn tất nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng. Hiện nay, phía ngân hàng đã chuyển tiếp phần nợ còn lại của bà T. sang nợ xấu.
Video đang HOT
Qua xác minh ban đầu cho thấy, ông Vinh đã lợi dụng vị trí là trưởng bộ phận thu hồi nợ của ngân hàng đã lấy lý do là miễn, giảm nợ để yêu cầu bà T. chuyển vào tài khoản của Vinh tổng cộng 205 triệu đồng. Sau khi bà T. nộp tổng cộng 205 triệu đồng, nhưng ngân hàng chỉ ghi nhận 100 triệu đồng trong hệ thống, 105 triệu đồng còn lại nằm trong tài khoản cá nhân của ông Vinh không được ghi nhận.
Cơ quan điều tra xác định, ông Vinh với vai trò là trưởng bộ phận thu hồi nợ của ngân hàng, hiểu rõ các quy định, quy trình về phương thức thu hồi nợ của ngân hàng, có trách nhiệm hướng dẫn khách hàng thực hiện các khoản thanh toán đúng theo quy định của ngân hàng, có trách nhiệm giám sát và đảm bảo rằng quá trình thu hồi nợ được thực hiện theo đúng quy định của ngân hàng. Tuy nhiên, thay vì yêu cầu bà T. thanh toán trực tiếp vào tài khoản của ngân hàng, hoặc nộp tiề.n qua quầy giao dịch, ông Vinh lại chuyển vào tài khoản cá nhân mình, vi phạm quy định về quy trình thu hồi nợ của ngân hàng. Hành vi của ông Vinh có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản của khách hàng, cần phải truy tìm, triệu tập. Kết quả xác minh, ông Vinh không có mặt ở nơi cư trú và không rõ đi đâu
Xét xử nhóm cho vay nặng lãi: Thu hồi nợ bằng cách chử.i bới, cắt ghép ảnh
Ngày 26-8, tiếp tục phiên xét xử 135 bị cáo trong vụ án cho vay lãi nặng xuyên quốc gia với mức lãi suất lên tới 2.190%/năm và đòi nợ kiểu xã hội đen, hội đồng xét xử Tòa án nhân dân TP Hà Nội tiếp tục xét hỏi các bị cáo để làm rõ động cơ phạm tội.
Như Báo SGGP đã thông tin, tháng 10-2017, Li Zhao Qiang (người Trung Quốc) nhập cảnh vào Việt Nam và tạo lập các ứng dụng có tên "Cash Vn", "Vaynhanhpro"... với máy chủ đặt tại Hồng Công. Các ứng dụng trên được tạo ra với mục đích cho khách là người Việt Nam vay tiề.n, lãi suất từ 43.000 đồng đến 60.000 đồng/1 triệu đồng/ngày.
Đường dây cho vay này hoạt động chủ yếu ở Hà Nội, sau này mở rộng ra các tỉnh lân cận. Để tổ chức hoạt động, Li Zhao Qiang bàn bạc và thuê các đối tượng người Việt Nam tổ chức vận hành các doanh nghiệp liên quan để cho vay và đòi nợ. Các khách hàng đồng ý vay tiề.n, những nhân viên được thuê làm việc yêu cầu người vay tải ứng dụng trên và đăng ký tài khoản, cung cấp các thông tin nhân thân, địa chỉ...
Để thu hồi tiề.n vay, các bị cáo chia nợ theo từng nhóm để áp dụng phương pháp đòi. Với nhóm quá hạn 4-9 ngày, các bị cáo sẽ gọi điện chử.i bới, lăn.g m.ạ, đ.e dọ.a; nhóm quá hạn 10-17 ngày, sẽ đăng ảnh của khách hàng vào các tài khoản Facebook của khách hàng hoặc ghép ảnh khách hàng khỏ.a thâ.n, quan tài, là.m tìn.h, truy nã... Nếu nhóm quá hạn 18-25 ngày, các đối tượng đăng ảnh cắt ghép lên các trang mạng xã hội, khu vực quanh nhà, trực tiếp đến nhà riêng để đ.e dọ.a...
Các bị cáo tại phiên tòa. Ảnh: GIA KHÁNH
Từ tháng 1-2019 đến tháng 5-2022, các bị cáo đã thực hiện việc cho vay lãi nặng, cưỡng đoạt tài sản, trốn thuế, thu lợi bất chính hơn 732 tỷ đồng thông qua việc cho hơn 120.000 khách hàng vay tiề.n.
Tại phiên tòa ngày 26-8, bị cáo Nghiêm Đức Giang (37 tuổ.i, trú quận Cầu Giấy, TP Hà Nội), phụ trách bộ phận truy thu nợ khai, việc truy thu nợ đối với các khách hàng trả chậm được chia làm 4 cấp (cấp 1, cấp 2, cấp 3, cấp 4). Trong đó, từ cấp 1 đến cấp 2 là gọi điện cho khách hàng nhắc nhở trả nợ đúng hạn, công ty có kịch bản để hướng dẫn cho nhân viên.
Việc đòi nợ từ cấp 3 đến cấp 4 (gọi điện chử.i bới, cắt ghép hình ảnh khách hàng) là do nhân viên tự học trên mạng internet và học hỏi nhau, công ty không hướng dẫn việc này. Bị cáo Giang khẳng định, bị cáo Zhang Min (38 tuổ.i, quốc tịch Trung Quốc là quản lý bộ phận truy nợ) biết rõ việc các nhân viên cấp dưới cắt ghép hình ảnh của khách hàng trả chậm để đòi tiề.n.
Quá trình thẩm vấn, đại diện Viện Kiểm sá.t nhâ.n dân TP Hà Nội tham gia xét hỏi bị cáo Zhang Min để làm rõ việc truy thu nợ đối với các khách hàng trả chậm. Tại phiên tòa, bị cáo Zhang Min khai sang Việt Nam năm 2021, khi đó hệ thống các công ty cho vay và đòi nợ của Li Zhao Qiang đã vận hành được một thời gian, bị cáo chỉ tiếp tục quản lý.
Quá trình làm quản lý, bị cáo Zhang Min cho biết, nếu phát hiện nhân viên đòi nợ kiểu giang hồ sẽ nhắc nhở và nghiêm cấm, đồng thời xử phạt nhân viên. Bị cáo Zhang Min cũng trình bày, nhân viên truy thu nợ của công ty có chế độ lương cứng 3,9 triệu đồng và hoa hồng 5-10% số tiề.n đòi được. Zhang Min cho rằng nhân viên đòi nợ kiểu phi pháp là do ham tiề.n hoa hồng, bất chấp thủ đoạn.
Sau phần lờ.i kha.i của bị cáo Zhang Min, đại diện viện kiểm sát giải thích, bị cáo là người quản lý, nhân viên dưới quyền làm việc trái pháp luật, bị cáo biết việc này nên bị cáo là đồng phạm. Theo quy định của pháp luật Việt Nam, đồng phạm là cùng thực hiện một tội phạm, phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.
Bị cáo Trương Mỹ Lan nói con gái bán tòa nhà 1 tỷ USD ở Hà Nội để khắc phục Bị cáo Trương Mỹ Lan cho hay, hiện con gái đang rao bán nhà trị giá 1 tỷ USD ở Hà Nội. Bị cáo Chu Lập Cơ (chồng bà Lan) cũng mong HĐXX tạo điều kiện để mình khắc phục hậu quả. Chiều 12/3, phiên xét xử bị cáo Trương Mỹ Lan và đồng phạm tiếp tục với phần xét hỏi của các...